Tapaus Anni Törn

Tuomion antaa oikeuslaitos, käsittelyä ei ole ollut. Laki ei tunne ”pienen lapsen vanhemman” -koventamisperustetta. Laki säädetään kansanedustajien toimesta eduskunnassa, ei poliisin tai oikeuden toimesta. Jos haluaa muutoksia, pitää olla yhteydessä omaan kansanedustajaan ja äänestää.

Oletettavasti äkkipikaisuuksissaan tehty teko, jota ei ole suunniteltu etukäteen. Toisekseen ei ollut äiti, lapsi kuvassa jonkun muun. Sitä paitsi en ymmärrä miten oikeuslaitoksen pitäisi sitä huomioida vaikka olisikin. Pitäisikö jokainen uhri erikseen arvottaa sen perusteella miten monta läheistä ihmistä heillä oli? Onko äiti arvokkaampi kuin esimerkiksi isä? Entä isoäiti? Eikö tahdottaan lapsettomilla ole mitään ihmisarvoa?

Se lapsi ei edelleenkään ole Annin joten elä suolla paskaa täällä siitä tai mistään. rauha Annille kiitos.

Annilla ei ole lapsia. Veljen lapsi kuvassa jossa pitää lasta sylissä. Tutkitaan tappona, mutta jos on todisteita, niin toki tuomio voidaan antaa murhasta. Mutta näin poliisi on tämänhetkisten tietojensa perusteella toiminut. Tuntevat lait ja asetukset ja tilanteen ap:ta paremmin kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi rikosnimike tässä tapauksessa tappo? Toisekseen ihmttelen sitä, että pieneltä vauvalta on riistetty hänelle maailman tärkein ihminen. Se lapsi tarvitsisi äitiään vielä monta monta vuotta ja tällä tapahtumalla tulee olemaan kauaskantoiset vaikutuksen ko. lapsen/ henkilön elämään. Miksi oikeuslaitos ei millään tavoin huomio tätä seikkaa tuomiossa? Eikö olisi syytä?

Se kuvan lapsi on hänen veljensä tammikuussa syntynyt.

Luojan kiitos tuomiot eivät ole erilaisia perustuen siihen onko joku äiti vaiko ei!? Apua mikä ajatusmaailma. Jokainen ihminen on lain edessä tasa-arvoinen ja hyvä niin.

Jos tolle linjalle lähdettäisiin, niin pitäisi varmaan pohtia onko nuorella ja vanhalla uhrilla eroa? Miehellä ja naisella? Tummalla vai vaalealla? Jne. Sitten oltaisiin todella kaukana kyllä sellaisesta Suomesta, jossa itse haluan elää.

Kannattaa joskus miettiä ap vähän pidemmälle...

Vierailija kirjoitti:

Oletettavasti äkkipikaisuuksissaan tehty teko, jota ei ole suunniteltu etukäteen. Toisekseen ei ollut äiti, lapsi kuvassa jonkun muun. Sitä paitsi en ymmärrä miten oikeuslaitoksen pitäisi sitä huomioida vaikka olisikin. Pitäisikö jokainen uhri erikseen arvottaa sen perusteella miten monta läheistä ihmistä heillä oli? Onko äiti arvokkaampi kuin esimerkiksi isä? Entä isoäiti? Eikö tahdottaan lapsettomilla ole mitään ihmisarvoa?

Kiitos selvennyksestä. Jotenkin sain jostain sen käsityksen, että ko nuori äiti. Vauvalle äiti on se ykkösjuttu, enkä halua mitenkään arvottaa ihmisiä sen mukaan että lapsettomat olisivat arvottomia. Tarkoitan vain sitä, että vauvan vinkkelistä äidin riisto on todella jotain katastrofaalista. Haluaisin että puolustuskyvyttömällä olisi enemmän oikeuksia tässä yhteiskunnassa, kun häneltä riistetään jotain sellaista, mitä raha ei voi mitenkään korvata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletettavasti äkkipikaisuuksissaan tehty teko, jota ei ole suunniteltu etukäteen. Toisekseen ei ollut äiti, lapsi kuvassa jonkun muun. Sitä paitsi en ymmärrä miten oikeuslaitoksen pitäisi sitä huomioida vaikka olisikin. Pitäisikö jokainen uhri erikseen arvottaa sen perusteella miten monta läheistä ihmistä heillä oli? Onko äiti arvokkaampi kuin esimerkiksi isä? Entä isoäiti? Eikö tahdottaan lapsettomilla ole mitään ihmisarvoa?

Kiitos selvennyksestä. Jotenkin sain jostain sen käsityksen, että ko nuori äiti. Vauvalle äiti on se ykkösjuttu, enkä halua mitenkään arvottaa ihmisiä sen mukaan että lapsettomat olisivat arvottomia. Tarkoitan vain sitä, että vauvan vinkkelistä äidin riisto on todella jotain katastrofaalista. Haluaisin että puolustuskyvyttömällä olisi enemmän oikeuksia tässä yhteiskunnassa, kun häneltä riistetään jotain sellaista, mitä raha ei voi mitenkään korvata.

Sieltä se valui kuin hanhen selästä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletettavasti äkkipikaisuuksissaan tehty teko, jota ei ole suunniteltu etukäteen. Toisekseen ei ollut äiti, lapsi kuvassa jonkun muun. Sitä paitsi en ymmärrä miten oikeuslaitoksen pitäisi sitä huomioida vaikka olisikin. Pitäisikö jokainen uhri erikseen arvottaa sen perusteella miten monta läheistä ihmistä heillä oli? Onko äiti arvokkaampi kuin esimerkiksi isä? Entä isoäiti? Eikö tahdottaan lapsettomilla ole mitään ihmisarvoa?

Kiitos selvennyksestä. Jotenkin sain jostain sen käsityksen, että ko nuori äiti. Vauvalle äiti on se ykkösjuttu, enkä halua mitenkään arvottaa ihmisiä sen mukaan että lapsettomat olisivat arvottomia. Tarkoitan vain sitä, että vauvan vinkkelistä äidin riisto on todella jotain katastrofaalista. Haluaisin että puolustuskyvyttömällä olisi enemmän oikeuksia tässä yhteiskunnassa, kun häneltä riistetään jotain sellaista, mitä raha ei voi mitenkään korvata.

Menee nyt vähän sivuraiteelle, mutta... Oma lapseni oli 4 kk kun hän tuli meille adoption kautta. Sitä en käy avaamaan, että miksi hänet "oli riistetty" äidiltään tai "äiti riistetty häneltä". Mutta että katastrofi? Surullista kyllä se elämän alkutilanne, mutta lapsi on siitä 4 kk iästä saanut kasvaa rakastavassa kodissa ja ihan normaali alakoululainen hän on. Tietää kyllä, ettei ole minun synnyttämä, mutta tietää, että häntä rakastetaan. Se, että vauvan äiti tapetaan, on katastrofi ja väärin ja ei puolusteltavissa millään. Mutta ei se vauva heitteille jäisi.

Ketkä ääliökommentoijat ovat saaneet päähänsä että kyseinen bloggaaja on äiti, jos blogissa ei ole ollut mitään juttua että hänellä on lapsi? Tuoreessa kuvassa ollut sukulaislapsi mukana, kuvaa jota jaettu tunnistamiseen mikäli löytyy.

Nytkö sitten ollaan tosi pettyneitä kun ei ollutkaan äiti? Nuori ihminen on menettänyt henkensä, oli sitten äiti tai ei niin sillä ei ole mitään väliä. Yhtä kamala kohtalo joka tapauksessa!

Mikähän miehen selitys tulee olemaan? Joku sellainen että nainen itse aiheuttanut kaatumisen, lyönyt päänsä, hypännyt autosta?

Auton kattoluukku osunut päähän? Tai tukehtunut pakokaasun, ihan vaan vahingossa..

Ihmettelen miten Annin näköinen nainen on ylipäänsä alkanut oleen ton näkösen pomos miehen kanssa? Ovatko sitten aloittaneet riitelyn jo juhlissa ja loppu historiaa, kun niin pian alkoivat huolestua omaiset Annista.

No, rikosnimikehän muuttuu mahdollisesti jos ruumis löytyy siinä tilanteessa, että kuolinsyy voidaan päätellä siitä. Siksi syytetty pelaa aikaa - mitä useampi päivä, sitä huonommassa jamassa ruunmis ja sitä vaikeampi päätellä kuolinsyytä.

Hautarauhan rikkomisesta nyt ainakin tulee syyte. Jos nyt löytyy pilkottuna jostain lätkäkassista ja upotettuna veteen, niin murha napsahtaa aika varmasti ainakin syytteen tasolla, tuomio voi olla toinen juttu.

Vierailija kirjoitti:

No, rikosnimikehän muuttuu mahdollisesti jos ruumis löytyy siinä tilanteessa, että kuolinsyy voidaan päätellä siitä. Siksi syytetty pelaa aikaa - mitä useampi päivä, sitä huonommassa jamassa ruunmis ja sitä vaikeampi päätellä kuolinsyytä.

Hautarauhan rikkomisesta nyt ainakin tulee syyte. Jos nyt löytyy pilkottuna jostain lätkäkassista ja upotettuna veteen, niin murha napsahtaa aika varmasti ainakin syytteen tasolla, tuomio voi olla toinen juttu.

Juuri tästä syystä surmaaja ei varmaan halua ruumiin löytyvän. Siinä lienee sellaisia jälkiä, joiden perusteella tulisi murhasyyte ja tuomio olisi elinkautinen.

No aika on mies tunteeton kaveri jos se nyt pystyy pimittämään asiaa lyhentääkseen omaa tuomiotaan tämmösessä tilanteessa.

Olettaisin olleen humalassa ja nyt shokissa. Ei muista tarkasti mihin kohtaa jokea työnsi kun pikaistuksissaan aiheutti naisen kuoleman.

Jos mies nyt on aivan tavallinen kaveri ilman mitään rikostaustaa ja sielunelämältään aivan normi niin rangaistus tuntuisi varmaan ihan samalta onko se tappo vai murha täsä vaiheessa.

Tai sitten on psykopaatti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletettavasti äkkipikaisuuksissaan tehty teko, jota ei ole suunniteltu etukäteen. Toisekseen ei ollut äiti, lapsi kuvassa jonkun muun. Sitä paitsi en ymmärrä miten oikeuslaitoksen pitäisi sitä huomioida vaikka olisikin. Pitäisikö jokainen uhri erikseen arvottaa sen perusteella miten monta läheistä ihmistä heillä oli? Onko äiti arvokkaampi kuin esimerkiksi isä? Entä isoäiti? Eikö tahdottaan lapsettomilla ole mitään ihmisarvoa?

Kiitos selvennyksestä. Jotenkin sain jostain sen käsityksen, että ko nuori äiti. Vauvalle äiti on se ykkösjuttu, enkä halua mitenkään arvottaa ihmisiä sen mukaan että lapsettomat olisivat arvottomia. Tarkoitan vain sitä, että vauvan vinkkelistä äidin riisto on todella jotain katastrofaalista. Haluaisin että puolustuskyvyttömällä olisi enemmän oikeuksia tässä yhteiskunnassa, kun häneltä riistetään jotain sellaista, mitä raha ei voi mitenkään korvata.

Miten sinä luet uutisia? Kuin piru raamattua? Missään ei ole lukenut, että lapsi olisi Annin.

Ei se mies mitään pimitä. On tönäissyt autolla Annin sillalta Saimaaseen kohdassa jossa on kova virta ja ruumis on siiten ajautunut ties minne.

Poliisi tutki auton keulan, sitten pidätys ja vangittiin taposta, nyt etsitään ruumista pariskunnan reitin varrelta vesistöstä.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miten Annin näköinen nainen on ylipäänsä alkanut oleen ton näkösen pomos miehen kanssa? Ovatko sitten aloittaneet riitelyn jo juhlissa ja loppu historiaa, kun niin pian alkoivat huolestua omaiset Annista.

Anni näyttää kuvassa ihan tavalliselta tytöltä. Katoamisilmoitukseen pitääkin laittaa kuva, jossa henkilö näyttää itseltään. Instakuviin meikataan ja niitä käsitellään joskus ihan tuntemattomiksi.