Hah, Venäjä itkee Suomen NATO yhteistyötä?
Iltsikassa taas vaihteeksi kommentointi suljettu niin kokeillaan täällä!
Miksei Venäjä ymmärrä että NATO on puolustusliitto, ei aiheuta vaaraa vaikka päämaja olis suoraa Moskovassa perkules sentää!
Itkee vaan kun eivoi enää uhitella pienempiänsä, Venäjä voisi muuten tietääkseni myös liittyä jäseneksi, liian yksinkertaista?
"Suomi on puolueeton maa", joo, luuletteko että voidaan vaan seuraa vierestä kun balttiassa alkaa rauta rytisee?
Kommentit (33)
"Heikentäisi maailmanlaajuista turvallisuutta..." joopa joo. "Myöhän sitä ollaan rosvoja, toiset sitä vaan turvallisuutta varjelee, kun rajoja siirtelevät..."
Onhan se typerää Pohjois Atlantin puolustusliiton tunkeutua tänne pohjolaan. Ja mitä me hyödymme siitä että Nato luottaa lonkeronsa venäjän rajalle? Emme. Sitten yhtään mitään.
Suomelle olisi turvallista pysyä sotaliitto NATOn ulkopuolella.
Muistatko aikaa kun NATOn jäsenet eivät olleet sotatilassa?
Suomikin on joutunut sotatantereelle vain siksi, että NATOn isäntä on pyytänyt. NATOn operaatiot eivät ole rauhanturvaoperaatioita, sillä rauhanturvaajat eivät käy hyökkäyssotia eivätkä harjoita ilmapommituksia kuten NATOn piirissä
Suomi on elänyt rauhanaikaa pitempään kuin koko sotaliitto on ollut edes olemassa. Tällainen rauhanaika ei natovouhakkeita tyydytä. Ilmeisesti jatkosodan juoksuhautoihin jäi järki ja jälelle jäi revanssihenki.
Onneksemme Suomen kansa on sen verta järkevää, että pieni poikkeava vähemmistö ei saa Suomea vaarantielle kovasta propagandasta huolimatta.
Neuvostoliitto myös miehitti aikoinaan Baltian laukausta ampumattakaan ja nykyinen uhoaminen kummastuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Neuvostoliitto myös miehitti aikoinaan Baltian laukausta ampumattakaan ja nykyinen uhoaminen kummastuttaa.
Niitä laukauksia ammuttiin miehityksen jälkeen sitten senkin edestä.
m85 kirjoitti:
"Suomi on puolueeton maa", joo, luuletteko että voidaan vaan seuraa vierestä kun balttiassa alkaa rauta rytisee?
Kun Baltiassa rytisee niin Venäjä tekee ne iskut Suomen maaperältä ja kautta. Liittoutumaton Suomi on sen sodan ensimmäinen suupala, jonka Venäjä ottaa haltuunsa saadakseen pohjoisen Itämeren hallinnan ja turvatut väylät Kaliningradiin ja Baltian selustaan.
Siksi Venäjällä on tarve pitää Suomi harmaalla vyöhykkeellä ilman muiden turvaa. Ei sillä ole mitään muuta syytä tehdä niin.
EiNATO kirjoitti:
Onhan se typerää Pohjois Atlantin puolustusliiton tunkeutua tänne pohjolaan. Ja mitä me hyödymme siitä että Nato luottaa lonkeronsa venäjän rajalle? Emme. Sitten yhtään mitään.
NATO on jo ajat sitten ollut Venäjän rajalla ja Pohjolassa. Fiksumpaa olisi kuulua siihen kuin jäädä kohta ainoaksi Pohjois-Euroopassa, joka ei kuulu.
Kannattaa muistaa, että Ruotsin lupauksiin yhteisestä hakemisesta ei voi luottaa. Ruotsi lupasi, että EU:hunkin hakee yhdessä Suomen kanssa, mutta karkasipa hakemaan aiemmin. Niin jos käy NATOn kanssa, tilanne on Suomelle hyvin, hyvin vaarallinen. Kaikki muut ympärillä Natossa (paitsi Venäjä), me tyhmät emme.
Suomi tekee yhteistyötä NATOn kanssa. Tämä yhteistyä ei kuitenkaan merkitse mitään siinä mielessä, että se jotenkin suojaisi Suomea sodan sattuessa. Emme ole NATOn jäsenmaa. Jos Venäjä suivaantuu tuollaisesta yhteistyöstä ja uhkaa Suomea sotilallisesti, ei NATO meidän avuksemme riennä. Ainut joka hyötyy mokomasta yhteistyöstä on NATO, joka pääsee toimimaan maamme alueella. Joko pitäisi olla jäsen kunnolla, tai olla kunnolla puolueeton. Tällainen välitilassa roikkuminen on hyödytöntä ja ehkä jopa haitallista maallemme.
Vierailija kirjoitti:
Suomi tekee yhteistyötä NATOn kanssa. Tämä yhteistyä ei kuitenkaan merkitse mitään siinä mielessä, että se jotenkin suojaisi Suomea sodan sattuessa. Emme ole NATOn jäsenmaa. Jos Venäjä suivaantuu tuollaisesta yhteistyöstä ja uhkaa Suomea sotilallisesti, ei NATO meidän avuksemme riennä. Ainut joka hyötyy mokomasta yhteistyöstä on NATO, joka pääsee toimimaan maamme alueella. Joko pitäisi olla jäsen kunnolla, tai olla kunnolla puolueeton. Tällainen välitilassa roikkuminen on hyödytöntä ja ehkä jopa haitallista maallemme.
On se siinä mielessä hyödyllistä, että siinä vaiheessa kun suomalaiset lopulta järkiintyvät ja hakevat jäsenyyttä, se todennäköisesti menee paremmin läpi.
Miten Venäjä reagoisi?
Kasvattaisi varuskuntiaan lähialueilla ja toisi ohjuksia rajan pintaan? Ai niin, sehän teki sen jo.
Tekisi ilmatilanloukkauksia ja muita provokaatioita? Ai niin, sehän teki niitä jo.
Hankkisi tontteja strategisten kohteiden naapurustosta? Ai niin, sehän hankki niitä jo.
Puuttuisi Suomen sisäpolitiikkaan ja esittäisi kritiikkiä venäläisten kohtelusta Suomessa? Ai niin, sehän tekee sitä jo.
...muita ajatuksia?
Joskus ihmettelen minkälaisia neitejä on Venäjän armeijan ja maan johdossa.
He varmaan pelkää omaa varjoaankin.
Vierailija kirjoitti:
EiNATO kirjoitti:
Onhan se typerää Pohjois Atlantin puolustusliiton tunkeutua tänne pohjolaan. Ja mitä me hyödymme siitä että Nato luottaa lonkeronsa venäjän rajalle? Emme. Sitten yhtään mitään.
NATO on jo ajat sitten ollut Venäjän rajalla ja Pohjolassa. Fiksumpaa olisi kuulua siihen kuin jäädä kohta ainoaksi Pohjois-Euroopassa, joka ei kuulu.
Kannattaa muistaa, että Ruotsin lupauksiin yhteisestä hakemisesta ei voi luottaa. Ruotsi lupasi, että EU:hunkin hakee yhdessä Suomen kanssa, mutta karkasipa hakemaan aiemmin. Niin jos käy NATOn kanssa, tilanne on Suomelle hyvin, hyvin vaarallinen. Kaikki muut ympärillä Natossa (paitsi Venäjä), me tyhmät emme.
Fiksumpaa oli jos Usa Natoineen häipyisi euroopasta kokonaan.
Samaan aikaan Shoigu ylistää Putinin ja Trumpin tapaamista ja sanoo, että se "voi johtaa sotilaallisen yhteistyön syvenemiseen Venäjän ja Yhdysvaltojen sekä Venäjän ja Nato-maiden välillä."
Eli sotilasyhteistyö Naton kanssa on ok Venäjälle, mutta ei Suomelle ja Ruotsille?
Vierailija kirjoitti:
Neuvostoliitto myös miehitti aikoinaan Baltian laukausta ampumattakaan ja nykyinen uhoaminen kummastuttaa.
Sehän miehitti sen kahdesti, siinä välissä sen miehitti Saksa. Tokkopa isännän vaihdot aivan sovussa menivät, sen verran on kuolleiden saksalaisten ja venäläisten sotilaiden -ja heidän joukkoihinsa joutuneiden balttien- hautausmaita ympäri Baltiaa. Vai kuolivatko he ruttoon?
Kaupunkeja pommitettiin raskaasti, Tallinnassa esimerkiksi tuli isot tuhot, samoin Tartossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EiNATO kirjoitti:
Onhan se typerää Pohjois Atlantin puolustusliiton tunkeutua tänne pohjolaan. Ja mitä me hyödymme siitä että Nato luottaa lonkeronsa venäjän rajalle? Emme. Sitten yhtään mitään.
NATO on jo ajat sitten ollut Venäjän rajalla ja Pohjolassa. Fiksumpaa olisi kuulua siihen kuin jäädä kohta ainoaksi Pohjois-Euroopassa, joka ei kuulu.
Kannattaa muistaa, että Ruotsin lupauksiin yhteisestä hakemisesta ei voi luottaa. Ruotsi lupasi, että EU:hunkin hakee yhdessä Suomen kanssa, mutta karkasipa hakemaan aiemmin. Niin jos käy NATOn kanssa, tilanne on Suomelle hyvin, hyvin vaarallinen. Kaikki muut ympärillä Natossa (paitsi Venäjä), me tyhmät emme.
Fiksumpaa oli jos Usa Natoineen häipyisi euroopasta kokonaan.
USA on vain yksi jäsenmaa Natossa, eurooppalaisia jäseniä siinä on 26. Jokaisella maalla on tasan yhtä monta ääntä ainoassa päätöksentekoelimessä eli yleiskokouksessa: yksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvostoliitto myös miehitti aikoinaan Baltian laukausta ampumattakaan ja nykyinen uhoaminen kummastuttaa.
Sehän miehitti sen kahdesti, siinä välissä sen miehitti Saksa. Tokkopa isännän vaihdot aivan sovussa menivät, sen verran on kuolleiden saksalaisten ja venäläisten sotilaiden -ja heidän joukkoihinsa joutuneiden balttien- hautausmaita ympäri Baltiaa. Vai kuolivatko he ruttoon?
Kaupunkeja pommitettiin raskaasti, Tallinnassa esimerkiksi tuli isot tuhot, samoin Tartossa.
Saksalaiset otettiin iloiten vastaan vapauttajina, mutta pian huomattiin että eivät he yhtään parempia vallanpitäjiä olleet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvostoliitto myös miehitti aikoinaan Baltian laukausta ampumattakaan ja nykyinen uhoaminen kummastuttaa.
Sehän miehitti sen kahdesti, siinä välissä sen miehitti Saksa. Tokkopa isännän vaihdot aivan sovussa menivät, sen verran on kuolleiden saksalaisten ja venäläisten sotilaiden -ja heidän joukkoihinsa joutuneiden balttien- hautausmaita ympäri Baltiaa. Vai kuolivatko he ruttoon?
Kaupunkeja pommitettiin raskaasti, Tallinnassa esimerkiksi tuli isot tuhot, samoin Tartossa.
Saksalaiset otettiin iloiten vastaan vapauttajina, mutta pian huomattiin että eivät he yhtään parempia vallanpitäjiä olleet.
No ei kaikki suinkaan iloinneet, vaan tiesivät jo kyllä, että natsit ei juuri hyvää tuo. Mutta ehkä ekan neukkumiehityksen jälkeen mikä vaan toi edes vähän toivoa.
On kyllä melkoista vääristelyä sanoa, että NL miehitti Baltian laukaustakaan ampumatta.
Englannin ja Venäjän yhteistyö jota ei tuoda esille kusee! Englannin Kuningas kunta on tehnyt iät yhteistyötä veli venäjän kanssa... mistäköhän muuten tämä veli tulisi? Tämä asia kusee koska sitä ei todellakaan anneta nähdä ja se vaikeuttaa politiikkojen työtä koska heidän kuuluisi nähdä poliittiset asiat eikä jonkun 1% maailman rikkaimmista jotka asustaa suomessa... JA TÄSTÄKÄÄN IHMISET EIVÄT EDES TIEDÄ MITÄÄN! On kuule huijjattu monilla penneillä suomalaisia ja toisia lahjottu. Tähän mainitsen viellä että englannin punnan penni on aika kova valuutta. Markka aikoina tämä valuutta kävi vielä kovemmin lahjonnassa kuin nyt euroaikoina mikä on ollut myös radikaalisesti vaihtelevaa mutta nyt on nyt ja suomen yhteys kuningas kunta englantiin ja englannin kuningas kunnan venäjä yhteys on ihmiskunnan syöpä ja ebola sekä AIDS.
Suomi on jo ratkaisunsa tehnyt, paikkamme on Venäjän etupiirissä. Se on hyvä paikka meille. Koeta sinäkin natohaukka nyt vain sopeutua kansan ylivoimaisen enemmistön tahtoon.