Lue keskustelun säännöt.
Kauppias latasi videon alaikäisestä ”juoksujuoman hakijasta” kauppansa Facebook-sivuille - tuomio tuli, kauppias joutuu maksamaan teinipojalle 1 500 euron korvaukset
20.07.2018 |
Vaasalainen K-kauppias on tuomittu yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoihin.
Kauppias latasi liikkeensä Facebook-sivuille kuvan sekä videon teini-ikäisestä pojasta.
Näpistyksestä kärynnyt poika oli tunnistettavissa.
Facebook-päivitys herätti huomiota ja sai pari sataa "tykkäystä".
Nuorukainen sekä hänen läheisensä joutuivat "naureskelun kohteeksi".
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201807192201083983_u0.shtml
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
Mitä tästä oppii näpistelijät. Kannattaa ottaa kaupasta juoksukaljat mikäli on tiedossa, että kuva päätyy nettiin. Näppärä tapa tienata itselleen rahaa. Saa pikkusakon ja myöhemmin puolitoista tonnia käteistä jää voitolle pitkälti yli tonnin vaikka maksaisi sakon.
Jos kauppias ei halua maksaa korvauksia ja sakkoja, kannattaa olla rikkomatta lakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotain rotia nyt (oletettavasti) aikuiset ihmiset!
Teini oli todellakin jo rangaistuksensa saanut.
Näpistys ei todellakaan ole sellainen rike, josta nuori ansaitsisi elinikäisen häpeä rangaistuksen.
Vai olisiko teistä myös ok, että esimerkiksi pomonne julkaisi teistä kuvallisen ilmoituksen someen, jossa kerrottaisiin että mukananne on hävinnyt kyniä tai muuta työpaikan omaisuutta?
Kauppiaalla oli mielessä ainoastaan kosto, ei mikään tarvittava rangaistus tai tarvittava varatoimenpide.
Kun asiasta tehdään julkinen nolaus, voi olla ettei teiniä pidättele enää mikään, kun maine on mennyt lopullisesti.
Yhden energiajuoman viemisestä se on melko kohtuutonta.
Vierailija kirjoitti:
Minusta rikoksen tekeminen ei kuulu yksityiselämän piiriin.
Jos osaisit lukea, tietäisit että myös oikeus oli perusteluissaan tätä mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja teinit oppii, että saa varastaa
Teinihän sai näpistyksestä sakot jäätyään kiinni kaupassa.
Kauheestipa auttaa kun sakkoja ei tarvitse maksaa.
Mitä tuo some-kosto sitten auttaa?
Viesti menee paremmin perille eikä niin herkästi yritä varastaa toista kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja teinit oppii, että saa varastaa
Teinihän sai näpistyksestä sakot jäätyään kiinni kaupassa.
Kauheestipa auttaa kun sakkoja ei tarvitse maksaa.
Mitä tuo some-kosto sitten auttaa?
Viesti menee paremmin perille eikä niin herkästi yritä varastaa toista kertaa.
Mä ainakin varastaisin, jos sillä saattaisi saada puoltoista donaa ilmaista käteistä bonuksena. Kun on maine jo mennyt ja kaikki tuntee jo varkaana niin miksei sitten tekisi saman uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotain rotia nyt (oletettavasti) aikuiset ihmiset!
Teini oli todellakin jo rangaistuksensa saanut.
Näpistys ei todellakaan ole sellainen rike, josta nuori ansaitsisi elinikäisen häpeä rangaistuksen.
Vai olisiko teistä myös ok, että esimerkiksi pomonne julkaisi teistä kuvallisen ilmoituksen someen, jossa kerrottaisiin että mukananne on hävinnyt kyniä tai muuta työpaikan omaisuutta?
Kauppiaalla oli mielessä ainoastaan kosto, ei mikään tarvittava rangaistus tai tarvittava varatoimenpide.
Kun asiasta tehdään julkinen nolaus, voi olla ettei teiniä pidättele enää mikään, kun maine on mennyt lopullisesti.
Yhden energiajuoman viemisestä se on melko kohtuutonta.
Jos siinä videolla näkyy minä ja työpaikan omaisuus, niin täysin oikein.
Pelottaako teinien pidättelemättömyys noin kovasti, vai etkö pysty laittamaan edes omiasi kuriin?
Sitä paitsi ihmiset unohtavat tällaiset jutut pian, joten elinikäisen häpeärangaistuksen sijaan tulee noin kuukauden häpeärangaistus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja teinit oppii, että saa varastaa
Teinihän sai näpistyksestä sakot jäätyään kiinni kaupassa.
Kauheestipa auttaa kun sakkoja ei tarvitse maksaa.
Mitä tuo some-kosto sitten auttaa?
Ennemmin pitäisi valittaa siitä, että sakkorangaistuksia ei muuteta enää vankeudeksi tietyn rajan ylittyessä, vaan varaton voi käytännössä näpistellä miten paljon tahansa. Laki on tässä kohtaa huono ja ennen oli paremmin, koska se toimi oikeasti pelotteena. Se, ettei nykyään tule seuraamuksia, ei kuitenkaan tarkoita, että kuka tahansa random kauppias saa alkaa lisärangaistus perusteena nöyryyttää ihmisiä siten miten itseä sattuu sillä hetkellä huvittamaan.
Meillä on laki ja ammattilaiset juuri siksi, että jos kadunmies saisi päättää, niin kaikki vietäisiin suoraan saunan taakse.
Jos laki on huono - kuten tässä tapauksessa - sitä voi yrittää muuttaa, eikä alkaa harrastaa oman käden oikeutta. Kauppias olisi voinut käyttäytyä oikeasti hyodyllisesti ja pistää vaikka kansalaisaloitteen käyntiin. Mutta tuossa taisi olla lähinnä kosto ja nöyryytys mielessä ja sillä ei ole mitään tekemistä oikeuden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansanedustaja (poliisi-taustainen) Raatikainen on luvannut maksaa kauppiaan sakon.
Jos täällä porukka haluaa Suomeen häpeärangaistukset, niin ei muuta kuin kansalaisaloitetta tekemään. Vain laiskuus on esteenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja teinit oppii, että saa varastaa
Teinihän sai näpistyksestä sakot jäätyään kiinni kaupassa.
Kauheestipa auttaa kun sakkoja ei tarvitse maksaa.
Mitä tuo some-kosto sitten auttaa?
Ennemmin pitäisi valittaa siitä, että sakkorangaistuksia ei muuteta enää vankeudeksi tietyn rajan ylittyessä, vaan varaton voi käytännössä näpistellä miten paljon tahansa. Laki on tässä kohtaa huono ja ennen oli paremmin, koska se toimi oikeasti pelotteena. Se, ettei nykyään tule seuraamuksia, ei kuitenkaan tarkoita, että kuka tahansa random kauppias saa alkaa lisärangaistus perusteena nöyryyttää ihmisiä siten miten itseä sattuu sillä hetkellä huvittamaan.
Meillä on laki ja ammattilaiset juuri siksi, että jos kadunmies saisi päättää, niin kaikki vietäisiin suoraan saunan taakse.
Jos laki on huono - kuten tässä tapauksessa - sitä voi yrittää muuttaa, eikä alkaa harrastaa oman käden oikeutta. Kauppias olisi voinut käyttäytyä oikeasti hyodyllisesti ja pistää vaikka kansalaisaloitteen käyntiin. Mutta tuossa taisi olla lähinnä kosto ja nöyryytys mielessä ja sillä ei ole mitään tekemistä oikeuden kanssa.
.... tai ennalta-ehkäisy pelotetta nostamalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja teinit oppii, että saa varastaa
Teinihän sai näpistyksestä sakot jäätyään kiinni kaupassa.
Kauheestipa auttaa kun sakkoja ei tarvitse maksaa.
Mitä tuo some-kosto sitten auttaa?
Ennemmin pitäisi valittaa siitä, että sakkorangaistuksia ei muuteta enää vankeudeksi tietyn rajan ylittyessä, vaan varaton voi käytännössä näpistellä miten paljon tahansa. Laki on tässä kohtaa huono ja ennen oli paremmin, koska se toimi oikeasti pelotteena. Se, ettei nykyään tule seuraamuksia, ei kuitenkaan tarkoita, että kuka tahansa random kauppias saa alkaa lisärangaistus perusteena nöyryyttää ihmisiä siten miten itseä sattuu sillä hetkellä huvittamaan.
Meillä on laki ja ammattilaiset juuri siksi, että jos kadunmies saisi päättää, niin kaikki vietäisiin suoraan saunan taakse.
Jos laki on huono - kuten tässä tapauksessa - sitä voi yrittää muuttaa, eikä alkaa harrastaa oman käden oikeutta. Kauppias olisi voinut käyttäytyä oikeasti hyodyllisesti ja pistää vaikka kansalaisaloitteen käyntiin. Mutta tuossa taisi olla lähinnä kosto ja nöyryytys mielessä ja sillä ei ole mitään tekemistä oikeuden kanssa.
.... tai ennalta-ehkäisy pelotetta nostamalla?
Sitten kannattaa myös katsoa, että toimii itse lain puitteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustaja (poliisi-taustainen) Raatikainen on luvannut maksaa kauppiaan sakon.
Edustaja voisi tehdä työnsä ja laittaisi lain muutoksen vireille, mutta naaman saaminen julkisuuteen taitaa olla tärkeämpää, onhan vaalit jo ovella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain rotia nyt (oletettavasti) aikuiset ihmiset!
Teini oli todellakin jo rangaistuksensa saanut.
Näpistys ei todellakaan ole sellainen rike, josta nuori ansaitsisi elinikäisen häpeä rangaistuksen.
Vai olisiko teistä myös ok, että esimerkiksi pomonne julkaisi teistä kuvallisen ilmoituksen someen, jossa kerrottaisiin että mukananne on hävinnyt kyniä tai muuta työpaikan omaisuutta?
Kauppiaalla oli mielessä ainoastaan kosto, ei mikään tarvittava rangaistus tai tarvittava varatoimenpide.
Kun asiasta tehdään julkinen nolaus, voi olla ettei teiniä pidättele enää mikään, kun maine on mennyt lopullisesti.
Yhden energiajuoman viemisestä se on melko kohtuutonta.
Jos siinä videolla näkyy minä ja työpaikan omaisuus, niin täysin oikein.
Pelottaako teinien pidättelemättömyys noin kovasti, vai etkö pysty laittamaan edes omiasi kuriin?
Sitä paitsi ihmiset unohtavat tällaiset jutut pian, joten elinikäisen häpeärangaistuksen sijaan tulee noin kuukauden häpeärangaistus.
Some ei unohda.
Kauppiaan teko ei ollut muuta kuin kiusaamista.
Aina kun jostakin levitetään juttua nettiin, on sille löytyvinään jokin oikeutus. Myös teineillä, jotka jakelevat huvikseen ikätovereilleen somerangasituksia, joiden vakavistakin seurauksista olemme saaneet lukea.
Aikuisen pitäisi kuitenkin pystyä olemaan aikuinen.
Kauppiaasta ei varmasti ainakaan hyvältä tunnu, jos sakkojen ja korvausten lisäksi vielä somessa levitettäisiin kauppiaan kuvaa tuomittuna rikollisena.
Ja jonkin karman mukaan, se todellakin olisi oikein. Ehkä kohtuutonta, mutta oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis mitä ihmettä? Eikös sitä pidäkin hävetä, jos oma alaikäinen varastelee kaupoista? Kyllä sitä 80-luvullakin naureskeltiin onnettomille kasvattajille ja heidän kakaroilleen, eikä ollut mitään someja olemassa. Ei edes kameroilla otettu kuvia, kehittäminen vei aikaa ja rahaa. Mutta ihan samalla tavalla juttu levisi, ja ihmiset huomautteli ja naureskeli.
Ja sillä sitä pysyttiin kurissa. Kun ei haluttu häpäistä omia vanhempia kaikkien edessä. Vaan nykyään tehdään rikosilmoitus! Minua rajoitetaan, miksen saa rauhassa varastella kaupoista mitä haluan, miksi nauratte? Ei ole kivaa, tahdon varastella rauhassa! Älkää puuttuko minun rikoksiin, haluan elää rikolliselämää, mutta samalla haluan kunnioitusta veronmaksajilta.
Kuulkaahan nyt.
Kyllä teinien rangaistusprosessi etenee erikseen. Eivät he rangaistuksetta näpistyksestä selviä, turha luullakaan.
Mutta ihan samoin kuin tiedotusvälineet eivät saa paljastaa alaikäisen rikoksentekijän henkilöllisyyttä, ei sitä saa kukaan mattimeikäläinenkään tehdä.
Ei vaikka se meidän av-mammojen mielestä olisi aivan äikkistä perseilijöille.
Kyse on siitä, että ylipäätään rikoksentekijöiden henkilöllisyyttä ei julkisteta - koska julkisuus on kohtuuton lisärangaistus - kuin vain törkeissä rikoksissa ja/tai silloin, kun rikoksella on yleistä merkitystä rikoksentekijän julkisen viranhoidon arvioinnin kannalta.
Teinin rötöstely ei kuulu kumpaankaan kategoriaan.
Pienellä paikkakunnalla tuollainen julkisuus voi tehokkaasti pilata pojan loppuelämän. Eikö se ole vähän kohtuuton rangaistus?
Joten tuo oikeuden päätös on ihan oikea. Kannattaisi aikuisen vähän miettiä, ennen kuin lähtee some-koston tielle, vaikka kuinka harmittaisi.
En hyväksy jos on m*amut kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy jos on m*amut kyseessä.
perus av
Alaikäisten osalta jättäisin nimet ja kuvat julkaisematta. Mielestäni olisi ihan paikallaan pistää nimi lehteen/nettiin ja naamakuva, kun aikuisena jää rikoksista kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Kuulkaahan nyt.
Kyllä teinien rangaistusprosessi etenee erikseen. Eivät he rangaistuksetta näpistyksestä selviä, turha luullakaan.
Mutta ihan samoin kuin tiedotusvälineet eivät saa paljastaa alaikäisen rikoksentekijän henkilöllisyyttä, ei sitä saa kukaan mattimeikäläinenkään tehdä.
Ei vaikka se meidän av-mammojen mielestä olisi aivan äikkistä perseilijöille.
Kyse on siitä, että ylipäätään rikoksentekijöiden henkilöllisyyttä ei julkisteta - koska julkisuus on kohtuuton lisärangaistus - kuin vain törkeissä rikoksissa ja/tai silloin, kun rikoksella on yleistä merkitystä rikoksentekijän julkisen viranhoidon arvioinnin kannalta.
Teinin rötöstely ei kuulu kumpaankaan kategoriaan.
Pienellä paikkakunnalla tuollainen julkisuus voi tehokkaasti pilata pojan loppuelämän. Eikö se ole vähän kohtuuton rangaistus?
Joten tuo oikeuden päätös on ihan oikea. Kannattaisi aikuisen vähän miettiä, ennen kuin lähtee some-koston tielle, vaikka kuinka harmittaisi.
Jos korvausmäärät eivät ole suuria ja isi maksaa, missä on rangaistus alaikäiselle? Sitä ei tule lainkaan, sillä eiväthän muuten lapsukaiset kävisi yli 50 kertaa vuodessa hakemassa juotavaa kaupasta ilmaiseksi.
Kauppiaskaan tuskin noilla korvauksilla menee konkurssiin, joten tässä tapauksessa lopputulos on hyvä.
Kiitos rakentavasta kommentistasi! Tämä vie todella keskustelua eteenpäin.