Työttömyystilastojen vääristelyn perimmäinen syy

liian kuuma 

uhhuh

kohta viileneee kiits siittä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömyyslukuja on tilastoitu ihan samalla (vääristävällä) menetelmällä kohta parikymmentä vuotta. Kiva että aloittajakin heräsi.

Ei ole. Ero on siinä, että aikaisemmin TE-toimiston kautta sai palkkatukipaikkoja, joista oikeasti oli hyötyä työllitymisessä, ne olivat oikeita työpaikkoja, joista sai oikeaa palkkaa ja jos sai 6+2 kk pestin, täyttyi työssäoloehtokin. Oli oikeita harjoittelupaikkoja, joista jotkut saivat työpaikan.

Nyt on vaan aktiivimallihöpötystä. Ihmiset on pakotettu menemään mihin vaan osa-aikatyöhön josta ei ole mitään hyötyä kenellekään (paitsi että työtön voi elää vähän vähemmän köyhyysrajan alla kuin muuten). Tai paihimillaan kuukausiksi niihin 9 euron paikkoihin.

Ei noita kahta toimenpidemallia voi edes verrata.

Ensinnäkin palkkatuki ei ole kelvannut täysimääräisenä työssäoloehtoon aikoihin eli jo edellisen hallituksen aikaan palkkatuki antoi vain puolet työssäoloehdosta. Toiseksi palkkatuki on pahimmanlaatuista tilastokikkailua eli porukka laitetaan tekemään täyttä työpäivää minimipalkalla ja siitäkin valtio maksaa puolet tai jossain tapauksissa kokonaan (siis vanhassa mallissa, uudempi on hieman erilainen). Valtion budjettia tuo ei auta mitenkään ja palkkatukityöläinenkin saa paljon vähemmän kuin normaalisti saisi palkkaa samasta työstä. 

Palkkatuki ei auta köyhyyteen vaan pikemminkin pitää porukan köyhänä koska ei saa normaalipalkkaa. Lisäksi firmojen ja kuntien/virastojen ei edes tarvitse yrittää maksaa itse palkkaa joillekin työntekijöille kun valtio hoitaa sen näiden puolesta.

Olet väärässä.

Palkkatukea sai ennen ensin 6 kk ja usein lisäksi 2 kk helposti, kyllä siinä työssäoloehti täyttyi. Lisäksi ei todellakaan ollut "minimipalkka" vaan ihan normaali TES:n mukainen palkka. Aikaisemmin palkkatukipaikassa ei ollut myöskään 100% työaika vaan esim. 85%. Nämä ihan omasta kokemuksesta tiedän. Olen ollut palkkatuella kolmessa eri organisaatiossa. Yhdessä olin 8 kk, kahdessa muussa työsuhde jatkui muuta kautta eli työllistyin yhteensä palkkatuen avulla  lähes 10 vuodeksi.

Lisäksi höpötät valtion budjetin säästämisestä... Ei palkkatuen ole tarkoitus säästää valtion budjettia, vaan todellakin se on toimenpide, jonka tarkoitus on tukea sitä työtöntä yksilöä työllistymään (ja sitä kautta pidemmän päälle säästää valtion menoissa).

Selvästikään et ymmärrä mistä palkkatukijärjestelmässä on kyse ja miten se on tominut työnhakijan näkökulmasta.

Ensinnäkin palkkatukea vaadittiin 12kk ennen työssäoloehdon täyttymistä ja kohtalaisen monessa valtion virastossa näitä 12kk palkkatukipaikkoja tai pidempiäkin oli tarjolla viime vaalikaudella.

Toiseksi miksi valtion pitäisi maksaa firmoille tai edes virastoille työntekijät. Tuo hajottaa työmarkkinat (vaikka tämä ei poliitikkoja suuremmin tunnu huolestuttavan) ja lisäksi maksaa tuomatta juuri mitään todellista hyötyä. 

Kolmanneksi vaikka palkkatuki teoriassa edellytti normaalia palkkaa niin se oli useimmiten tasan se alin mahdollinen taulukkopalkka joka toimialalta löytyi ja toisaalta jossain tapauksissa ei pohjapalkkaa maksettu ollenkaan. Lisäksi monessa valtion varoilla elävässä organisaatiossa työntekijä teki sen oman palkkatukijaksonsa ja sitten sai lähteä kun tilalle tuli toinen samanlainen eli edes työntekijä ei saanut tuosta muuta kuin pienen työjakson surkealla palkalla.

Nythän näiden tavaksi tulleiden kikkailujen vuoksi systeemiä muutettiin ja palkkaa vaaditaan maksettavan enemmän kuin ennen.

En tiedä millä vasemmistotaloustieteilijän taskulaskimella sinä saat tuon systeemin laskettua sellaiseksi että se kannattaa kokonaisuutena. 

Niin maa makaa kuin petaa. Huonosti pedattu maa.

Lordi toi kirouksen maamme ylle, pilkaten Jumalaa.

Kansan on käännyttävä, saadakseen oikeamielisemmän hallituksen.

terhona ja pihvinä pakenisin ulkomaille ajoissa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömyyslukuja on tilastoitu ihan samalla (vääristävällä) menetelmällä kohta parikymmentä vuotta. Kiva että aloittajakin heräsi.

Ei ole. Ero on siinä, että aikaisemmin TE-toimiston kautta sai palkkatukipaikkoja, joista oikeasti oli hyötyä työllitymisessä, ne olivat oikeita työpaikkoja, joista sai oikeaa palkkaa ja jos sai 6+2 kk pestin, täyttyi työssäoloehtokin. Oli oikeita harjoittelupaikkoja, joista jotkut saivat työpaikan.

Nyt on vaan aktiivimallihöpötystä. Ihmiset on pakotettu menemään mihin vaan osa-aikatyöhön josta ei ole mitään hyötyä kenellekään (paitsi että työtön voi elää vähän vähemmän köyhyysrajan alla kuin muuten). Tai paihimillaan kuukausiksi niihin 9 euron paikkoihin.

Ei noita kahta toimenpidemallia voi edes verrata.

Ensinnäkin palkkatuki ei ole kelvannut täysimääräisenä työssäoloehtoon aikoihin eli jo edellisen hallituksen aikaan palkkatuki antoi vain puolet työssäoloehdosta. Toiseksi palkkatuki on pahimmanlaatuista tilastokikkailua eli porukka laitetaan tekemään täyttä työpäivää minimipalkalla ja siitäkin valtio maksaa puolet tai jossain tapauksissa kokonaan (siis vanhassa mallissa, uudempi on hieman erilainen). Valtion budjettia tuo ei auta mitenkään ja palkkatukityöläinenkin saa paljon vähemmän kuin normaalisti saisi palkkaa samasta työstä. 

Palkkatuki ei auta köyhyyteen vaan pikemminkin pitää porukan köyhänä koska ei saa normaalipalkkaa. Lisäksi firmojen ja kuntien/virastojen ei edes tarvitse yrittää maksaa itse palkkaa joillekin työntekijöille kun valtio hoitaa sen näiden puolesta.

Olet väärässä.

Palkkatukea sai ennen ensin 6 kk ja usein lisäksi 2 kk helposti, kyllä siinä työssäoloehti täyttyi. Lisäksi ei todellakaan ollut "minimipalkka" vaan ihan normaali TES:n mukainen palkka. Aikaisemmin palkkatukipaikassa ei ollut myöskään 100% työaika vaan esim. 85%. Nämä ihan omasta kokemuksesta tiedän. Olen ollut palkkatuella kolmessa eri organisaatiossa. Yhdessä olin 8 kk, kahdessa muussa työsuhde jatkui muuta kautta eli työllistyin yhteensä palkkatuen avulla  lähes 10 vuodeksi.

Lisäksi höpötät valtion budjetin säästämisestä... Ei palkkatuen ole tarkoitus säästää valtion budjettia, vaan todellakin se on toimenpide, jonka tarkoitus on tukea sitä työtöntä yksilöä työllistymään (ja sitä kautta pidemmän päälle säästää valtion menoissa).

Selvästikään et ymmärrä mistä palkkatukijärjestelmässä on kyse ja miten se on tominut työnhakijan näkökulmasta.

Ensinnäkin palkkatukea vaadittiin 12kk ennen työssäoloehdon täyttymistä ja kohtalaisen monessa valtion virastossa näitä 12kk palkkatukipaikkoja tai pidempiäkin oli tarjolla viime vaalikaudella.

Toiseksi miksi valtion pitäisi maksaa firmoille tai edes virastoille työntekijät. Tuo hajottaa työmarkkinat (vaikka tämä ei poliitikkoja suuremmin tunnu huolestuttavan) ja lisäksi maksaa tuomatta juuri mitään todellista hyötyä. 

Kolmanneksi vaikka palkkatuki teoriassa edellytti normaalia palkkaa niin se oli useimmiten tasan se alin mahdollinen taulukkopalkka joka toimialalta löytyi ja toisaalta jossain tapauksissa ei pohjapalkkaa maksettu ollenkaan. Lisäksi monessa valtion varoilla elävässä organisaatiossa työntekijä teki sen oman palkkatukijaksonsa ja sitten sai lähteä kun tilalle tuli toinen samanlainen eli edes työntekijä ei saanut tuosta muuta kuin pienen työjakson surkealla palkalla.

Nythän näiden tavaksi tulleiden kikkailujen vuoksi systeemiä muutettiin ja palkkaa vaaditaan maksettavan enemmän kuin ennen.

En tiedä millä vasemmistotaloustieteilijän taskulaskimella sinä saat tuon systeemin laskettua sellaiseksi että se kannattaa kokonaisuutena. 

Toisten solvaaminen on lapsellista, lisäksi sinä tunnut puhuvan jostain eri asiasta omalla agendallasi.

Minä olen keskustellut siitä, miten aktiivimallin toimet eroavat palkkatuetusta työstä (tilastoistahan ap aloitti) ja siitä miten palkkatukijärjestelmästä oli käytännössä paljon parempi apu työttömälle kuin aktiivimallista.

Tätä lausetta en ymmärtänyt "Ensinnäkin palkkatukea vaadittiin 12kk ennen työssäoloehdon täyttymistä" --- häh?

Mutta faktat meni näin: viimeksi kun olin palkkatuettuna (taisi olla 2009-2010), työssäoloehto oli 34 viikkoa (nythän sitä on tietyin ehdoin lyhennetty 26:een) eli se 6 kk + 2 kk riitti työssäoloehdon täyttymiseen. Nyt siis vain 6 kk. Ei siis 12 kk jota ehkä yrität tuputtaa tuohon. Tämä on helppo googlamallakin tarkistaa.

Lisäksi jos puhut nyt viime vuosien palkkatuesta, sanotaan n. vuodesta 2010 eteenpäin, niin tietääkseni valtiolle ei ole saanut työllistää ketään palkkatuelle. Tämä tieto siis TE-toimistosta. Kuntien osalta en tiedä tilannetta nyt.

Se, että jotkut työnantajat pyrkivät ketjuttamaan palkkatuettua työvoimaa ei ollut järjestelmän vika vaan tietenkin työnantajien pyrkimys hyväksikäyttää puoli-ilmaista työvoimaa -- ja ketjuttamisen valvonta on TE-toimiston käsissä, joten jos ne eivät puuttuneet epäkohtiin, syyllinen oli usein poliittinen paine (pitää ihmisiä pois tilastoista).

Mielestäni palkkatukijärjestelmään on aina kuulunut vaatimus, että palkka on tehtävän ja TES:in tai vastaavan tasoinen. Itse olen saanut joka kerran asiallisesta palkkaa.

Palkkatukijärjestelmän suurin ongelma on ollut se, että rahaa ei ole yhtenäkään vuonna tainnut olla tarpeeksi. Tämäkin on ollut poliittinen päätös etenkin viime vuosien hallituksilta.

Siitä, onko järkeä maksaa yksityisille yrityksille että palkkaavat työntekijän, voi olla montaa mieltä. Jos kuitenkin katsotaan yksittäisen työttömän näkökulmasta, niin järjestelmä on ollut paras toimenpide mitä TE-toimistolla on ollut käytössään. Se että työnantajat ovat roistoja tai TE-toimiston valvontaa riittämätöntä, eivät suinkaan ole järjestelmän vika.

Tämä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömyyslukuja on tilastoitu ihan samalla (vääristävällä) menetelmällä kohta parikymmentä vuotta. Kiva että aloittajakin heräsi.

Ei ole. Ero on siinä, että aikaisemmin TE-toimiston kautta sai palkkatukipaikkoja, joista oikeasti oli hyötyä työllitymisessä, ne olivat oikeita työpaikkoja, joista sai oikeaa palkkaa ja jos sai 6+2 kk pestin, täyttyi työssäoloehtokin. Oli oikeita harjoittelupaikkoja, joista jotkut saivat työpaikan.

Nyt on vaan aktiivimallihöpötystä. Ihmiset on pakotettu menemään mihin vaan osa-aikatyöhön josta ei ole mitään hyötyä kenellekään (paitsi että työtön voi elää vähän vähemmän köyhyysrajan alla kuin muuten). Tai paihimillaan kuukausiksi niihin 9 euron paikkoihin.

Ei noita kahta toimenpidemallia voi edes verrata.

Ensinnäkin palkkatuki ei ole kelvannut täysimääräisenä työssäoloehtoon aikoihin eli jo edellisen hallituksen aikaan palkkatuki antoi vain puolet työssäoloehdosta. Toiseksi palkkatuki on pahimmanlaatuista tilastokikkailua eli porukka laitetaan tekemään täyttä työpäivää minimipalkalla ja siitäkin valtio maksaa puolet tai jossain tapauksissa kokonaan (siis vanhassa mallissa, uudempi on hieman erilainen). Valtion budjettia tuo ei auta mitenkään ja palkkatukityöläinenkin saa paljon vähemmän kuin normaalisti saisi palkkaa samasta työstä. 

Palkkatuki ei auta köyhyyteen vaan pikemminkin pitää porukan köyhänä koska ei saa normaalipalkkaa. Lisäksi firmojen ja kuntien/virastojen ei edes tarvitse yrittää maksaa itse palkkaa joillekin työntekijöille kun valtio hoitaa sen näiden puolesta.

Olet väärässä.

Palkkatukea sai ennen ensin 6 kk ja usein lisäksi 2 kk helposti, kyllä siinä työssäoloehti täyttyi. Lisäksi ei todellakaan ollut "minimipalkka" vaan ihan normaali TES:n mukainen palkka. Aikaisemmin palkkatukipaikassa ei ollut myöskään 100% työaika vaan esim. 85%. Nämä ihan omasta kokemuksesta tiedän. Olen ollut palkkatuella kolmessa eri organisaatiossa. Yhdessä olin 8 kk, kahdessa muussa työsuhde jatkui muuta kautta eli työllistyin yhteensä palkkatuen avulla  lähes 10 vuodeksi.

Lisäksi höpötät valtion budjetin säästämisestä... Ei palkkatuen ole tarkoitus säästää valtion budjettia, vaan todellakin se on toimenpide, jonka tarkoitus on tukea sitä työtöntä yksilöä työllistymään (ja sitä kautta pidemmän päälle säästää valtion menoissa).

Selvästikään et ymmärrä mistä palkkatukijärjestelmässä on kyse ja miten se on tominut työnhakijan näkökulmasta.

Ensinnäkin palkkatukea vaadittiin 12kk ennen työssäoloehdon täyttymistä ja kohtalaisen monessa valtion virastossa näitä 12kk palkkatukipaikkoja tai pidempiäkin oli tarjolla viime vaalikaudella.

Toiseksi miksi valtion pitäisi maksaa firmoille tai edes virastoille työntekijät. Tuo hajottaa työmarkkinat (vaikka tämä ei poliitikkoja suuremmin tunnu huolestuttavan) ja lisäksi maksaa tuomatta juuri mitään todellista hyötyä. 

Kolmanneksi vaikka palkkatuki teoriassa edellytti normaalia palkkaa niin se oli useimmiten tasan se alin mahdollinen taulukkopalkka joka toimialalta löytyi ja toisaalta jossain tapauksissa ei pohjapalkkaa maksettu ollenkaan. Lisäksi monessa valtion varoilla elävässä organisaatiossa työntekijä teki sen oman palkkatukijaksonsa ja sitten sai lähteä kun tilalle tuli toinen samanlainen eli edes työntekijä ei saanut tuosta muuta kuin pienen työjakson surkealla palkalla.

Nythän näiden tavaksi tulleiden kikkailujen vuoksi systeemiä muutettiin ja palkkaa vaaditaan maksettavan enemmän kuin ennen.

En tiedä millä vasemmistotaloustieteilijän taskulaskimella sinä saat tuon systeemin laskettua sellaiseksi että se kannattaa kokonaisuutena. 

Toisten solvaaminen on lapsellista, lisäksi sinä tunnut puhuvan jostain eri asiasta omalla agendallasi.

Minä olen keskustellut siitä, miten aktiivimallin toimet eroavat palkkatuetusta työstä (tilastoistahan ap aloitti) ja siitä miten palkkatukijärjestelmästä oli käytännössä paljon parempi apu työttömälle kuin aktiivimallista.

Tätä lausetta en ymmärtänyt "Ensinnäkin palkkatukea vaadittiin 12kk ennen työssäoloehdon täyttymistä" --- häh?

Mutta faktat meni näin: viimeksi kun olin palkkatuettuna (taisi olla 2009-2010), työssäoloehto oli 34 viikkoa (nythän sitä on tietyin ehdoin lyhennetty 26:een) eli se 6 kk + 2 kk riitti työssäoloehdon täyttymiseen. Nyt siis vain 6 kk. Ei siis 12 kk jota ehkä yrität tuputtaa tuohon. Tämä on helppo googlamallakin tarkistaa.

Lisäksi jos puhut nyt viime vuosien palkkatuesta, sanotaan n. vuodesta 2010 eteenpäin, niin tietääkseni valtiolle ei ole saanut työllistää ketään palkkatuelle. Tämä tieto siis TE-toimistosta. Kuntien osalta en tiedä tilannetta nyt.

Se, että jotkut työnantajat pyrkivät ketjuttamaan palkkatuettua työvoimaa ei ollut järjestelmän vika vaan tietenkin työnantajien pyrkimys hyväksikäyttää puoli-ilmaista työvoimaa -- ja ketjuttamisen valvonta on TE-toimiston käsissä, joten jos ne eivät puuttuneet epäkohtiin, syyllinen oli usein poliittinen paine (pitää ihmisiä pois tilastoista).

Mielestäni palkkatukijärjestelmään on aina kuulunut vaatimus, että palkka on tehtävän ja TES:in tai vastaavan tasoinen. Itse olen saanut joka kerran asiallisesta palkkaa.

Palkkatukijärjestelmän suurin ongelma on ollut se, että rahaa ei ole yhtenäkään vuonna tainnut olla tarpeeksi. Tämäkin on ollut poliittinen päätös etenkin viime vuosien hallituksilta.

Siitä, onko järkeä maksaa yksityisille yrityksille että palkkaavat työntekijän, voi olla montaa mieltä. Jos kuitenkin katsotaan yksittäisen työttömän näkökulmasta, niin järjestelmä on ollut paras toimenpide mitä TE-toimistolla on ollut käytössään. Se että työnantajat ovat roistoja tai TE-toimiston valvontaa riittämätöntä, eivät suinkaan ole järjestelmän vika.

On se vaikeeta tajuta että systeemin yksityiskohdat on muuttuneet vuosien mittaan pariinkin kertaan. Kela ei tietenkään näytä vanhoja ohjeitaan mutta tuossa on keskustelu jossa asiaa sivutaan:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/12014014/palkkatuella-ansiosidonnaiselle

Huom eka kommentti jossa todetaan että palkkatuen vaikutus työssäoloehtoon on 50% eli saat tehdä vuoden palkkatukityötä jotta saat 6kk työssäoloehtoa. Tässäkin oli muistaakseni jotain eroa sillä onko oikeutettu täyteen vai osittaiseen palkatukeen (riippuen työttömyyden pituudesta). En muista yksityiskohtia tarkkaan.

Se montako kuukautta sinä tarvitsit työssäoloehtoosi saadaksesi ansiosidonnaista riippuu tietty siitä miten kela/työkkäri sen määrittää tai paljonko sinulla jo on kerrytettynä. Jos tarvitset 4kk työssäoloehtoa niin silloin 8kk palkkatukea riittää.

Tämä oli kuitenkin vanha systeemi ja nykyisen yksityiskohdat on erilaiset. 

Joka tapauksessa palkkatuki on hölmö ja keinotekoinen tapa joka ei auta juurikaan työtöntä pääsemään pysyvään duuniin koska työnantajat, varsinkin valtion ja kuntien virastot, käyttävät surutta systeemiä hyväkseen alentaakseen kustannuksiaan.

Työtön ei tarvitse mitään muutaman kuukauden työsessiota pienellä palkalla vaan oikean palkallisen työn, ja valtion budjetti taas kiittää jos tätä palkkaa ei makseta valtion varoista tavalla tai toisella. Loputtomiin keskituloisten verotusta ei voi nostaa kattamaan taas uusia kustannuksia joita vasemmisto valtiolle keksii rahantuhlausvimmassaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömyyslukuja on tilastoitu ihan samalla (vääristävällä) menetelmällä kohta parikymmentä vuotta. Kiva että aloittajakin heräsi.

Ei ole. Ero on siinä, että aikaisemmin TE-toimiston kautta sai palkkatukipaikkoja, joista oikeasti oli hyötyä työllitymisessä, ne olivat oikeita työpaikkoja, joista sai oikeaa palkkaa ja jos sai 6+2 kk pestin, täyttyi työssäoloehtokin. Oli oikeita harjoittelupaikkoja, joista jotkut saivat työpaikan.

Nyt on vaan aktiivimallihöpötystä. Ihmiset on pakotettu menemään mihin vaan osa-aikatyöhön josta ei ole mitään hyötyä kenellekään (paitsi että työtön voi elää vähän vähemmän köyhyysrajan alla kuin muuten). Tai paihimillaan kuukausiksi niihin 9 euron paikkoihin.

Ei noita kahta toimenpidemallia voi edes verrata.

Ensinnäkin palkkatuki ei ole kelvannut täysimääräisenä työssäoloehtoon aikoihin eli jo edellisen hallituksen aikaan palkkatuki antoi vain puolet työssäoloehdosta. Toiseksi palkkatuki on pahimmanlaatuista tilastokikkailua eli porukka laitetaan tekemään täyttä työpäivää minimipalkalla ja siitäkin valtio maksaa puolet tai jossain tapauksissa kokonaan (siis vanhassa mallissa, uudempi on hieman erilainen). Valtion budjettia tuo ei auta mitenkään ja palkkatukityöläinenkin saa paljon vähemmän kuin normaalisti saisi palkkaa samasta työstä. 

Palkkatuki ei auta köyhyyteen vaan pikemminkin pitää porukan köyhänä koska ei saa normaalipalkkaa. Lisäksi firmojen ja kuntien/virastojen ei edes tarvitse yrittää maksaa itse palkkaa joillekin työntekijöille kun valtio hoitaa sen näiden puolesta.

Höpö höpö, palkkatuki on ainoa keino millä pitkäaikaistyömän olisi mahdollista ujuttautua takaisin työmarkkinoille. Se vasta tulee kalliiksi pitää ihmistä työttömänä vuosikausia. Sitä paitsi lisäisi ihmisten hyvinvointia ja mielenterveyttä huomattavasti, toisin kuin kuntouttava työtoiminta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömyyslukuja on tilastoitu ihan samalla (vääristävällä) menetelmällä kohta parikymmentä vuotta. Kiva että aloittajakin heräsi.

Ei ole. Ero on siinä, että aikaisemmin TE-toimiston kautta sai palkkatukipaikkoja, joista oikeasti oli hyötyä työllitymisessä, ne olivat oikeita työpaikkoja, joista sai oikeaa palkkaa ja jos sai 6+2 kk pestin, täyttyi työssäoloehtokin. Oli oikeita harjoittelupaikkoja, joista jotkut saivat työpaikan.

Nyt on vaan aktiivimallihöpötystä. Ihmiset on pakotettu menemään mihin vaan osa-aikatyöhön josta ei ole mitään hyötyä kenellekään (paitsi että työtön voi elää vähän vähemmän köyhyysrajan alla kuin muuten). Tai paihimillaan kuukausiksi niihin 9 euron paikkoihin.

Ei noita kahta toimenpidemallia voi edes verrata.

Tämä

Ensinnäkin palkkatuki ei ole kelvannut täysimääräisenä työssäoloehtoon aikoihin eli jo edellisen hallituksen aikaan palkkatuki antoi vain puolet työssäoloehdosta. Toiseksi palkkatuki on pahimmanlaatuista tilastokikkailua eli porukka laitetaan tekemään täyttä työpäivää minimipalkalla ja siitäkin valtio maksaa puolet tai jossain tapauksissa kokonaan (siis vanhassa mallissa, uudempi on hieman erilainen). Valtion budjettia tuo ei auta mitenkään ja palkkatukityöläinenkin saa paljon vähemmän kuin normaalisti saisi palkkaa samasta työstä. 

Palkkatuki ei auta köyhyyteen vaan pikemminkin pitää porukan köyhänä koska ei saa normaalipalkkaa. Lisäksi firmojen ja kuntien/virastojen ei edes tarvitse yrittää maksaa itse palkkaa joillekin työntekijöille kun valtio hoitaa sen näiden puolesta.

Olet väärässä.

Palkkatukea sai ennen ensin 6 kk ja usein lisäksi 2 kk helposti, kyllä siinä työssäoloehti täyttyi. Lisäksi ei todellakaan ollut "minimipalkka" vaan ihan normaali TES:n mukainen palkka. Aikaisemmin palkkatukipaikassa ei ollut myöskään 100% työaika vaan esim. 85%. Nämä ihan omasta kokemuksesta tiedän. Olen ollut palkkatuella kolmessa eri organisaatiossa. Yhdessä olin 8 kk, kahdessa muussa työsuhde jatkui muuta kautta eli työllistyin yhteensä palkkatuen avulla  lähes 10 vuodeksi.

Lisäksi höpötät valtion budjetin säästämisestä... Ei palkkatuen ole tarkoitus säästää valtion budjettia, vaan todellakin se on toimenpide, jonka tarkoitus on tukea sitä työtöntä yksilöä työllistymään (ja sitä kautta pidemmän päälle säästää valtion menoissa).

Selvästikään et ymmärrä mistä palkkatukijärjestelmässä on kyse ja miten se on tominut työnhakijan näkökulmasta.

mä en käy töissä koska

Makselin työtapaturmasta saamillani rahoilla tarkastusmaksuja ja muita pois.

Sitten luulin olevani velaton ja saavani kohta luottotiedot takaisin.

Mutta ulosottomies lähettelikin lisää tarkastusmaksuja 5 vuoden takaa.

Ilmoitin sosiaalityöntekijälleni, että en saakkaan luottotietoja takaisin kun onkin tarkastusmaksuja.

Sosiaalityöntekijäni kysyi paljon johon sanoin:

"En tiedä eikä kiinnosta. Miksi maksaisin? Kukaan ei ole maksanu mulle ku multa on varastettu omaisuutta. Kukaan ei maksa vaikka mua on lyöty satoja kertoja satojen ihmisten toimesta. Haluan palkan tehdystä lapsiorjatyöstä eli reilulta 2 vuodelta palkan.

Kevyesti laskettuna 1900e/kk x 30kk = 57000e.

Yli 10 vuoden viivästyskoroilla tekee siis 57000e + 7% = 40047,90 eli yhteensä 97047,90e, mutta koska oli uhkailemalla ja kiristämällä pakotettua lapsiorjatyötä niin voi huoletta kerrata 5 eli

97047,90 x 5 =485239,50e. Tämän laskutoimituksen jälkeen mitä veikkaat kuinka paljon kiinnostaa maksaa tarkastusmaksuja ja saada jotain parin sadan ruokalappuja joita käyttämällä saan kokea vain häpeää? Tää paska yhteiskunta on mulle velkaa helposti yli miljoonan. Maksakaa te eka ni mä maksan sitte!"

Tähän sossuni sanoi ettei he voi maksaa korvauksia.

"Mulle on ihan sama kuka maksaa ja mistä rahoista. Sysipaska yhteiskunta opetti että törttöilystä kannetaan vastuu, mutta ei kanna sitä itse ja vaatii nyt taas mua kantamaan hahaha miten tekopyhää ja kaksmoralismia. Ei ihme et Suomen valtio on haluton korvaa lastensuojelulapsille mitään ja pyytää vaa anteeks. Katloin kohdeltuja lastensuojelulapsia kun on tuhansia joten puhutaan sadoista miljoonista ellei peräti miljardeista euroista. Anteeksipyyntö ei maksa eikä korvaa mitään! Katoaako mun tarkastusmaksut anteeks pyytämäl, no ei katoa joten miks valtion korvausvastuu katoaa/kuitataan anteeksipyynnöllä? Paska lastensuojelu käytti mua hyväks, pilas mielenterveyden, pilas elämäni totaallisesti jne. Niin täyttä paskaa! Edes lastensuojelutyöntekijän pöllimää ceedeetä en oo saanu takas. Kiitos teille kaikille kun käytte töissä ja maksatte veroja jotta mun kaltaset voi kituuttaa kuolemaansa asti tai siihe asti et saa rohkeutta nirhaa ittensä."

Liittyy tähän:

https://petepuistosta.wordpress.com/2018/05/20/paljastuksia-lastensuoje…

Kiitos kun luit, maksa velkas!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömyyslukuja on tilastoitu ihan samalla (vääristävällä) menetelmällä kohta parikymmentä vuotta. Kiva että aloittajakin heräsi.

Ei ole. Ero on siinä, että aikaisemmin TE-toimiston kautta sai palkkatukipaikkoja, joista oikeasti oli hyötyä työllitymisessä, ne olivat oikeita työpaikkoja, joista sai oikeaa palkkaa ja jos sai 6+2 kk pestin, täyttyi työssäoloehtokin. Oli oikeita harjoittelupaikkoja, joista jotkut saivat työpaikan.

Nyt on vaan aktiivimallihöpötystä. Ihmiset on pakotettu menemään mihin vaan osa-aikatyöhön josta ei ole mitään hyötyä kenellekään (paitsi että työtön voi elää vähän vähemmän köyhyysrajan alla kuin muuten). Tai paihimillaan kuukausiksi niihin 9 euron paikkoihin.

Ei noita kahta toimenpidemallia voi edes verrata.

Ensinnäkin palkkatuki ei ole kelvannut täysimääräisenä työssäoloehtoon aikoihin eli jo edellisen hallituksen aikaan palkkatuki antoi vain puolet työssäoloehdosta. Toiseksi palkkatuki on pahimmanlaatuista tilastokikkailua eli porukka laitetaan tekemään täyttä työpäivää minimipalkalla ja siitäkin valtio maksaa puolet tai jossain tapauksissa kokonaan (siis vanhassa mallissa, uudempi on hieman erilainen). Valtion budjettia tuo ei auta mitenkään ja palkkatukityöläinenkin saa paljon vähemmän kuin normaalisti saisi palkkaa samasta työstä. 

Palkkatuki ei auta köyhyyteen vaan pikemminkin pitää porukan köyhänä koska ei saa normaalipalkkaa. Lisäksi firmojen ja kuntien/virastojen ei edes tarvitse yrittää maksaa itse palkkaa joillekin työntekijöille kun valtio hoitaa sen näiden puolesta.

Olet väärässä.

Palkkatukea sai ennen ensin 6 kk ja usein lisäksi 2 kk helposti, kyllä siinä työssäoloehti täyttyi. Lisäksi ei todellakaan ollut "minimipalkka" vaan ihan normaali TES:n mukainen palkka. Aikaisemmin palkkatukipaikassa ei ollut myöskään 100% työaika vaan esim. 85%. Nämä ihan omasta kokemuksesta tiedän. Olen ollut palkkatuella kolmessa eri organisaatiossa. Yhdessä olin 8 kk, kahdessa muussa työsuhde jatkui muuta kautta eli työllistyin yhteensä palkkatuen avulla  lähes 10 vuodeksi.

Lisäksi höpötät valtion budjetin säästämisestä... Ei palkkatuen ole tarkoitus säästää valtion budjettia, vaan todellakin se on toimenpide, jonka tarkoitus on tukea sitä työtöntä yksilöä työllistymään (ja sitä kautta pidemmän päälle säästää valtion menoissa).

Selvästikään et ymmärrä mistä palkkatukijärjestelmässä on kyse ja miten se on tominut työnhakijan näkökulmasta.

Ensinnäkin palkkatukea vaadittiin 12kk ennen työssäoloehdon täyttymistä ja kohtalaisen monessa valtion virastossa näitä 12kk palkkatukipaikkoja tai pidempiäkin oli tarjolla viime vaalikaudella.

Toiseksi miksi valtion pitäisi maksaa firmoille tai edes virastoille työntekijät. Tuo hajottaa työmarkkinat (vaikka tämä ei poliitikkoja suuremmin tunnu huolestuttavan) ja lisäksi maksaa tuomatta juuri mitään todellista hyötyä. 

Kolmanneksi vaikka palkkatuki teoriassa edellytti normaalia palkkaa niin se oli useimmiten tasan se alin mahdollinen taulukkopalkka joka toimialalta löytyi ja toisaalta jossain tapauksissa ei pohjapalkkaa maksettu ollenkaan. Lisäksi monessa valtion varoilla elävässä organisaatiossa työntekijä teki sen oman palkkatukijaksonsa ja sitten sai lähteä kun tilalle tuli toinen samanlainen eli edes työntekijä ei saanut tuosta muuta kuin pienen työjakson surkealla palkalla.

Nythän näiden tavaksi tulleiden kikkailujen vuoksi systeemiä muutettiin ja palkkaa vaaditaan maksettavan enemmän kuin ennen.

En tiedä millä vasemmistotaloustieteilijän taskulaskimella sinä saat tuon systeemin laskettua sellaiseksi että se kannattaa kokonaisuutena. 

Toisten solvaaminen on lapsellista, lisäksi sinä tunnut puhuvan jostain eri asiasta omalla agendallasi.

Minä olen keskustellut siitä, miten aktiivimallin toimet eroavat palkkatuetusta työstä (tilastoistahan ap aloitti) ja siitä miten palkkatukijärjestelmästä oli käytännössä paljon parempi apu työttömälle kuin aktiivimallista.

Tätä lausetta en ymmärtänyt "Ensinnäkin palkkatukea vaadittiin 12kk ennen työssäoloehdon täyttymistä" --- häh?

Mutta faktat meni näin: viimeksi kun olin palkkatuettuna (taisi olla 2009-2010), työssäoloehto oli 34 viikkoa (nythän sitä on tietyin ehdoin lyhennetty 26:een) eli se 6 kk + 2 kk riitti työssäoloehdon täyttymiseen. Nyt siis vain 6 kk. Ei siis 12 kk jota ehkä yrität tuputtaa tuohon. Tämä on helppo googlamallakin tarkistaa.

Lisäksi jos puhut nyt viime vuosien palkkatuesta, sanotaan n. vuodesta 2010 eteenpäin, niin tietääkseni valtiolle ei ole saanut työllistää ketään palkkatuelle. Tämä tieto siis TE-toimistosta. Kuntien osalta en tiedä tilannetta nyt.

Se, että jotkut työnantajat pyrkivät ketjuttamaan palkkatuettua työvoimaa ei ollut järjestelmän vika vaan tietenkin työnantajien pyrkimys hyväksikäyttää puoli-ilmaista työvoimaa -- ja ketjuttamisen valvonta on TE-toimiston käsissä, joten jos ne eivät puuttuneet epäkohtiin, syyllinen oli usein poliittinen paine (pitää ihmisiä pois tilastoista).

Mielestäni palkkatukijärjestelmään on aina kuulunut vaatimus, että palkka on tehtävän ja TES:in tai vastaavan tasoinen. Itse olen saanut joka kerran asiallisesta palkkaa.

Palkkatukijärjestelmän suurin ongelma on ollut se, että rahaa ei ole yhtenäkään vuonna tainnut olla tarpeeksi. Tämäkin on ollut poliittinen päätös etenkin viime vuosien hallituksilta.

Siitä, onko järkeä maksaa yksityisille yrityksille että palkkaavat työntekijän, voi olla montaa mieltä. Jos kuitenkin katsotaan yksittäisen työttömän näkökulmasta, niin järjestelmä on ollut paras toimenpide mitä TE-toimistolla on ollut käytössään. Se että työnantajat ovat roistoja tai TE-toimiston valvontaa riittämätöntä, eivät suinkaan ole järjestelmän vika.

On se vaikeeta tajuta että systeemin yksityiskohdat on muuttuneet vuosien mittaan pariinkin kertaan. Kela ei tietenkään näytä vanhoja ohjeitaan mutta tuossa on keskustelu jossa asiaa sivutaan:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/12014014/palkkatuella-ansiosidonnaiselle

Huom eka kommentti jossa todetaan että palkkatuen vaikutus työssäoloehtoon on 50% eli saat tehdä vuoden palkkatukityötä jotta saat 6kk työssäoloehtoa. Tässäkin oli muistaakseni jotain eroa sillä onko oikeutettu täyteen vai osittaiseen palkatukeen (riippuen työttömyyden pituudesta). En muista yksityiskohtia tarkkaan.

Se montako kuukautta sinä tarvitsit työssäoloehtoosi saadaksesi ansiosidonnaista riippuu tietty siitä miten kela/työkkäri sen määrittää tai paljonko sinulla jo on kerrytettynä. Jos tarvitset 4kk työssäoloehtoa niin silloin 8kk palkkatukea riittää.

Tämä oli kuitenkin vanha systeemi ja nykyisen yksityiskohdat on erilaiset. 

Joka tapauksessa palkkatuki on hölmö ja keinotekoinen tapa joka ei auta juurikaan työtöntä pääsemään pysyvään duuniin koska työnantajat, varsinkin valtion ja kuntien virastot, käyttävät surutta systeemiä hyväkseen alentaakseen kustannuksiaan.

Työtön ei tarvitse mitään muutaman kuukauden työsessiota pienellä palkalla vaan oikean palkallisen työn, ja valtion budjetti taas kiittää jos tätä palkkaa ei makseta valtion varoista tavalla tai toisella. Loputtomiin keskituloisten verotusta ei voi nostaa kattamaan taas uusia kustannuksia joita vasemmisto valtiolle keksii rahantuhlausvimmassaan.

Linkitä nyt edes nykyisen lain mukaista tekstiä, 75 %, ei enää 50%.

Korkea työttömyys Suomessa johtuu maailmantaloudesta, Eurosta, Nokia jne, jne. naurettavaa että tuolle etsitään syytä yksittäisistä työttömistä. Jos se ei olisi hän niin joku muu sitten. Kaikki eivät voi tässä kilpailussa voittaa. Ja siitä rankaistaan sitten kaksinkertaisesti.

AinakinbTilastokeskuksen luvut lasketaan kansainvälisten standardien mukaan. Niissä voi olla ongelmia, mutta mahdollinen salaliitto toimii kansainvälisesti, ei Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä noilla tilastoilla (=emävaleilla) on merkitystä, ei mitään. Siinähän tilastoivat miten haluavat.

Sitä, että näillä tilastointiuutisilla pyritään VAIKUTTAMAAN YLEISEEN MIELIPITEESEEN; miten helposti onkaan ihmiset TYÖLLISTYNEET, vaikka kyse on tilastokikkailuista. EI aidoista syntyneistä työpaikoista kymmenille tuhanisille. SITEN NIIN!

Jotta voidaan perustella näitä leikkausmalleja vain ''laiskoille'' työtä vailla oleville. SITEN!

Ja siten, että näiden tilastojen vuoksi työttömän (= ehkä jossain kohtaa inhimillisesti väärin valinneen, potkut yt:den vuoksi saaneen, mielenterveyskuntoutujan, koulupaikkaa vaille jääneen; tarinoita on yhtä monta kuin ihmistäkin) pitää raataa ILMAN PALKKAA ja kenties tehdä aivan samaa fyysistä työtä kuin palkallisten tai ylläpitää joidenkin suojatyöpaikkoja kunnallisella sektorilla oman toimeentulonsa uhalla.

Ei vain mahdu minun oikeustajuuni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä noilla tilastoilla (=emävaleilla) on merkitystä, ei mitään. Siinähän tilastoivat miten haluavat.

Sitä, että näillä tilastointiuutisilla pyritään VAIKUTTAMAAN YLEISEEN MIELIPITEESEEN; miten helposti onkaan ihmiset TYÖLLISTYNEET, vaikka kyse on tilastokikkailuista. EI aidoista syntyneistä työpaikoista kymmenille tuhanisille. SITEN NIIN!

Jotta voidaan perustella näitä leikkausmalleja vain ''laiskoille'' työtä vailla oleville. SITEN!

Ja siten, että näiden tilastojen vuoksi työttömän (= ehkä jossain kohtaa inhimillisesti väärin valinneen, potkut yt:den vuoksi saaneen, mielenterveyskuntoutujan, koulupaikkaa vaille jääneen; tarinoita on yhtä monta kuin ihmistäkin) pitää raataa ILMAN PALKKAA ja kenties tehdä aivan samaa fyysistä työtä kuin palkallisten tai ylläpitää joidenkin suojatyöpaikkoja kunnallisella sektorilla oman toimeentulonsa uhalla.

Ei vain mahdu minun oikeustajuuni.

Eikä minun oikeustajuuni mahdu se, että työtön pariskunta saa Helsingissä asuessaan vuodessa nettona rahaa vähän yli 32 000 e. Siis siitä, että on valinnut, että ei tee töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä noilla tilastoilla (=emävaleilla) on merkitystä, ei mitään. Siinähän tilastoivat miten haluavat.

Sitä, että näillä tilastointiuutisilla pyritään VAIKUTTAMAAN YLEISEEN MIELIPITEESEEN; miten helposti onkaan ihmiset TYÖLLISTYNEET, vaikka kyse on tilastokikkailuista. EI aidoista syntyneistä työpaikoista kymmenille tuhanisille. SITEN NIIN!

Jotta voidaan perustella näitä leikkausmalleja vain ''laiskoille'' työtä vailla oleville. SITEN!

Ja siten, että näiden tilastojen vuoksi työttömän (= ehkä jossain kohtaa inhimillisesti väärin valinneen, potkut yt:den vuoksi saaneen, mielenterveyskuntoutujan, koulupaikkaa vaille jääneen; tarinoita on yhtä monta kuin ihmistäkin) pitää raataa ILMAN PALKKAA ja kenties tehdä aivan samaa fyysistä työtä kuin palkallisten tai ylläpitää joidenkin suojatyöpaikkoja kunnallisella sektorilla oman toimeentulonsa uhalla.

Ei vain mahdu minun oikeustajuuni.

Eikä minun oikeustajuuni mahdu se, että työtön pariskunta saa Helsingissä asuessaan vuodessa nettona rahaa vähän yli 32 000 e. Siis siitä, että on valinnut, että ei tee töitä.

Haha, hyvä provo. Miten voit tietää varmasti, että "ovat valinneet"? Näitä muutenkin on ehkä joku prosentti työttömistä, loput, jotka sanovat, että eivät halua töihin, käyttävät sitä defenssinä. Jos sinun ystäväpiirissäsi on yksi pariskunta, se ei tarkoita, että kaikki ovat samanlaisia. Ja,  heilläkin on ihmisarvo.

Perustele, oikeuttaako tuo orjatyön? Koska sitähän se on. Kauniimmassa paketissa kuin kolmannessa maailmassa, mutta sitä.

LainaSakuTimonenkommentti kirjoitti:

Kaikkihan tietävät että virallisen työttömyystilaston pitää olla mahdollisimman alhainen juurikin sen takia kun työttöminen määrä on yksi tärkeimmistä kriteereistä siihen että mikä on Valtionvelan korkoprosentti.

Tämän takia näitä tilastoja ainakin takavuosina vääristeltiin, mutta nyt tulee kylläkin enemmin mieleen ideologiset seikat kun tässä alkaa olemaan jo väkivaltakoneistoa mukana karenssiautomaattien muodossa.

Hallitus on väkivaltakoneisto joka tuottaa suurta kansantaloudellista menetystä.

Lähes jokainen kansalainen Suomessa kohtaa perheessään tai lähipiirissään työttömyyttä ja näinollen ihmisten ajaminen nurkkaan taloudellisesti Valtion taholta ei ole millään tavalla puolusteltavissa eikä myöskään kansan etujen mukaista.

Hallitus on väkivaltakoneisto, enpä olisi koskaan kuvitellut että Suomessa voi näin käydä mutta sinä päivänä kun tulee Aktiivimalli 2:nen lakiin kirjattuna on Suomi muuttunut täysin totalitääriseksi valtioksi missä oikeusvaltionperiaate on täysin poistunut käytöstä.

Ihmiset on myös unohtanut sen että kun kantis painaa duunia 9e liksoilla päivän, niin muut tulleet ei tee edelleekään mitään. Kysyin kolmelta naapurin smaleilta niiin ei vaikuta mitenkää. Ei ole tullu aktiivimallia heille, Se on sit OK KAIKILLE NIINKU. en ole rasmus raivokas. Ihmettelen vttu edelleen. Silti kaikki hyväksyy ja itkee.. Ihminen joka on ollut maassa vttu 1990 asti niin saa lonnia.