Elatusmaksuasiaa

Ulosottoon ja kela maksaa.

Jos mulla olisi tuollainen tilanne, antaisin lasten isän huseereta päätöksensä yksin. Tapaako ja maksaako lapsista. Tekisi yksin päätöksensä ja kärsisi niistä.

Onko ne elarit aina pakko ottaa?

Yhteys lastenvalvojaan. Soppari tarvitaan kuitenkin jotta edes Kela saadaan mukaan jos ex koittaa olla maksamatta. Sovi vaikka ees minimistä (kera indeksikorotuksen) exän kanssa, koska ilman sopparia Kelakaan ei sulle tilitä exältä väliin jääneitä maksuja.

Vierailija kirjoitti:

Ulosottoon ja kela maksaa.

Ensin pitää laatia sopimus...

Vierailija kirjoitti:

Jos mulla olisi tuollainen tilanne, antaisin lasten isän huseereta päätöksensä yksin. Tapaako ja maksaako lapsista. Tekisi yksin päätöksensä ja kärsisi niistä.

Onko ne elarit aina pakko ottaa?

Sä et tuon vertaa lasten edusta välitä? Ne elarit on prkl  lapsen tarpeisiin, ei  äidin. Koita tajuta. Fiksut vanhemmat huolehtivat lapsistaan vaikka niiden toisen huoltaja ois millanen mulqvist omasta mielestä. Minkä ihmeen takia se  oma huono puolisovalinta pitäis kostaa lapselle???

ex-etä-äiti, iloinen maksaja

Vierailija kirjoitti:

Jos mulla olisi tuollainen tilanne, antaisin lasten isän huseereta päätöksensä yksin. Tapaako ja maksaako lapsista. Tekisi yksin päätöksensä ja kärsisi niistä.

Onko ne elarit aina pakko ottaa?

Aivan varmasti otan. Toki omat tuloni ovat ok, mutta en aio antaa exän elää ilman mitään vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Jos mulla olisi tuollainen tilanne, antaisin lasten isän huseereta päätöksensä yksin. Tapaako ja maksaako lapsista. Tekisi yksin päätöksensä ja kärsisi niistä.

Onko ne elarit aina pakko ottaa?

Lapsen etu  on tärkein.Ja elarit ovat lapsen etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mulla olisi tuollainen tilanne, antaisin lasten isän huseereta päätöksensä yksin. Tapaako ja maksaako lapsista. Tekisi yksin päätöksensä ja kärsisi niistä.

Onko ne elarit aina pakko ottaa?

Lapsen etu  on tärkein.Ja elarit ovat lapsen etu.

Meillä lapset viikko-viikko -järjestelmällä. Ex merkitty lähivanhemmaksi. Ex myös parempituloinen kuin minä. Elarit pitää kuitenkin maksaa vaikka kulut menevät suunnilleen tasan. Lapsilisät luonnollisesti exälle. Vaikea nähdä miksi moinen olisi edes lapsen etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mulla olisi tuollainen tilanne, antaisin lasten isän huseereta päätöksensä yksin. Tapaako ja maksaako lapsista. Tekisi yksin päätöksensä ja kärsisi niistä.

Onko ne elarit aina pakko ottaa?

Lapsen etu  on tärkein.Ja elarit ovat lapsen etu.

Meillä lapset viikko-viikko -järjestelmällä. Ex merkitty lähivanhemmaksi. Ex myös parempituloinen kuin minä. Elarit pitää kuitenkin maksaa vaikka kulut menevät suunnilleen tasan. Lapsilisät luonnollisesti exälle. Vaikea nähdä miksi moinen olisi edes lapsen etu.

Kai kuitenkin on huomioitu tuo puoliksi asuminen elatusmaksussa? Lähivanhempi sitten on velvollinen huolehtimaan vaatteet, harrastusmaksut ym. Etä voi päästä hyvinkin edullisesti. Toki on tapauksia, jossa etä kustantaa isolla elatusmaksulla sitä lähivanhempaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mulla olisi tuollainen tilanne, antaisin lasten isän huseereta päätöksensä yksin. Tapaako ja maksaako lapsista. Tekisi yksin päätöksensä ja kärsisi niistä.

Onko ne elarit aina pakko ottaa?

Lapsen etu  on tärkein.Ja elarit ovat lapsen etu.

Meillä lapset viikko-viikko -järjestelmällä. Ex merkitty lähivanhemmaksi. Ex myös parempituloinen kuin minä. Elarit pitää kuitenkin maksaa vaikka kulut menevät suunnilleen tasan. Lapsilisät luonnollisesti exälle. Vaikea nähdä miksi moinen olisi edes lapsen etu.

Öö... Miksi?

Lähtökohtaisesti jos olisi molemmilla vanhemmilla yhtä suuret tulot ja lapset vuoroviikoin niin miten elatusmaksut kumpaankaan suuntaan parantaisi lasten elintasoa? Toki jos lähivanhempi hoitaa suuremman osan lasten menoista kuten vaikka vaatteiden ostamisen niin sitten elatusmaksu on paikallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mulla olisi tuollainen tilanne, antaisin lasten isän huseereta päätöksensä yksin. Tapaako ja maksaako lapsista. Tekisi yksin päätöksensä ja kärsisi niistä.

Onko ne elarit aina pakko ottaa?

Sä et tuon vertaa lasten edusta välitä? Ne elarit on prkl  lapsen tarpeisiin, ei  äidin. Koita tajuta. Fiksut vanhemmat huolehtivat lapsistaan vaikka niiden toisen huoltaja ois millanen mulqvist omasta mielestä. Minkä ihmeen takia se  oma huono puolisovalinta pitäis kostaa lapselle???

ex-etä-äiti, iloinen maksaja

No maksaisin itse, jos etä ei lapsista välitä. En nyt ainakaan pummaamaan alkais.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mulla olisi tuollainen tilanne, antaisin lasten isän huseereta päätöksensä yksin. Tapaako ja maksaako lapsista. Tekisi yksin päätöksensä ja kärsisi niistä.

Onko ne elarit aina pakko ottaa?

Sä et tuon vertaa lasten edusta välitä? Ne elarit on prkl  lapsen tarpeisiin, ei  äidin. Koita tajuta. Fiksut vanhemmat huolehtivat lapsistaan vaikka niiden toisen huoltaja ois millanen mulqvist omasta mielestä. Minkä ihmeen takia se  oma huono puolisovalinta pitäis kostaa lapselle???

ex-etä-äiti, iloinen maksaja

No maksaisin itse, jos etä ei lapsista välitä. En nyt ainakaan pummaamaan alkais.

Riitely ei ole lasten etu.

Vierailija kirjoitti:

Jos mulla olisi tuollainen tilanne, antaisin lasten isän huseereta päätöksensä yksin. Tapaako ja maksaako lapsista. Tekisi yksin päätöksensä ja kärsisi niistä.

Onko ne elarit aina pakko ottaa?

Ei ole pakko ottaa.

Onko se lapsen etu, että noista elareista tapellaan? Tunteeko lapsi olevansa kovinkin tärkeä, kun toinen ei edes halua maksaa ja äiti tarvii ne rahat lapsen elatukseen.

Vierailija kirjoitti:

Onko se lapsen etu, että noista elareista tapellaan? Tunteeko lapsi olevansa kovinkin tärkeä, kun toinen ei edes halua maksaa ja äiti tarvii ne rahat lapsen elatukseen.

Kyllä lapsi tietää ettei ole tärkeä, kun etävanhempi ei tapaa eikä soittele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mulla olisi tuollainen tilanne, antaisin lasten isän huseereta päätöksensä yksin. Tapaako ja maksaako lapsista. Tekisi yksin päätöksensä ja kärsisi niistä.

Onko ne elarit aina pakko ottaa?

Ei ole pakko ottaa.

Lapsen oikeuksiin kuuluu saada molemmmilta vanhemmilta elatusta. Kyseeseen voi tulla taloudellinen laiminlyönti, jos lapsen edunvalvoja jättää hakematta elatukseen tarkoitettuja etuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mulla olisi tuollainen tilanne, antaisin lasten isän huseereta päätöksensä yksin. Tapaako ja maksaako lapsista. Tekisi yksin päätöksensä ja kärsisi niistä.

Onko ne elarit aina pakko ottaa?

Sä et tuon vertaa lasten edusta välitä? Ne elarit on prkl  lapsen tarpeisiin, ei  äidin. Koita tajuta. Fiksut vanhemmat huolehtivat lapsistaan vaikka niiden toisen huoltaja ois millanen mulqvist omasta mielestä. Minkä ihmeen takia se  oma huono puolisovalinta pitäis kostaa lapselle???

ex-etä-äiti, iloinen maksaja

No maksaisin itse, jos etä ei lapsista välitä. En nyt ainakaan pummaamaan alkais.

Elatusmaksut eivät ole pummaamista, vaan lapsesta huolehtimista taloudellisesti. Ilmeisesti nämä "minäenkyllämitäänalaexältäpummiahoidanasiatitse" lähivanhemmat välittävät enemmän exästään kun lapsistaan. Aivan käsittämätöntä touhua. Ei tulisi mieleenikään jättää elareita ottamatta tai maksamatta.

YT. Elatusvelvollinen, joka ei lapsen edusta tingi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mulla olisi tuollainen tilanne, antaisin lasten isän huseereta päätöksensä yksin. Tapaako ja maksaako lapsista. Tekisi yksin päätöksensä ja kärsisi niistä.

Onko ne elarit aina pakko ottaa?

Lapsen etu  on tärkein.Ja elarit ovat lapsen etu.

Meillä lapset viikko-viikko -järjestelmällä. Ex merkitty lähivanhemmaksi. Ex myös parempituloinen kuin minä. Elarit pitää kuitenkin maksaa vaikka kulut menevät suunnilleen tasan. Lapsilisät luonnollisesti exälle. Vaikea nähdä miksi moinen olisi edes lapsen etu.

Öö... Miksi?

Lähtökohtaisesti jos olisi molemmilla vanhemmilla yhtä suuret tulot ja lapset vuoroviikoin niin miten elatusmaksut kumpaankaan suuntaan parantaisi lasten elintasoa? Toki jos lähivanhempi hoitaa suuremman osan lasten menoista kuten vaikka vaatteiden ostamisen niin sitten elatusmaksu on paikallaan.

Koska on juridisesti säädetty, että muualla asuvan vanhemman velvollisuus on maksaa elatusmaksuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mulla olisi tuollainen tilanne, antaisin lasten isän huseereta päätöksensä yksin. Tapaako ja maksaako lapsista. Tekisi yksin päätöksensä ja kärsisi niistä.

Onko ne elarit aina pakko ottaa?

Lapsen etu  on tärkein.Ja elarit ovat lapsen etu.

Meillä lapset viikko-viikko -järjestelmällä. Ex merkitty lähivanhemmaksi. Ex myös parempituloinen kuin minä. Elarit pitää kuitenkin maksaa vaikka kulut menevät suunnilleen tasan. Lapsilisät luonnollisesti exälle. Vaikea nähdä miksi moinen olisi edes lapsen etu.

Elareissa huomioitu luonapitovähennys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se lapsen etu, että noista elareista tapellaan? Tunteeko lapsi olevansa kovinkin tärkeä, kun toinen ei edes halua maksaa ja äiti tarvii ne rahat lapsen elatukseen.

Kyllä lapsi tietää ettei ole tärkeä, kun etävanhempi ei tapaa eikä soittele.

Ne tapaamiset ja soittamiset on oma juttunsa, elatusmaksut omansa. Ihan sama, vaikka ei koskaan olisi tavannut, elarit on hoidettava.