Lue keskustelun säännöt.
Ymmärrän nyt, miksi turistit ärsyttävät turisteista elävissä maissa.
09.07.2018 |
Olin eilen Turun tuomiokirkossa messussa. Siellä istui aika edessä joku kiinalainen, joka lähti 10 minuutin jälkeen pois suomalaisine kavereineen keskikäytävää pitkin.
Sitten sinne tuli joku ranskalainen kiharatukkainen mies Turun matkailuopas kädessään. Ihan pokkana käveli kaikkialla ja katteli siinä, vaikka messu oli kesken.
Suomessa sentään on vähän turisteja. Varmaan ärsyttävää turistimaissa laumat typeryksiä.
Lisäksi niissä varmaan ärsyttää, että turistit saa vakuutuksella parhaan hoidon yksityissairaaloissa, mutta paikallisten hoidon taso on surkea. (Esim Kreikassa)
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni tuo vuokrien nousu on vähän kehno perustelu turismin rajoittamiseksi, koska kaupungit aina "elävät", joistain alueista tulee aina halutumpia kuin toisista, eikä kenelläkään - "paikallisella" tai ei - ole mitään varsinaista oikeutta saada edullista asuntoa juuri haluamaltaan alueelta. En minäkään voi vaatia budjettiini sopivaa asuntoa Kaivopuistosta. Suomessa ei ole Barcelonan ongelmia, mutta täällä on muuten vain korkeat elinkustannukset ja vuokrat, eikä täälläkään voi vaatimalla vaatia pääkaupungin asuntojen hintatasoa alemmaksi siksi, että paikallisilla on siihen oikeus. Jos ei ole varaa asua Helsingissä, sitten pitää muuttaa Helsingistä Vantaalle, kuten kaverini. Vuokranalennusta ei kukaan saa sillä perusteella, että on Helsingissä syntynyt, myyttinen "paikallinen".
Sen sijaan rajoittamattomasta turismista on niin paljon muita haittoja, että hyviä perusteluja rajoittamiseen löytyy kyllä. Ja jossain vaiheessa turismi kääntyy itseään vastaan, sillä ei matkailijoillakaan ole kivaa, kun tungos menee överiksi.
Ymmärsin, että kyse oli ettei ihmisillä ole varaa asua sillä omalla alueellaankaan enää airbnb:n takia. Sillä missä on asunut "aina".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni tuo vuokrien nousu on vähän kehno perustelu turismin rajoittamiseksi, koska kaupungit aina "elävät", joistain alueista tulee aina halutumpia kuin toisista, eikä kenelläkään - "paikallisella" tai ei - ole mitään varsinaista oikeutta saada edullista asuntoa juuri haluamaltaan alueelta. En minäkään voi vaatia budjettiini sopivaa asuntoa Kaivopuistosta. Suomessa ei ole Barcelonan ongelmia, mutta täällä on muuten vain korkeat elinkustannukset ja vuokrat, eikä täälläkään voi vaatimalla vaatia pääkaupungin asuntojen hintatasoa alemmaksi siksi, että paikallisilla on siihen oikeus. Jos ei ole varaa asua Helsingissä, sitten pitää muuttaa Helsingistä Vantaalle, kuten kaverini. Vuokranalennusta ei kukaan saa sillä perusteella, että on Helsingissä syntynyt, myyttinen "paikallinen".
Sen sijaan rajoittamattomasta turismista on niin paljon muita haittoja, että hyviä perusteluja rajoittamiseen löytyy kyllä. Ja jossain vaiheessa turismi kääntyy itseään vastaan, sillä ei matkailijoillakaan ole kivaa, kun tungos menee överiksi.
Ymmärsin, että kyse oli ettei ihmisillä ole varaa asua sillä omalla alueellaankaan enää airbnb:n takia. Sillä missä on asunut "aina".
Mutta sehän minun pointtini olikin. Ystäväni on asunut Helsingissä "aina", mutta kun ei ole enää varaa asua siellä, muutti Vantaalle. Eihän tuossa ole mitään tavatonta. Hintataso elää aina, oli turisteja tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni tuo vuokrien nousu on vähän kehno perustelu turismin rajoittamiseksi, koska kaupungit aina "elävät", joistain alueista tulee aina halutumpia kuin toisista, eikä kenelläkään - "paikallisella" tai ei - ole mitään varsinaista oikeutta saada edullista asuntoa juuri haluamaltaan alueelta. En minäkään voi vaatia budjettiini sopivaa asuntoa Kaivopuistosta. Suomessa ei ole Barcelonan ongelmia, mutta täällä on muuten vain korkeat elinkustannukset ja vuokrat, eikä täälläkään voi vaatimalla vaatia pääkaupungin asuntojen hintatasoa alemmaksi siksi, että paikallisilla on siihen oikeus. Jos ei ole varaa asua Helsingissä, sitten pitää muuttaa Helsingistä Vantaalle, kuten kaverini. Vuokranalennusta ei kukaan saa sillä perusteella, että on Helsingissä syntynyt, myyttinen "paikallinen".
Sen sijaan rajoittamattomasta turismista on niin paljon muita haittoja, että hyviä perusteluja rajoittamiseen löytyy kyllä. Ja jossain vaiheessa turismi kääntyy itseään vastaan, sillä ei matkailijoillakaan ole kivaa, kun tungos menee överiksi.
Ymmärsin, että kyse oli ettei ihmisillä ole varaa asua sillä omalla alueellaankaan enää airbnb:n takia. Sillä missä on asunut "aina".
Mutta sehän minun pointtini olikin. Ystäväni on asunut Helsingissä "aina", mutta kun ei ole enää varaa asua siellä, muutti Vantaalle. Eihän tuossa ole mitään tavatonta. Hintataso elää aina, oli turisteja tai ei.
Ei vaan siis ihan kaupunginosien kesken. Kyllä minusta on ihan perusteltua olla harmissaan, jos ei ole varaa asua enää jossain työläiskaupunginosassa, kuten siellä Barcelonetassa, josta kukaan ulkomaalainen ei ole aikaisemmin ollut pätkääkään kiinnostunut. Mutta nyt se on niin trendikäs, että 70 vuotta siellä asunut mummo ei voi enää maksaa vuokraansa. Toki hänen kohdallaan aika hoitaa homman pian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni tuo vuokrien nousu on vähän kehno perustelu turismin rajoittamiseksi, koska kaupungit aina "elävät", joistain alueista tulee aina halutumpia kuin toisista, eikä kenelläkään - "paikallisella" tai ei - ole mitään varsinaista oikeutta saada edullista asuntoa juuri haluamaltaan alueelta. En minäkään voi vaatia budjettiini sopivaa asuntoa Kaivopuistosta. Suomessa ei ole Barcelonan ongelmia, mutta täällä on muuten vain korkeat elinkustannukset ja vuokrat, eikä täälläkään voi vaatimalla vaatia pääkaupungin asuntojen hintatasoa alemmaksi siksi, että paikallisilla on siihen oikeus. Jos ei ole varaa asua Helsingissä, sitten pitää muuttaa Helsingistä Vantaalle, kuten kaverini. Vuokranalennusta ei kukaan saa sillä perusteella, että on Helsingissä syntynyt, myyttinen "paikallinen".
Sen sijaan rajoittamattomasta turismista on niin paljon muita haittoja, että hyviä perusteluja rajoittamiseen löytyy kyllä. Ja jossain vaiheessa turismi kääntyy itseään vastaan, sillä ei matkailijoillakaan ole kivaa, kun tungos menee överiksi.
Ymmärsin, että kyse oli ettei ihmisillä ole varaa asua sillä omalla alueellaankaan enää airbnb:n takia. Sillä missä on asunut "aina".
Mutta sehän minun pointtini olikin. Ystäväni on asunut Helsingissä "aina", mutta kun ei ole enää varaa asua siellä, muutti Vantaalle. Eihän tuossa ole mitään tavatonta. Hintataso elää aina, oli turisteja tai ei.
Ei vaan siis ihan kaupunginosien kesken. Kyllä minusta on ihan perusteltua olla harmissaan, jos ei ole varaa asua enää jossain työläiskaupunginosassa, kuten siellä Barcelonetassa, josta kukaan ulkomaalainen ei ole aikaisemmin ollut pätkääkään kiinnostunut. Mutta nyt se on niin trendikäs, että 70 vuotta siellä asunut mummo ei voi enää maksaa vuokraansa. Toki hänen kohdallaan aika hoitaa homman pian.
Ja jatkan vielä, ei se ole hyvä suuntaus, että ihmisten koti, heidän kaupunkinsa muuttuu hotellien ja turistien asuinpaikaksi ja entiset asukkaat joutuvat tulemaan sinne aiemmin omaan kaupunkiinsa töihin niitä turisteja passaamaan. Kehitys voi olla tämä, mutta ei se ole hyvä ja toivottava kehitys.
Turismin haittapuolet näkyvät jo Rovaniemelläkin. Talvisesonkina kaupunki täyttyy kiinalaisista, jotka aiheuttavat vaaratilanteita hoipertelemalla autoteillä miten sattuu ja ruuhkauttavat keskustan kaupat. Kotimaan matkailijan ei kannata juurikaan haaveilla hotellimajoituksesta talvisaikaan, hinnat ovat niin pilvissä ja varattu jo kesällä lähes täyteen. Ja nykyään nämä kiinalaisetkin saavat vuokrata autoja täällä, mutta luonnollisesti eivät ole tottuneita talviolosuhteisiin yhtään ja aiheuttavat monesti enemmän haittaa kuin hyötyä vuokrausfirmoille.
Eli en minäkään yhtään ihmettele miksi vielä isommissa turistikohteissa paikallisia tympäsee. Toisaalta omakin työ on hyvin paljon turistien varassa joten ei auta muuta kuin hymyillä vaikka kuinka ärsyttäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun menin Turun tuomiokirkossa naimisiin srlvitin etukäteen vahtimestarin kanssa, että estää turistien tulon kirkkoon vihkimisen aikana.
Hän sanoi, että siinä onkin täysi työ. Turistit ovat niin itsekkäitä ja tyhmiä, että ei ole mitään tilannetajua, milloin on sopivaa mennä. Mutta sanoi, että kyllä he yleensä pitävät turistit poissa vihkimisen aikaan.
Hoituu lapulla, jossa lukee, että matkailijoilta on pääsy kielletty kirkonmenojen saati yksityistilaisuuden aikana. Sitten vielä köysi kulkuesteeksi, niin tyhmempikin hoksaa.
Näin asia on hoidettu kat.olisisissa maissa.Näin on toimittu mm. Helsingin tuomiokirkossa. Sitten kun vielä ovikin on ollut kiinni ja tosiaan köysi + laput vielä tähän päälle, niin eipä sinne kukaan ole mennyt.
Kyllä Turun tuomiokirkossakin oli suuri lappu ovessa, jossa tiedotettiin messusta.
Ei tuntunut turisteja haittaavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni tuo vuokrien nousu on vähän kehno perustelu turismin rajoittamiseksi, koska kaupungit aina "elävät", joistain alueista tulee aina halutumpia kuin toisista, eikä kenelläkään - "paikallisella" tai ei - ole mitään varsinaista oikeutta saada edullista asuntoa juuri haluamaltaan alueelta. En minäkään voi vaatia budjettiini sopivaa asuntoa Kaivopuistosta. Suomessa ei ole Barcelonan ongelmia, mutta täällä on muuten vain korkeat elinkustannukset ja vuokrat, eikä täälläkään voi vaatimalla vaatia pääkaupungin asuntojen hintatasoa alemmaksi siksi, että paikallisilla on siihen oikeus. Jos ei ole varaa asua Helsingissä, sitten pitää muuttaa Helsingistä Vantaalle, kuten kaverini. Vuokranalennusta ei kukaan saa sillä perusteella, että on Helsingissä syntynyt, myyttinen "paikallinen".
Sen sijaan rajoittamattomasta turismista on niin paljon muita haittoja, että hyviä perusteluja rajoittamiseen löytyy kyllä. Ja jossain vaiheessa turismi kääntyy itseään vastaan, sillä ei matkailijoillakaan ole kivaa, kun tungos menee överiksi.
Ymmärsin, että kyse oli ettei ihmisillä ole varaa asua sillä omalla alueellaankaan enää airbnb:n takia. Sillä missä on asunut "aina".
Mutta sehän minun pointtini olikin. Ystäväni on asunut Helsingissä "aina", mutta kun ei ole enää varaa asua siellä, muutti Vantaalle. Eihän tuossa ole mitään tavatonta. Hintataso elää aina, oli turisteja tai ei.
Ei vaan siis ihan kaupunginosien kesken. Kyllä minusta on ihan perusteltua olla harmissaan, jos ei ole varaa asua enää jossain työläiskaupunginosassa, kuten siellä Barcelonetassa, josta kukaan ulkomaalainen ei ole aikaisemmin ollut pätkääkään kiinnostunut. Mutta nyt se on niin trendikäs, että 70 vuotta siellä asunut mummo ei voi enää maksaa vuokraansa. Toki hänen kohdallaan aika hoitaa homman pian.
Ja jatkan vielä, ei se ole hyvä suuntaus, että ihmisten koti, heidän kaupunkinsa muuttuu hotellien ja turistien asuinpaikaksi ja entiset asukkaat joutuvat tulemaan sinne aiemmin omaan kaupunkiinsa töihin niitä turisteja passaamaan. Kehitys voi olla tämä, mutta ei se ole hyvä ja toivottava kehitys.
Ei olekaan, mutta esimerkiksi Brooklyn ja Lontoon Soho olivat joskus työväenluokan alueita, vaan eivätpä ole olleet enää vuosikymmeniin. Turismin räjähdysmäinen kasvu ja airbnb eivät tietenkään mitenkään helpota ongelmaa, mutta vuokrat ovat nousseet ja työväen alueet muuttuneet kalliiksi hienostopaikoiksi haluttujen alueiden liepeillä jo kauan, turismista riippumattakin. Joku 70-vuotias mummo on joutunut pois kotikonnuiltaan jo 60-luvulla, 70-luvulla, 80-, 90- ja 2000-luvulla, kun kiinteistön omistaja on saanut kiinteistöstään paremman hinnan jollain muulla tavalla kuin vuokraamalla sitä pienituloisille. En näe, miten tämä muuttuisi, vaikka airbnb kiellettäisiin, koska alueet ovat aina muuttuneet ja tulevat aina muuttumaankin. Ja minun puolestani olisi tosiaan ihan sama, vaikka airbnb kiellettäisiinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin se jumala siitä pahastui. Olisihan se voinut heittää vaikka salamilla jos olisi pahastunut.
Nykyään matkailu on lisääntynyt aivan valtavasti, kun tarjolla on halpoja lentoja ja ihmisten elintasokin on noussut. Tuo ei tosiaan ole hyvä trendi. Olen itsekin aikoinaan matkustellut useamman kerran vuodessa, mutta viimeisen 15 vuoden aikana harvakseltaan. Ei huvita ryysätä suosituissa kohteissa ainakaan sesonkiaikaan. Tuntuu hieman siltä, että nykyään halutaan vain käydä jossain tunnetussa paikassa ottamassa selfie. Millään muulla ei sitten olekaan merkitystä.
Nyt tarvitsen jo jotain spesiaalimpaa, että inspiroidun lähtemään mihinkään. Lentäminen on tuskallista, ne hemmetinmoiset jonot joka paikkaan ja tiukennetut turvatarkastukset. Myöhässä olevat lennot. Jatkuva odottaminen. Tarvitaan tosiaan jo aika paljon, että viitsii ylipäätään nähdä matkustamisen vaivan. Suomessa on kivoja kohteita paljon vähemmällä vaivalla. Eikä joka paikkaan tarvitse lentää.
Venetsia olisi vielä näkemättä, harmittaa, kun ei aikoinaan tullut käytyä. Nyt kuulen paikasta vain huonoja kokemuksia. Olen miettinyt, olisiko talvella väljempää, esim. helmikuussa. En ole lämmön perään, mutta historia ja miljöö kyllä kiinnostaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Massaturismi aiheuttaa sellaisenkin tylsän jutun, että esim. Barcelonassa on kohta pelkästään turistit keskenään. Mitään "paikallista" elämää ei enää näe, kun asukkaat ovat paenneet muualle. Minultakin tekopyhää sanoa näin, kun itsekin matkustelen paljon.
Venetsian tapausta minäkin ihmettelen. Ihan järkyttävää, että ne megaisot laivat päästetään sinne kanaaliin. Kuka tahansa maallikkokin ymmärtää, että se on ihan järjenvastaista.
Kannattaa tosiaan katsoa se Ylen dokumentti. Ainakin pari päivää sitten vielä näkyi Areenassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämäsi on varmaan tuon kokemuksen jälkeen pirstaleina. Miten saat yösi nukutuksi? Onko paniikkikohtauksia?
Mikä sai sinut kirjoittamaan tuon viestisi?
Kerroin siis nyt ymmärtävänsä, miksi turismimaissa jotkut suorastaan vihaavat turisteja, vaikka maan elanto tuleekin paljolti niistä. Tätä olen hieman ihmetellyt.
Eli kokemani minimaalinen häiriö on tietysti erittäin paljon pahempi turismimaissa.
Ymmärrän nyt niitä turisteja vihaavia paikallisia paremmin.
Tuon kirjoittaja olla joku päivystävä trolli. Ei kannata välittää
Tämä ilmiö tekee mut surulliseksi. Itse välttelen jo monia suosikkikaupunkejani enkä mene lähellekään isoja nähtävyyksiä. Harmi sinänsä, sillä haluisin opettaa historiaa ja arkkitehtuuria lapsilleni mutta turistimassat tekevät matkustamisen sietämättömäksi.
Tämä kaikki paheni yhtäkkisesti kun aasialaiset (lähinnä kiinalaiset) vaurastuivat ja keksivät matkailun ilot. Toivottavasti löytyy keinoja suitsia turismin haittoja.
Ja tämä joku joka jankkasi siitä ettei paikallisilla muutenkaan ole varaa asua esim. Sohossa enää. Tätä ilmiötä ei voi verrata siihen kun joku aiemmin rupuinen kaupunginosa tulee suosioon ja kallistuu. Nyt puhutaan siitä että kaupunki täyttyy turisteista joiden elintaso on huonattavasti korkeampi kuin paikallisten ja joiden takia kaupungin hintataso kallistuu asuntojen lisäksi myös palveluissa.
On joka kaupungin etu että ainoastaan muutamat harvat + turistit pystyvät asuttamaan lähes kaikkia alueita diversiteetin vuoksi.
Minun mielestäni tuo vuokrien nousu on vähän kehno perustelu turismin rajoittamiseksi, koska kaupungit aina "elävät", joistain alueista tulee aina halutumpia kuin toisista, eikä kenelläkään - "paikallisella" tai ei - ole mitään varsinaista oikeutta saada edullista asuntoa juuri haluamaltaan alueelta. En minäkään voi vaatia budjettiini sopivaa asuntoa Kaivopuistosta. Suomessa ei ole Barcelonan ongelmia, mutta täällä on muuten vain korkeat elinkustannukset ja vuokrat, eikä täälläkään voi vaatimalla vaatia pääkaupungin asuntojen hintatasoa alemmaksi siksi, että paikallisilla on siihen oikeus. Jos ei ole varaa asua Helsingissä, sitten pitää muuttaa Helsingistä Vantaalle, kuten kaverini. Vuokranalennusta ei kukaan saa sillä perusteella, että on Helsingissä syntynyt, myyttinen "paikallinen".
Sen sijaan rajoittamattomasta turismista on niin paljon muita haittoja, että hyviä perusteluja rajoittamiseen löytyy kyllä. Ja jossain vaiheessa turismi kääntyy itseään vastaan, sillä ei matkailijoillakaan ole kivaa, kun tungos menee överiksi.