Lue keskustelun säännöt.
Ymmärrän nyt, miksi turistit ärsyttävät turisteista elävissä maissa.
09.07.2018 |
Olin eilen Turun tuomiokirkossa messussa. Siellä istui aika edessä joku kiinalainen, joka lähti 10 minuutin jälkeen pois suomalaisine kavereineen keskikäytävää pitkin.
Sitten sinne tuli joku ranskalainen kiharatukkainen mies Turun matkailuopas kädessään. Ihan pokkana käveli kaikkialla ja katteli siinä, vaikka messu oli kesken.
Suomessa sentään on vähän turisteja. Varmaan ärsyttävää turistimaissa laumat typeryksiä.
Lisäksi niissä varmaan ärsyttää, että turistit saa vakuutuksella parhaan hoidon yksityissairaaloissa, mutta paikallisten hoidon taso on surkea. (Esim Kreikassa)
Kommentit (54)
Juu ymmärrrän itsekin täysin. Mitä enemmän turistimassaa, sitä enemmän joukkoon mahtuu myös niitä jotka kokee että he ovat maksaneet ja heillä on oikeus. Joidenkin, ilmeisesti yhä useampien, ihmisten kyky sietää pettymyksiä on täysin olematon niin sanopa siinä sitten että et voi mennä paikkaan x tai pitää noudattaa sääntöjä y koska pitäisi kunnioittaa toisia ihmisiä, luontoa tms, juu ei.
Ihan oma lukunsa tosiaan nuo risteilyalukset joista purkautuu valtava lasti ihmisiä eikä paikalliset saa heistä juuri mitään tuloja koska nukkuvat laivoilla joilla all inclusive ruokailu jne, jälkeen jää vain lika ja kaaos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokeilkaa Tallinnan lauttaa kesäkaudella. Täynnä kiinalaisia turisteja ja tungos ja tunku sen mukainen. Tallinnan vanhakaupunki on myös turistien täyttämä, hinnat ja yleinen meno sen mukainen. Ei kiitos enää. En tiedä, miten paikalliset kokevat asian.
Vierailija kirjoitti:
AP, haittaako jos keskustelu tässä ketjussa jatkuu sen Ylen dokkarin tiimoilta? Lopetan, jos haittaa. :)
Ei haittaa, jos myös muusta näkökulmasta keskustellaan.
Itse en dokkaria nähnyt.
Vierailija kirjoitti:
Kokeilkaa Tallinnan lauttaa kesäkaudella. Täynnä kiinalaisia turisteja ja tungos ja tunku sen mukainen. Tallinnan vanhakaupunki on myös turistien täyttämä, hinnat ja yleinen meno sen mukainen. Ei kiitos enää. En tiedä, miten paikalliset kokevat asian.
On se varmasti ristiriitaista. Tämä on hankala juttu, kun itsekään ei voi tuota kokea menemättä sinne ja sitten kun menee, on yksi osa sitä ongelmaa. On täytynyt kyllä miettiä sitä omaa matkustamista, minne, milloin, miksi ja voiko olla menemättä (tietysti voi, kun vapaa-ajan matkustamisesta on kyse). Se on typerää kun ihmiset valittavat ulkomailla ollessaan turistimääriä kohteessaan, kun itsekin ovat siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, haittaako jos keskustelu tässä ketjussa jatkuu sen Ylen dokkarin tiimoilta? Lopetan, jos haittaa. :)
Ei haittaa, jos myös muusta näkökulmasta keskustellaan.
Itse en dokkaria nähnyt.
Suosittelen sitä, jos sinulla on aikaa se katsoa. Ihmettelin vähän sitä, miksi Venetsian pormesteri ylipäätään oli mukana dokumentissa, kun aihepiiri oli kuitenkin se, että turisteja on liikaa näissä kolmessa kaupungissa. Pitää ehkä katsoa se uudelleen, jos ymmärsinkin väärin.
Myös Lissabon ja Amsterdam tukehtuvat turismiin, erilaisista syistä. Monesti maantiedekin vaikuttaa siihen, että kaupungit tukehtuvat turismiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elämäsi on varmaan tuon kokemuksen jälkeen pirstaleina. Miten saat yösi nukutuksi? Onko paniikkikohtauksia?
Palsta olisi NIIN paljon parempi näitä mukanokkelia näsäviisastelijoita.
Kiinnostava, keskustelun arvoinen aihe minusta. Mutta ei muuta tarvetta osallistua kuin osoittaa vaatimaton kirjallinen osaamisensa.
Okei... tein nyt itse tavallaan samaa, mutta ärsyttää niin perkuleesti nämä pätijätyypit täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämäsi on varmaan tuon kokemuksen jälkeen pirstaleina. Miten saat yösi nukutuksi? Onko paniikkikohtauksia?
Palsta olisi NIIN paljon parempi näitä mukanokkelia näsäviisastelijoita.
Kiinnostava, keskustelun arvoinen aihe minusta. Mutta ei muuta tarvetta osallistua kuin osoittaa vaatimaton kirjallinen osaamisensa.
Okei... tein nyt itse tavallaan samaa, mutta ärsyttää niin perkuleesti nämä pätijätyypit täällä.
Siis ilman heitä. Eiköhän tästäkin joku tule viisastelemaan, että olen kännissä/lääkkeissä/unohtanut lääkkeet tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, haittaako jos keskustelu tässä ketjussa jatkuu sen Ylen dokkarin tiimoilta? Lopetan, jos haittaa. :)
Ei haittaa, jos myös muusta näkökulmasta keskustellaan.
Itse en dokkaria nähnyt.
Suosittelen sitä, jos sinulla on aikaa se katsoa. Ihmettelin vähän sitä, miksi Venetsian pormesteri ylipäätään oli mukana dokumentissa, kun aihepiiri oli kuitenkin se, että turisteja on liikaa näissä kolmessa kaupungissa. Pitää ehkä katsoa se uudelleen, jos ymmärsinkin väärin.
Myös Lissabon ja Amsterdam tukehtuvat turismiin, erilaisista syistä. Monesti maantiedekin vaikuttaa siihen, että kaupungit tukehtuvat turismiin.
Hän oli varmaan mukana tuomassa vastakkaista näkökulmaa asiaan.
Myös osa mallorcalaisista on tympääntynyt turisteihin.
Terveisiä Lissabonista. Ihan tottahan tuo on - turistit ovat vallanneet kaupungin, eivätkä enää pysyttele keskusta-alueella, vaan heitä näkee nykyään jopa näillä vähemmän "mielenkiintoisilla" alueilla. AirBnB:t ovat aiheuttaneet järkyttävän hinnannousun vuokriin, niin että paikalliset joutuvat pakon edessä muuttamaan syrjemmälle, koska ei yksinkertaisesti ole varaa maksaa asumistaan. Julkiset liikennevälineet täyttyvät turisteista, tuk-tukit rymistelevät kapeilla kaduilla (juuri viime viikonloppuna yksi meinasi jyrätä päälle, kun oli vähän liian innoissaan esittelemässä nähtävyyksiä kyytiläisille...). Myös ravintolat ovat päässeet jyvälle turismin "iloista," eli monet ovat kohottaneet hintojaan roimastikin, sillä kyllähän turisteilla on varaa maksaa. Paikallisten palkoilla ei näihin rafloihin tosin ole menemistä. Täytyy koko ajan keksiä uusia, pienempiä, huomaamattomampia (ja usein huonolaatuisempia) pikkupaikkoja, mistä ehkä vielä saa hyvää ruokaa sopuhintaan.
Ei matkustelua voi lopettaakaan, mutta kyllä musta olisi etenkin näihin täysin turistien valtaamiin kaupunkeihin hyvä saada jotakin lakiuudistuksia aikaan - että myös paikalliset voisivat asua ja elää tulojensa puitteissa. Niin, ettei ole pakko muuttaa jonnekin hornan kuuseen. Kyllähän se pistää veetuttamaan, että kaikki hyvällä paikalla sijaitsevat asunnot ovat järjestään turistien vallassa. Ne harvat, joita vielä vuokrataan, ovat käytännössä samanhintaisia kuin asunnot Helsingin keskustassa - vaikka palkkataso täällä on huomattavasti alempi vaikka olisi ns. hyväkin duuni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Terveisiä Lissabonista. Ihan tottahan tuo on - turistit ovat vallanneet kaupungin, eivätkä enää pysyttele keskusta-alueella, vaan heitä näkee nykyään jopa näillä vähemmän "mielenkiintoisilla" alueilla. AirBnB:t ovat aiheuttaneet järkyttävän hinnannousun vuokriin, niin että paikalliset joutuvat pakon edessä muuttamaan syrjemmälle, koska ei yksinkertaisesti ole varaa maksaa asumistaan. Julkiset liikennevälineet täyttyvät turisteista, tuk-tukit rymistelevät kapeilla kaduilla (juuri viime viikonloppuna yksi meinasi jyrätä päälle, kun oli vähän liian innoissaan esittelemässä nähtävyyksiä kyytiläisille...). Myös ravintolat ovat päässeet jyvälle turismin "iloista," eli monet ovat kohottaneet hintojaan roimastikin, sillä kyllähän turisteilla on varaa maksaa. Paikallisten palkoilla ei näihin rafloihin tosin ole menemistä. Täytyy koko ajan keksiä uusia, pienempiä, huomaamattomampia (ja usein huonolaatuisempia) pikkupaikkoja, mistä ehkä vielä saa hyvää ruokaa sopuhintaan.
Ei matkustelua voi lopettaakaan, mutta kyllä musta olisi etenkin näihin täysin turistien valtaamiin kaupunkeihin hyvä saada jotakin lakiuudistuksia aikaan - että myös paikalliset voisivat asua ja elää tulojensa puitteissa. Niin, ettei ole pakko muuttaa jonnekin hornan kuuseen. Kyllähän se pistää veetuttamaan, että kaikki hyvällä paikalla sijaitsevat asunnot ovat järjestään turistien vallassa. Ne harvat, joita vielä vuokrataan, ovat käytännössä samanhintaisia kuin asunnot Helsingin keskustassa - vaikka palkkataso täällä on huomattavasti alempi vaikka olisi ns. hyväkin duuni.
No, kielletään lailla Air bnb.
Ongelma ratkaistu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, haittaako jos keskustelu tässä ketjussa jatkuu sen Ylen dokkarin tiimoilta? Lopetan, jos haittaa. :)
Ei haittaa, jos myös muusta näkökulmasta keskustellaan.
Itse en dokkaria nähnyt.
Suosittelen sitä, jos sinulla on aikaa se katsoa. Ihmettelin vähän sitä, miksi Venetsian pormesteri ylipäätään oli mukana dokumentissa, kun aihepiiri oli kuitenkin se, että turisteja on liikaa näissä kolmessa kaupungissa. Pitää ehkä katsoa se uudelleen, jos ymmärsinkin väärin.
Myös Lissabon ja Amsterdam tukehtuvat turismiin, erilaisista syistä. Monesti maantiedekin vaikuttaa siihen, että kaupungit tukehtuvat turismiin.
Hän oli varmaan mukana tuomassa vastakkaista näkökulmaa asiaan.
Aivan, kiitos tuosta. Minä vaan katsoin sitä jotenkin laput silmillä. Äh, nyt pitää kyllä katsoa se uudelleen. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun menin Turun tuomiokirkossa naimisiin srlvitin etukäteen vahtimestarin kanssa, että estää turistien tulon kirkkoon vihkimisen aikana.
Hän sanoi, että siinä onkin täysi työ. Turistit ovat niin itsekkäitä ja tyhmiä, että ei ole mitään tilannetajua, milloin on sopivaa mennä. Mutta sanoi, että kyllä he yleensä pitävät turistit poissa vihkimisen aikaan.
Hoituu lapulla, jossa lukee, että matkailijoilta on pääsy kielletty kirkonmenojen saati yksityistilaisuuden aikana. Sitten vielä köysi kulkuesteeksi, niin tyhmempikin hoksaa.
Näin asia on hoidettu kat.olisisissa maissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveisiä Lissabonista. Ihan tottahan tuo on - turistit ovat vallanneet kaupungin, eivätkä enää pysyttele keskusta-alueella, vaan heitä näkee nykyään jopa näillä vähemmän "mielenkiintoisilla" alueilla. AirBnB:t ovat aiheuttaneet järkyttävän hinnannousun vuokriin, niin että paikalliset joutuvat pakon edessä muuttamaan syrjemmälle, koska ei yksinkertaisesti ole varaa maksaa asumistaan. Julkiset liikennevälineet täyttyvät turisteista, tuk-tukit rymistelevät kapeilla kaduilla (juuri viime viikonloppuna yksi meinasi jyrätä päälle, kun oli vähän liian innoissaan esittelemässä nähtävyyksiä kyytiläisille...). Myös ravintolat ovat päässeet jyvälle turismin "iloista," eli monet ovat kohottaneet hintojaan roimastikin, sillä kyllähän turisteilla on varaa maksaa. Paikallisten palkoilla ei näihin rafloihin tosin ole menemistä. Täytyy koko ajan keksiä uusia, pienempiä, huomaamattomampia (ja usein huonolaatuisempia) pikkupaikkoja, mistä ehkä vielä saa hyvää ruokaa sopuhintaan.
Ei matkustelua voi lopettaakaan, mutta kyllä musta olisi etenkin näihin täysin turistien valtaamiin kaupunkeihin hyvä saada jotakin lakiuudistuksia aikaan - että myös paikalliset voisivat asua ja elää tulojensa puitteissa. Niin, ettei ole pakko muuttaa jonnekin hornan kuuseen. Kyllähän se pistää veetuttamaan, että kaikki hyvällä paikalla sijaitsevat asunnot ovat järjestään turistien vallassa. Ne harvat, joita vielä vuokrataan, ovat käytännössä samanhintaisia kuin asunnot Helsingin keskustassa - vaikka palkkataso täällä on huomattavasti alempi vaikka olisi ns. hyväkin duuni.
No, kielletään lailla Air bnb.
Ongelma ratkaistu!
Tai rajoitetaan. Eikö Berliinissä olla menossa tähän suuntaan, rajoitetaan kuinka monta kertaa vuodessa asuntoaan saa vuokrata turisteille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korkean turismin maissa asia on tietysti kahtalainen.
Tuovat rahaa ja pitävät talouden rattaat pyörimässä. Mitä olisi esim. Thaimaa ilman turistimassoja?
Toisaalta haittaavat suuresti yleistä viihtyvyyttä, likaavat jopa tuhoavat kulttuurikohteita..
Jokaisen valtion tietysti oma päätös lähteä tätä rajoittamaan. On meilläkin pienillä teoilla vähennetty haittoja alkuperäisasukkaille esim. liikennejärjestelyillä.
Temppeliaukion asukkaat taistelivat vuosikausia bussivyöryä vastaan ikkunoidensa alla. Kuuluuhan Temppeliaukion kirkko suosituimppin nähtävyyksiin Suomessa.
Vihdoin tuotti tulosta ja turistit joutuvat kävelemään huiman sadan metrin matkan Runeberginkadun toiselta puolen, jossa hiekkakenttä lähti bussien käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveisiä Lissabonista. Ihan tottahan tuo on - turistit ovat vallanneet kaupungin, eivätkä enää pysyttele keskusta-alueella, vaan heitä näkee nykyään jopa näillä vähemmän "mielenkiintoisilla" alueilla. AirBnB:t ovat aiheuttaneet järkyttävän hinnannousun vuokriin, niin että paikalliset joutuvat pakon edessä muuttamaan syrjemmälle, koska ei yksinkertaisesti ole varaa maksaa asumistaan. Julkiset liikennevälineet täyttyvät turisteista, tuk-tukit rymistelevät kapeilla kaduilla (juuri viime viikonloppuna yksi meinasi jyrätä päälle, kun oli vähän liian innoissaan esittelemässä nähtävyyksiä kyytiläisille...). Myös ravintolat ovat päässeet jyvälle turismin "iloista," eli monet ovat kohottaneet hintojaan roimastikin, sillä kyllähän turisteilla on varaa maksaa. Paikallisten palkoilla ei näihin rafloihin tosin ole menemistä. Täytyy koko ajan keksiä uusia, pienempiä, huomaamattomampia (ja usein huonolaatuisempia) pikkupaikkoja, mistä ehkä vielä saa hyvää ruokaa sopuhintaan.
Ei matkustelua voi lopettaakaan, mutta kyllä musta olisi etenkin näihin täysin turistien valtaamiin kaupunkeihin hyvä saada jotakin lakiuudistuksia aikaan - että myös paikalliset voisivat asua ja elää tulojensa puitteissa. Niin, ettei ole pakko muuttaa jonnekin hornan kuuseen. Kyllähän se pistää veetuttamaan, että kaikki hyvällä paikalla sijaitsevat asunnot ovat järjestään turistien vallassa. Ne harvat, joita vielä vuokrataan, ovat käytännössä samanhintaisia kuin asunnot Helsingin keskustassa - vaikka palkkataso täällä on huomattavasti alempi vaikka olisi ns. hyväkin duuni.
No, kielletään lailla Air bnb.
Ongelma ratkaistu!
Ei ole tarvis kaikkia kieltää, mutta rajoituksia tulisi saada aikaan. Nykymeininki on täysin kestämätöntä.
Lissabonissa asuvalle: Olin siellä tänä vuonna aikaisin keväällä ja turistimäärät olivat ihan valtavat. Tuo oli ensimmäinen kerta kun kyseenalaistin omaa oloani missään päin maailmaa siltä kantilta, että onko minun oikein olla täällä lisäämässä tätä tungosta. Eikä se tuntunut siltä. Päätimme matkaseurani kanssa, ettemme kuormita julkisia kulkuvälineitä muuten kuin metron osalta ja kävelemme sinne minne metrolla ei pääse kätevästi. Tuli kyllä käveltyä. :) Ihana kaupunki, mutta jatkossa menemme jonnekin muualle Portugalissa, jonnekin missä ei ole sellaisia turistivirtoja. Se on mahtava maa kyllä. Saako kysyä, oletko asunut pitkään jo Portugalissa? Entä kuinka päädyit sinne?
Vierailija kirjoitti:
Kun menin Turun tuomiokirkossa naimisiin srlvitin etukäteen vahtimestarin kanssa, että estää turistien tulon kirkkoon vihkimisen aikana.
Hän sanoi, että siinä onkin täysi työ. Turistit ovat niin itsekkäitä ja tyhmiä, että ei ole mitään tilannetajua, milloin on sopivaa mennä. Mutta sanoi, että kyllä he yleensä pitävät turistit poissa vihkimisen aikaan.
En kuulu kirkkoon enkä ole uskovainen, mutta olen ymmärtänyt, että kristinuskoon periaatteisiin kuuluu "antakaa kaikkien lasten tulla minun tyköni". Ovien sulkeminen häiden takia ei taida sopia siihen konseptiin. Vihkiminen ei ole mikään suljettu riitti, jota oppien mukaan saa seurata vain kutsutut.
Ehkä oletkin vain tapauskovainen, joka haluaa mennä oman pään mukaan välittämättä siitä, mitä uskonto oikeasti opettaa tai edustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun menin Turun tuomiokirkossa naimisiin srlvitin etukäteen vahtimestarin kanssa, että estää turistien tulon kirkkoon vihkimisen aikana.
Hän sanoi, että siinä onkin täysi työ. Turistit ovat niin itsekkäitä ja tyhmiä, että ei ole mitään tilannetajua, milloin on sopivaa mennä. Mutta sanoi, että kyllä he yleensä pitävät turistit poissa vihkimisen aikaan.
Hoituu lapulla, jossa lukee, että matkailijoilta on pääsy kielletty kirkonmenojen saati yksityistilaisuuden aikana. Sitten vielä köysi kulkuesteeksi, niin tyhmempikin hoksaa.
Näin asia on hoidettu kat.olisisissa maissa.
Näin on toimittu mm. Helsingin tuomiokirkossa. Sitten kun vielä ovikin on ollut kiinni ja tosiaan köysi + laput vielä tähän päälle, niin eipä sinne kukaan ole mennyt.
Kuhmon kirkkoon tuli kesken kirkkokonsertin turistiryhmä, joka ei joko välittänyt tai muuten vaan ei tajunnut, että kyseessä oli konsertti. Lauma kierteli ja kaarteli kirkossa, otti kuvia ja häipyi lopuksi. Eivät kai tienneet, että Suomessa kirkkojen ovet pidetään auki ainoastaan tilaisuuksien ajan, muulloin ovet ovat tiukasti säpissä.
AP, haittaako jos keskustelu tässä ketjussa jatkuu sen Ylen dokkarin tiimoilta? Lopetan, jos haittaa. :)