Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Onko vain pakko hyväksyä että miehet eivät ole yksiavioisia?
07.07.2018 |
Olemme mieheni kanssa keskustelleet asiasta monesti ja lopulta päädyimme sopimukseen, että jos miehellä on aito tarve, hän saa käydä maksullisissa. Miehellä on vain vähän kokemuksia naisista ennen suhdettamme (käytännössä ollut vain yhden naisen kanssa ennen minua) ja se vaivaa häntä. Hänen mukaansa hän ei voi elää elämäänsä ilman useampia kokemuksia naisista. Ennen kuin aloimme suhteeseen tarjosin miehelle mahdollisuutta kerätä kokemuksia ensimmäisen tyttöystävänsä jälkeen, mutta hän ei halunnut. Hän halusi suhteeseen kanssani ettei menettäisi minua. Mies ei uskonut kun sanoin että voin odottaa häntä...
Itse olen yksiavioinen ja kun olen rakastunut en edes ajattele muita. Tällä hetkellä mieheni on minulle ainut mies jota voin edes kuvitella suutelevani. Tekemämme sopimus satuttaa minua todella, sillä en itse ymmärrä miksi mies kaipaa jotain muutakin... Mutta se johtuu vain siitä että itse ajattelen asiaa niin eri tavalla. Mies sanoo ettei hän ajattele asiaa tunteella vaan se on pelkkä lihallinen halu. Hän vain kaipaa kokemuksia erilaisista naisista. Jos haluan pitää hänet miehenäni minun tulee hyväksyä tämä, muuten estän miestä elämästä haluamaansa elämää. Itse toki haluaisin miehen jolle minä riittäisin, mutta tuntuu ettei sellaista miestä olekaan. Mitä olen kuullut ja asioita seurannut, todella moni mies haluaa lennellä kukasta kukkaan vaikka kotona olisi hyvä vaimo. Osa tekee sen salaa, osa pyytää luvan ja osa sitten kärvistelee onnettomana mielihalujensa kanssa eikä toteuta itseään ja kärsii.
Olisi kiva kuulla toisten kokemuksia ja mielipiteitä aiheesta, erityisesti miesten. Olisko täällä joku joka on tehnyt samanlaisen sopimuksen suhteessaan?
Kommentit (39)
Ap voi sanoa miehelleen, että ei ole mahdollista sekä syödä kakkua että säästää se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä suostu tuollaiseen. Mies käyttää nyt ymmärtämätöntä nuorta naista hyväkseen. Ei parisuhteessa noin toimita. Saat vielä itse sukupuolitaudin mieheltäsi. Mies ei lopeta tuota koskaan, jos saa kerran luvan. Siinä vaiheessa, kun teillä on lapsia, voi lapsia tulla näille toisillekin naisille. Tuo mies rikkoo parisuhteen lopulta tai elät onnettomana ja alistettuna. Miehen pitää itse päättää, elääkö hän sinkkuna vai parisuhteessa.
Jätä se sika. Mies pystyy olemaan yhtä helposti yksiavioinen kuin nainenkin jos vaan haluaa. Tuossa tapauksessa äijälle potku persiille ja menköön etsimään onneaan. Takaisin ei ole tulemista.
Vapaana haluaa suhteeseen ja päinvastoin. Aina sitä tekee mieli mitä ei ole.
Oletteko kenties jonkun uskonlahkon jäseniä? Nuo miehen höpinät kuulostaa ihan siltä. Mies sitä mies tätä, nainen sitä nainen tätä. Ei ole nykyaikaa nähnytkään, nykyisin mies ja nainen ovat lähtökohtaisesti tasa-arvoisia, ja samat säännöt koskee kumpiakin.
Mies näkee ongelmana sen, ettei ole pannut tarpeeksi naisia elämässään? Se on sitten hänen ongelmansa, ei sinun tarvitse siitä tehdä omaa ongelmaasi. Ei kaikilla miehillä ole moista ongelmaa, mutta onhan se hyvä, että miehesi on saanut noin myöntyväisen ja alistettavan naisen, joka uskoo miehen ketkuilut ja että mies on perheen pää ja hänen hyvinvointinsa on vaimon vastuulla.
Voin sanoa, että jos minun mieheni (olen hänen toinen seksikokemuksensa, ollut nyt yli 20 vuotta monogaamisessa suhteessa kanssani ilman tuollaisia naurettavia muka-ongelmia) alkaisi esittää minulle, ettei ole saanut tarpeeksi ja nyt pitäisi päästä nusaisemaan muita, saisi kyllä luopua vakaasta parisuhteesta ja sen tuomista eduista.
Tai sitten on provo. Toivon että on, koska on kauheaa ajatella, että tuollaisia omasta halustaan hyväksikäytettäväksi asettuvia lapasia on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet ja naiset ovat tasan yhtä moniavioisia luonnostaan. Miehet hedelmöittävät munasoluja ja naiset kilpailuttavat siittiöitä munasolulleen. Siksi nainen voi olla yhdynnässäkin vaikka kuinka monta kertaa peräkkäin eri mieden kanssa, mutta mies ei usein pysty kuin rajallisesti sillä hetkellä ilman taukoa. Eli paras siittiö voittaa kilvan usean miehen pantua. Siksi miehen sukuelinkin toimii kuin mäntä eli vetää emättimestä pois edellisiä spermoja, jotta omilla olisi parempi mahdollisuus. Nainen on erittäin moniavioinen biologisesti. Ap:n mies kuuluu puhtaasti sovinisteihin, jotka haluavat eri säännöt itselleen ja muille. Biologialla sitä ei voi kuitenkaan perustella. Hän vain on itsekäs, eikä hyväksy tasa-arvoa.
En todellakaan jaksanut lukea moista sepustusta, mutta ainakin mulle on yksi lysti vaikka jokaisella mulkulla olisi oma haaremi. Tai vaikka kaksi, kunhan mulla on vapaus pysyä kaukana näistä.
N41
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap ei ole provo niin sanoisin että täysi tossu sen sijaan. Totta kai kaikki miehet käy vieraissa jos antaa niille luvan :D Kukaan itseään kunnioittava nainen ei tosin niin tee. Itse en koskaan voisi olla miehen kynnysmatto. Ennemmin sinkkuna kuin äijän kanssa joka ei kykene uskollisuuteen. Miksi minun pitäisi kärsiä siitä jos miehellä on suuremmat halut? Itsetyydytys on keksitty
Ei miehet tarvitse naisen lupaa.
Siinä tapauksessa tarvitsee kun on sitouduttu virallisesti mongaamiseen suhteeseen. Toki tämän antamansa sitoumuksen voi purkaa kumpi tahansa osapuoli, mikäli näin haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Antaisiko miehesi ap sulle luvan mennä vieraisiin? Jos ei niin miksi sun pitäisi antaa hänelle lupa...Parisuhde on kompromissien tekoa. Jos mies ei halua olla uskollinen niin pysyköön sinkkuna
Mies sanoo että miehet ja naiset ovat erilaisia. Miehelle huorissa käynti on kuin pornon jatke, naisella taas on seksissä enemmän tunteet mukana. Minä en siis saisi mieheltä lupaa käydä "vieraissa" tai maksullisissa sillä mies ei luota siihen etteikö minulle tulisi tunteita. Toisaalta itse en todellakaan edes halua koskea toiseen mieheen, niin tällä ei ole minun kannaltani mitään väliä. Miehen näkökulmasta tämä on vain ns. miehinen oikeus.
AP
Että semmonen suhde ja semmonen maskuliini.
Päätösvalta omaan elämääsi on sulla, tahdotko olla suhteessa jossa joudut käsittelemään tällaisia asioita kerta toisensa perään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sittenpä kysytän, miksei mies ole sinkku. Saisi paneskella menemään ihan rauhassa ilman mitäänb yksiavoisuuden taakkaa. Mitä lisäarvoa tuot miehelle. Siivoat, pyykkäät, kokkaat? Tarjoat säännollistä seksiä?
Siskopieni, sinua viedään kuin mätää kukkoa.
Olen kysynyt mieheltä samaa. Hän sanoo haluavansa vakaan parisuhteen ja sen tuomat edut. Hän haluaa että on hyvä puoliso kotona ja elämänkumppani jonka kanssa jakaa ilot ja surut. Tämän lisäksi hän kuitenkin haluaa myös seksuaalisia kokemuksia toisista naisista. Hänelle se on kuin pornoa, mutta lihallista eli ns. pidemmälle vietyä itsetyydytystä.
Ongelma tässä on siinä ettei mies elänyt tätä vaihetta ollessaan nuori. Hän alkoi seurustella lukioikäisenä ja ensimmäinen suhde kesti 11 vuotta. Sitten hän tapasi minut ja olemme jo naimisissa. Mies ei ole koskaan elänyt sinkkuvaihetta missä olisi voinut testata mieltymyksiä ja kerätä kokemuksia.
AP
Ongelma on se että hän on täysi ääliö. Toisen ihmisen kanssa p***minen ei ole mitään itsetyydytystä potenssiin äks.
Mutta jos tahdot, usko häntä ja ole tyytyväinen. Pääset vielä helpommalla jos lopetat oman ajattelun kokonaan.
Tää on se yksi ja sama maksullisista jankkaava luuseri. Esiintyy täällä milloin minkäkin ikäisenä ja muka aina eri ukkelina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parisuhde seksi jäisi aika vähälle kun aina ennen sitä miehen pitäisi käydä testeissä ja odottaa tuloksia. Vai pitääkö hän sinulle kirjaa koska käy panemassa muita ja sen mukaan ajoitatte oman seksinne? No joka tapauksissa spontaani seksi teidän välillä katoaa.
Uskon, että joillekin ihmisille ei yksiavioisuus sovi, ja jostain syystä näille ihmisille on asian hyväksyttyään ja tunnustettuaan usein tärkeää väittää itselleen ja läheisilleen ettei se sovi kenellekään muullekaan. Tämän tarkoitus lienee vakuuttaa kumppani siitä, ettei hänen kannata lähteä suhteesta löytääkseen uskollisen kumppanin koska sellaisia ei oikeasti ole olemassakaan. Tämähän on tietysti täyttä kukkua. Jokaisella on mahdollisuus valita rillutteleeko sinkkuna, hyväksyykö perinteisen parisuhteen hyvine ja huonoine puolineen, etsiikö avoimeen suhteeseen suostuvaista kumppania vai käykö vieraissa ja hyväksyy sen valinnan riskit ja seuraukset. Molemmissa sukupuolissa löytyy jokaiselle vaihtoehdolle kannattajansa.
Yksipuolisesti avoimen suhteen vaatiminen taas on äärimmäisen itsekästä eikä sitä kannata kenenkään hyväksyä, ellei se tunnu itsestä aidosti parhaalta ratkaisulta. Itse en jäisi edes miettimään suostunko vai en, vaan pelkkä ehdotus riittäisi kertomaan toisesta ihan riittävästi. Rakastava ja välittävä kumppani ei koskaan ehdottaisi tuollaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap ei ole provo niin sanoisin että täysi tossu sen sijaan. Totta kai kaikki miehet käy vieraissa jos antaa niille luvan :D Kukaan itseään kunnioittava nainen ei tosin niin tee. Itse en koskaan voisi olla miehen kynnysmatto. Ennemmin sinkkuna kuin äijän kanssa joka ei kykene uskollisuuteen. Miksi minun pitäisi kärsiä siitä jos miehellä on suuremmat halut? Itsetyydytys on keksitty
Ei miehet tarvitse naisen lupaa.
Eivätkä naiset miehen lupaa.
Olen nainen jolla on takana kaksi pitempää liittoa. Molemmissa liitoissa minä olin se joka petti. Ensimmäinen mies antoi anteeksi ja yritti jatkaa suhdettamme, kunnes löysin uuden. Tämä mies jätti minut heti saatuaan selville, että petän häntä.
Selvä trolli. Otsikossa kysyy onko vain pakko hyväksyä, mutta aloitusviestissä kertoo että on jo tehnyt oikein sopimuksenkin miehensä kanssa että hän saa käydä maksullisissa 😅😅😅 Älkää uskoko tätä pelleä. On se mies joka täällä jankuttaa maksullisten naisten käytöstä. Nyt kokeili miten häneen suhtaudutaan kun tällä kertaa esiintyykin maksullisia käyttävän miehen vaimona.
Trololololololol
No joo, provohan tuon on pakko olla.
Ei noin idioottia naista löydy, että tekisi pakotettuna tuommoinen kauhu"sopimuksen", josta on syvästi onneton
Vierailija kirjoitti:
No joo, provohan tuon on pakko olla.
Ei noin idioottia naista löydy, että tekisi pakotettuna tuommoinen kauhu"sopimuksen", josta on syvästi onneton
Valitettavasti olen oikeasti näin "idiootti" eikä tämä ole mikään provo. Annoin miehelle luvan käydä maksullisissa koska en halua että mies toimisi selkäni takana ja mahdollisesti alkaisi salasuhteeseen. Yksi vaihtoehto olisi myös ollut se että olisin jättänyt miehen ja jatkanut ilman häntä. En kuitenkaan halua tätä, sillä rakastan miestäni.
Täällä ei taida olla ketään jolla olisi asiasta omia kokemuksia?
AP
Alue: Seksi
Jättäisin jo l tuollaisista puheista. Rakkaus karisisi hyvin nopeasti. Onneksi mulla on vara valita eikä yksinolokaan tuota ongelmia.