Lue keskustelun säännöt.
Kokevatko kaikki naiset yhteenkuuluvuutta kaikkien naisten kanssa?
03.07.2018 |
Jari Sarasvuo puhui radiossa siitä, että jos hänen yleisössään on mies, joka alkaa väittää vastaan ja Sarasvuo alkaa vittuilla tälle miehelle, niin yleisö ei lähde puolustamaan tätä miestä. Kuitenkin jos kyseessä on nainen, niin yleisön naiset alkavat puolustaa tätä naista.
Voidaanko ajatella siis, että koska miehet eivät puolusta miestä eikä naista, he ajattelevat sekä miehen että naisen yksilönä, mutta nainen taas ajattelee naisen kollektiivina ja miehen yksilönä? Tämän takiako varatulla miehellä on myös enemmän vientiä kuin vapaalla? Joku nainen on jo hyväksynyt miehen, joten miehen täytyy olla useimmille naisille sopiva. Tämän huomaa jo ihan vaan siitä, miten paljon naisten katseet lisääntyvät, kun kävelen vaikkapa siskoni kanssa kaupungilla.
Kommentit (15)
No en ihan joka ikisestä naisesta tiedä, mutta kyllä naisilla varmaan enemmän me-henkeä on kuin miehillä. Tähänhän feminismikin kai enemmän tai vähemmän perustuu.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15491274
"Four experiments confirmed that women's automatic in-group bias is remarkably stronger than men's"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No en ihan joka ikisestä naisesta tiedä, mutta kyllä naisilla varmaan enemmän me-henkeä on kuin miehillä. Tähänhän feminismikin kai enemmän tai vähemmän perustuu.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15491274
"Four experiments confirmed that women's automatic in-group bias is remarkably stronger than men's"
Se kiinnostaisi kyllä, että mitä hyötyä evoluutiossa on ollut muiden puolesta loukkaantumisesta? En siis mitenkään naureskele tälle tai vähättele tätä ominaisuutta, vaan olen oikeasti kiinnostunut.
Sarasvuo on vaikutelmaltaan uskomaton tollo ja hänen toinen toistaan pöljemmät ulostulonsa vuosikymmenten varrella ovat tuon mielikuvan mulle luoneet. En tunn yhteenkulluvuutta automaattisesti kenekään kanssa.
Kysymykseesi "Voidaanko ajatella siis, että koska miehet eivät puolusta miestä eikä naista, he ajattelevat sekä miehen että naisen yksilönä, mutta nainen taas ajattelee naisen kollektiivina ja miehen yksilönä?", vastaan, että voit ajatella henkilökohtaisesti toki mitä vaan, mutta järkevää tuo ei ole. Ei ole olemassa homogeenista naislaumaa, vaan yksilöitä. Tämä tuntuu edelleen olevan iso ongelma joillekin ajatella, että naiset ovat ihan samalla lailla yksilöitä tunteineen, mielipiteineen, traumoineen, unelmineen, aggressioineen, surineen, iloineen, kuin jokainen miespuolinen yksilökin.
Otsikon perusteella tulin sanomaan, että eivät todellakaan koe. Mutta varmasti tilanteessa, jossa jotakuta vastaan hyökätään ja joku on selkeästi pahoilla mielin, alkavat naiset herkemmin puolustaa tätä ihmistä, olipa kyseessä mies tai nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sarasvuo on vaikutelmaltaan uskomaton tollo ja hänen toinen toistaan pöljemmät ulostulonsa vuosikymmenten varrella ovat tuon mielikuvan mulle luoneet. En tunn yhteenkulluvuutta automaattisesti kenekään kanssa.
Kysymykseesi "Voidaanko ajatella siis, että koska miehet eivät puolusta miestä eikä naista, he ajattelevat sekä miehen että naisen yksilönä, mutta nainen taas ajattelee naisen kollektiivina ja miehen yksilönä?", vastaan, että voit ajatella henkilökohtaisesti toki mitä vaan, mutta järkevää tuo ei ole. Ei ole olemassa homogeenista naislaumaa, vaan yksilöitä. Tämä tuntuu edelleen olevan iso ongelma joillekin ajatella, että naiset ovat ihan samalla lailla yksilöitä tunteineen, mielipiteineen, traumoineen, unelmineen, aggressioineen, surineen, iloineen, kuin jokainen miespuolinen yksilökin.
Sarasvuon ohjelma Yle Puheella ei ole ollenkaan hassumpi. Eikä se tarkoita, että ihminen on väärässä, jos hän on sinun mielestäsi tollo.
Ainakin feministit puhuttelevat toisiaan "sisariksi", kun käyvät taisteluun sortajia eli miehiä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä tästä syystä miesten seksuaalisuuskin on niin aktiivinen? He yhdistävät jokaiseen naiseen jonkinlaisen yksilöllisen fantasiapersoonan juttelematta laisinkaan naisen kanssa ja siten pystyvät kiinnostumaan pelkän näköaistin avulla?
Koen pimppasisaruutta toisten naisten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sarasvuo nyt on vain hapertunut aivonen narsisti, ei kannata uskoa kaikkea mitä sen suusta tulee ulos.
Minun nähdäkseni asia on juuri päinvastoin, miehet ovat laumasieluja, naiset yksilöitä. Nainen harvoin pitää naisryhmistä, mies taas ei pärjää ilman miesten nuoleskelua ja hyväksyntää. Nainen pärjää yksinkin, mies ei pärjää.
Tätä voisi jatkaa vaikka iltaan asti, mutta pähkinänkuoressa, nainen ei samaistu toisiin naisiin eikä liiemmin pidä toisista naisista.
Joku biologinen juttu, koska naiset ovat pentujen puolustajia ja suojelijoita. Nainen pitää vain oman verensä naisista lähtökotasesti, siis lauman jäsenistä, ei ulkopuolisista naaraista.
Vierailija kirjoitti:
Sarasvuo nyt on vain hapertunut aivonen narsisti, ei kannata uskoa kaikkea mitä sen suusta tulee ulos.
Minun nähdäkseni asia on juuri päinvastoin, miehet ovat laumasieluja, naiset yksilöitä. Nainen harvoin pitää naisryhmistä, mies taas ei pärjää ilman miesten nuoleskelua ja hyväksyntää. Nainen pärjää yksinkin, mies ei pärjää.
Tätä voisi jatkaa vaikka iltaan asti, mutta pähkinänkuoressa, nainen ei samaistu toisiin naisiin eikä liiemmin pidä toisista naisista.
Joku biologinen juttu, koska naiset ovat pentujen puolustajia ja suojelijoita. Nainen pitää vain oman verensä naisista lähtökotasesti, siis lauman jäsenistä, ei ulkopuolisista naaraista.
Sun mutu voittaa ketjuun linkatut tutkimukset? Riiiiiiiiight... :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei todellakaan :D Nainen on naiselle susi vai miten se nyt menikään. Valitettavasti.
Miehenäkin uskalla arvata että eivät välttämättä koe. Ihan jo sillä perusteella, että kaikissa mahdollisissa ideologisissa ajatteluvastakohdissa ja vastinepareissa kuten kommunismi-kapitalismi, liberalismi-sotilasdiktatuuri, uskonnollisuus-ateismi, vapaamielisyys-konservativismi jne. löytyy aina jokaiseen niistä paitsi miehiä, myös naisia ja aina ja joka vastakohtaparissa ajattelun molemmilta puolilta, jopa niiden äärilaidoilta.
Esim. feministit voivat uskoa ateismin tuovan vapautuksen kirkon vuosisataisista kahleista, jotkut uskonsisaret taas uskovat johonkin 'lunastukseen' ja 'pelastukseen' JA molemmat ovat NAISIA, mutta tuskinpa mitenkään kummemmissa ns. väleissä ovat keskenään, VAIKKA molemmat heistä ovat naisia. Pohjois-Korealaistyttö voi uskoa 'Suureen Rakastettuun Johtajaansa', mutta amerikkalainen teinityttö tuskin uskoo edes Trumpiin ja haluaisi varmaan mielummin jonkun pop-tähden Yhdysvaltain presidentiksi mielummin kuin "siannäköisen" sedän ) No, suotakoon se teinityttöunelmointi hänelle, sillä hänenhän ei vapaassa maassaan tarvitse vaivata päätään politiikalla niin paljon,kuin sen korealaisen kanssasisarensa täytyy omassa maassaan jne.vaikka TYTTÖJÄ ovat molemmat ja vaikka samanikäisiäkin.Eli summa summarum: ei se ihan pelkkä naiseuskaan sinänsä voi aina olla mikään(kovinkaan pitkälle) 'se yhdistävä tekijä' kahden, sinänsä aivan eri puolen ihmisten välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennemmin ajattelisin tuon Sarasvuon tilanteen seksuaalisen jännitteen kautta. Kun on mies miestä vastaan niin naiset odottavat mielenkiinnolla kumpi kukko tunkiolla voittaa. Jos taas nainen on mukana kiistassa, niin toisiakin naisia alkaa kiinnostaa mikä se jännite on ja lataavat omia panoksiaan.
Paljon en laskisi hyväsisar-verkoston varaan.
Työelämässä on todistettu monet kerrat, että miehillä on veliverkostot, mutta naisia savustetaan ulos. Katsokaapa politiikkaa: joku Kanerva ja Väyrynen ponnahtavat aina uudestaan pintaan, mutta kun nainen töppää niin hänen on heti pyydettävä koko puolueelta ja maalta anteeksi. Puolue, media ja maailma hylkäävät nopeasti "epätäydelliset" naiset, mutta miehillä kohut vain vahvistavat henkilöbrändiä.
Sontaa.