Tässä teille viljelijän tilipussi. Ei hyvä ei

Viljatilallisilla on yleensä toiset työt ja viljely siinä ohessa.

Palkkatyöläinen kirjoitti:

Maanviljely on erikoista yrittäjyyttä. Jos minä tekisin vaikka fillarin 500€:lla, mutta naapuri myisi kiinalaisen fillarin 300€:lla, valtio maksaisi minulle 250€, että "yrittämiseni" kannattaisi. 

Tähänkö haluatte maksamianne veroeuroja käyttää?

Niin on erikoista kyllä, katsos maanvilejelikä ei itse päätä hintaa millä tuotteensa myy, jos päättäisi, maksaisi se sinunkin maitopurkki hiukan enemmän.

Siksi tuet että sinä saat sen maitosi/leipäsi halvalla.

Miten se viljelijän palkka lasketaan. Onko siitä jo vähennetty asumiskulut. Bensan, kiinteistöverot, ruoka. Vai otetaanko 1200 eurosta ensin verot ja muut maksut.

Eikös jyväjemmarit ole väittäneet olevansa yrittäjiä. Yrittäjyyteen kuuluu riski.

oiiiii kirjoitti:

mienaatko inä fillarin tekijä että käyt töissä sitä fillaria tekemässä joka päivä 7 päivää viikosa aamuin illoin ja päivällä teet muuta työtä heräät siis klo 5 että menet fillaria tekeen kuudeksi  niinkö?

ei ole lomia ei lomaltapaluurahaa ei mitään

Ammatin valinta kysymys

Esimerkkilaskelma on sikäli väärä, että 65 lehmällä ei TODELLAKAAN palkata yhtään perheen ulkopuolista työntekijää, kuten tuossa on tehty.

Ai sikatilalliselle jää elämiseen - 1200 euroa? Miten ne on hengissä jos ei ruokaa saa? Sikin loppua moinen epäeettinen tuotanto.

Vierailija kirjoitti:

2 työttömän aikuisen perhe saa Helsingissä työttömyysetuutta ja asumistukea jne. noin 32000 e/v nettona eli saavat paljon enemmän rahaa kuin viljelijät.

Noin sen kuuluukin menä. Miksi ahneus pitäisi palkita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2 työttömän aikuisen perhe saa Helsingissä työttömyysetuutta ja asumistukea jne. noin 32000 e/v nettona eli saavat paljon enemmän rahaa kuin viljelijät.

Noin sen kuuluukin menä. Miksi ahneus pitäisi palkita?

No mietipä sitä, kommunisti.

Vierailija kirjoitti:

2 työttömän aikuisen perhe saa Helsingissä työttömyysetuutta ja asumistukea jne. noin 32000 e/v nettona eli saavat paljon enemmän rahaa kuin viljelijät.

Ne eivät ole vertailukelpoisia ja on aivan eri asia puhua palkansaajista tai maanviljelijästä/yrittäjistä.

Minä voisin yhtälailla yrittäjånä väittää palkkani olevan 5000€/vuodessa ja valittaa kurjaa kohtaloani, vaikka samaan aikaan pystyn tekemään yritysinvestointeja, joka karttuttaa varallisuutta.

Maanviljelijöt tämän unohtavat, vaikka tutkimusten mukaan heidän varallisuus on keskim. korkeampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2 työttömän aikuisen perhe saa Helsingissä työttömyysetuutta ja asumistukea jne. noin 32000 e/v nettona eli saavat paljon enemmän rahaa kuin viljelijät.

Noin sen kuuluukin menä. Miksi ahneus pitäisi palkita?

Kyllä minusta taas pitäisi leikata ja rajusti. Miksi laiskottelusta pitäisi palkita.

Vierailija kirjoitti:

Ai sikatilalliselle jää elämiseen - 1200 euroa? Miten ne on hengissä jos ei ruokaa saa? Sikin loppua moinen epäeettinen tuotanto.

Myydään metsää, tai puuhataan sivubisneksiä, tai syödään niitä omia possuja.

Minusta olisi reilupeli, jos jonakin vuonna tulee huonompi sato ja tuet juoksevat, toisin kuin muilla yrittäjillä, niin vastaavasti hyvinä vuosina, maanviljelijät maksaisivst osan tuotostaan valtiolle. Mutta tämä malli ei tietenkään sovi viljelijöille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2 työttömän aikuisen perhe saa Helsingissä työttömyysetuutta ja asumistukea jne. noin 32000 e/v nettona eli saavat paljon enemmän rahaa kuin viljelijät.

Noin sen kuuluukin menä. Miksi ahneus pitäisi palkita?

No mietipä sitä, kommunisti.

En o kommari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2 työttömän aikuisen perhe saa Helsingissä työttömyysetuutta ja asumistukea jne. noin 32000 e/v nettona eli saavat paljon enemmän rahaa kuin viljelijät.

Noin sen kuuluukin menä. Miksi ahneus pitäisi palkita?

Kyllä minusta taas pitäisi leikata ja rajusti. Miksi laiskottelusta pitäisi palkita.

Työttömillä on aikaa ja kykyä nauttia rahasta, joten olisi ihan loogista ja luontevaa, että niille ohjataan rahaa paljon nykyistä enemmän. Miksi ne rahat pitäisi antaa yrittäjille ja työntekijöille, kun ne ei kuitenkin ehdi työnteoltaan tekemään mitään muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne hyväntekeväisyyttään sitä tee. 

Kaikki yrittäjäthän ovat suuria hyväntekijöitä, kysy vaikka keneltä tahansa yrittäjiltä. Vaikka koko homma perustuukin työvoiman järjestelmälliseen ryöväämiseen.

Näitä on hauska lukea kun tietämättömille yritetään turhaan kertoa totuuksia 😀😀😀

Palkkatyöläinen kirjoitti:

Maanviljely on erikoista yrittäjyyttä. Jos minä tekisin vaikka fillarin 500€:lla, mutta naapuri myisi kiinalaisen fillarin 300€:lla, valtio maksaisi minulle 250€, että "yrittämiseni" kannattaisi. 

Tähänkö haluatte maksamianne veroeuroja käyttää?

Ainoa ero on se, että halutaanko Suomessa säilyttää maataloutta kriisitilanteiden varalta. Se minusta pitäisi olla se keskustelu tässä jutussa. Nykyiselläänhän maataloustuotteita saataisiin halvemmalla muualta, mutta kannattaako pitkässä juoksussa omaa tuotantoa ajaa alas. Onko omasta tuotannosta mitään hyötyä kriisissä, jos lannoitteet, polttoaineet jne on kuitenkin tuontitavaraa.

Maanviljely on Suomessa olemassa vain siksi että sillä taataan yhteiskunnan rauhallisuus myös kriiseissä.

Kolmen katovuoden jälkeen loppuu viljely, nyt menossa on toinen vuosi ja konkurssit tiloilla ovat jo lisääntyneet. Ensi talvena niitä tulee vielä enemmän.

Jos sato jää suomessa huonoksi, meillä ei ole ongelmaa, mutta jos niin käy maailmalla, mennään nälkävuosien tyyliin ja väestöstä kuolee noin kolmasosa.

Aika harhaanjohtavat laskelmat tuossa artikkelissa. Tai ei sikäli harhaanjohtavat, että kyse oli kassavirtalaskelmista. Nehän nyt saa näyttämään mitä vaan, lainanlyhennyksiä säätämällä. Olisi kiinnostanut tietää myös todellinen tulos, jossa ei olisi ollut lainanlyhennyksiä, mutta olisi ollut lainojen korot ja poistot. Tuo kertoisi paremmin siitä, onko toiminta ylipäätään kannattavaa.