Tiedätkö yhtään kantasuomalaista sukua, jossa ei ole yhtäkään alkoholistia?

.

Aika monta tuollaista sukua tiedän. Tosin rajaan suvut tässä tapauksessa 3. serkuihin asti, en sen pitemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Aika monta tuollaista sukua tiedän. Tosin rajaan suvut tässä tapauksessa 3. serkuihin asti, en sen pitemmälle.

Miten muka voisit tietää ihmisten alkoholin käytöistä noin laajalti? 

Se, ettei kukaan ole raportoinut sinulle jonkun 3. serkun alkoholismista, ei tarkoita mitään. 

Omassa suvussa ei ole. Miehen puolelta on tiedossa 2.

Vierailija kirjoitti:

Omassa suvussa ei ole. Miehen puolelta on tiedossa 2.

4 tarkentaa, että omassa lähisuvussa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monta tuollaista sukua tiedän. Tosin rajaan suvut tässä tapauksessa 3. serkuihin asti, en sen pitemmälle.

Miten muka voisit tietää ihmisten alkoholin käytöistä noin laajalti? 

Se, ettei kukaan ole raportoinut sinulle jonkun 3. serkun alkoholismista, ei tarkoita mitään. 

Alkoholismi ja alkohonlinkäyttö eivät ole synonyymejä.

Ap kysyi, että tiedätkö yhtään kantasuomalaista sukua, jossa ei ole yhtään alkoholistia. Hän ei kysynyt, tiedänkö yhtäkään kantasuomalaista sukua,jossa ei raportointien mukaan ole yhtään alkoholistia. Ap ei täsmentänyt sitäkään, mitä hän tarkoittaa suvulla. Käytännössä meillä ei voi olla yhtäkään tuollaista sukua, jos lähtökohdaksi otetaan joku 1600-luvulla elänyt esi-isä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monta tuollaista sukua tiedän. Tosin rajaan suvut tässä tapauksessa 3. serkuihin asti, en sen pitemmälle.

Miten muka voisit tietää ihmisten alkoholin käytöistä noin laajalti? 

Se, ettei kukaan ole raportoinut sinulle jonkun 3. serkun alkoholismista, ei tarkoita mitään. 

Alkoholismi ja alkohonlinkäyttö eivät ole synonyymejä.

Ap kysyi, että tiedätkö yhtään kantasuomalaista sukua, jossa ei ole yhtään alkoholistia. Hän ei kysynyt, tiedänkö yhtäkään kantasuomalaista sukua,jossa ei raportointien mukaan ole yhtään alkoholistia. Ap ei täsmentänyt sitäkään, mitä hän tarkoittaa suvulla. Käytännössä meillä ei voi olla yhtäkään tuollaista sukua, jos lähtökohdaksi otetaan joku 1600-luvulla elänyt esi-isä.

Ei tietenkään ole. 

Mutta täytyy tietää jonkun alkoholinkäytöstä, jotta tietäisi hänen alkoholismistaan eikö vain? On käytännössä mahdotonta, että tietäisit jokaisen sukusi ihmisen alkoholinkäytöstä noin laajalti, jotta voisit arvioida heidän alkoholismiaan. 

Tiedän, omani.

Eihän tässä ole mitään järkeä! Kun joku vastaa tietävänsä sellaisen suvun, niin heti ollaan teilaamassa, että et voi tietää kaikkien alkoholinkäytöstä niin tarkkaan. Eli siis ainoa hyväksytty vastaus on, että ei kukaan tiedä sellaista sukua, jossa ei olisi alkoholisteja, niinkö?

Meidän suku. Enovainaani oli kyllä joskus kai pikkuisen ryypiskellytkin, mutta ei minun elinaikanani. Hänen juttunsa oli persoonallisuushäiriö ja hulluus. Isovanhempani eivät ryypänneet, ksikään vanhempieni sisaruksista ei ryyppää eikä yksikään serkuistani. Sitä kaukaisempia sukulaisia en niin hyvin tunne, mutta en ole kuullut kenenkään puhuvan, että joku ryyppäisi. Meidän suvussa käytetään ylipäätään vähän alkoholia, vahvasti epäilen, että minä ja yksi serkuistani ollaan meistä suurimpia loppasuita, ja minäkin käytän alkoholia varsin kohtuullisesti.