Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kyssäri vuokratakuusta!!! Eihän vuokranantaja voi tehdä näin??!!!
26.06.2018 |
Moi! vuokrasopimukseni päättyy tän kuun lopusta. Vuokranantaja kävi eilen tarkastamassa asunnon ja tänään laittoi mulle viestiä, että joutuu käyttämään vuokratakuuni (kk:n vuokra!! 700 €!!!) seuraaviin korjauksiin
- eteisen kaapin oven uusiminen
- naulakon korjaus ja maalaaminen
- eteisen seinän paikkaaminen ja maalaus
- naulakon kiinnittäminen.
- Keittiöön uusi lattia (vaikka korkkimattoa on revennyt irti vain ehkä kolmanneksen alalta, miksei korjaa vain sitä paikkaa?!?!)
- uudet lasihyllyt keittiön astiakaappeihin.
- keittiön kaapin lasioven lasin uusiminen.
Ei varmana voi mennä 700 noihin korjauksiin! Ehkä pari kolme sataa korkeentaan.
Enkä kai joudu maksaa siitä et tää ukko ei osaa itse korjata vaan ottaa jonkun kalliin remonttimiehen
Esim eteisen ovi, siin on reikiä, eiks ne vois peittää eikä tehä uutta ovea?!?!
Auttakaa joku ketä tietää mitä vastaan jos ei maksa mun vuokratakuuta!
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Ootko ite tehnyt nuo ns. tuhot? Normaalia kulumista ei tarvitse vuokratakuusta maksaa, tahallisen särkemisen joutuu.
Rahaa menee sen verran kuin menee, toki yli jäävä kuuluu sinulle.
Normaalia kulumista kun on ovissa reikiä ja lasihyllyt sirpaleina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et voi olla tosissasi! Jos ja kun olet tuhansien edestä asuntoa hajottanut, et tietenkään saa vuokratakuutasi takaisin. Omistaja voi jopa velkoa sinulta lisää. 700 e ei riitä alkuunkaan noihin korjauksiin.
Sen siitä saa, kun elää kuin sika pellossa. Olisiko opiksi jatkoa ajatellen?
Kai tämä on joku vitsi? Olen vuokrannut 10 vuotta sijoitusasuntoani, ja asunto on säilynyt erittäin hyvässä kunnossa kaikkien vuokralaisten jälkeen. Normaaliin kulumiseen liittyviä korjauksia on vain tarvinnut tehdä.
Ilmeisesti on ollut erittäin onnekas vuokranantaja.
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen pointti vuokranantajan kannalta että on olennaista millä nimellä vakuus on sopimuksessa.
Olen käsittänyt että pelkkä "vuokravakuus" saattaa johtaa tilanteeseen jossa vuokralaisen aiheuttamia vahinkoja ei voi maksattaa vakuudesta, koska se on tarkoitettu pelkkien maksamattomien vuokrien korvaamiseen.
Se on täysin merkityksetöntä vaikkei olisi vuokravakuutta ollenkaan. Sitten korjauksista tulisi lasku perässä. Vakuus on olemassa vuokranantajan turvana jos kävisi niin hassusti, ettei vuokralaisella ole rahaa tai maksuhalukkuutta. Saahan ne maksamatta jääneet aina laitettua perintään ja sitä kautta. Hidas ja raskas prosessi vaan sitä kautta hakea muutaman satasen korvauksia.
Vierailija kirjoitti:
Itse rikoin vuokra-asunnossa vahingossa vessanpöntön kaakelisen kannen kun siihen putosi kaapista painava purkki. Jouduin maksamaan sen. Tietysti olisi pitänyt kysyä myös vakuutusyhtiöltä korvaavatko vahingon.
Tuohan nyt olisi ollut selvää, että olisivat korvanneet. Tuollaisia vahinkoja varten ne kotivakuutukset just on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai kuuluuko vuokratakuu maksaa takaisin? Minä kun kysyin (800€) opiskelijasolusta pois muutaessani, niin vuokranantaja sanoi vaan ei, mutta ei kyllä kertonut että pitäisi korjata mitään kun en mitään ollut puolessa vuodessa hajottanutkaan. 😯
Vierailija kirjoitti:
En ole itse tehnyt näitä, mut ilmeisesti ne on tullut mun asuessa täällä. (En ihan muista tai tiedä kaikkia mistä tulleet).
Mut joka tapauksessa vuokranantajalla oli kuvat otettu joka huoneesta ja kuvaus niistä kirjallisena mitkä olin alkekirjoittanut kun muutin tänne.
Toi eteisen naulakko esim irtosi seinästä kun mun yks kaveri roikku siinä ja sit mun exä löi ja potki sitä kaapin ovea.
Joo periaatteessa mun aikana tullut nämä.
No ei mitään periaatteessa, vaan on tullut sinun aikanasi. Ja sillä ei ole väliä oletko se ollut sinä itse vai joku muu, vuokralainen vastaa myös vieraistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ootko ite tehnyt nuo ns. tuhot? Normaalia kulumista ei tarvitse vuokratakuusta maksaa, tahallisen särkemisen joutuu.
Rahaa menee sen verran kuin menee, toki yli jäävä kuuluu sinulle.
Väärin!
Vaurioiden ei tarvitse olla tahallisia. Riittää, että ne ovat tapahtuneet vuokralaisen asumisaikana.
Jos vaikka välioven lasi on rikki, niin ei siinä riitä selitys, että mä siihen kaaduin ihan vahingossa. Se on korvattava.
🙄
No sitä tässä kyllä takaa ajoinkin, huonosti vain ilmaistu. Siis tottakai itse aiheutetut tuhot korvataan, oli kyseessä tahallinen teko tai vahinko.
Vierailija kirjoitti:
Ai kuuluuko vuokratakuu maksaa takaisin? Minä kun kysyin (800€) opiskelijasolusta pois muutaessani, niin vuokranantaja sanoi vaan ei, mutta ei kyllä kertonut että pitäisi korjata mitään kun en mitään ollut puolessa vuodessa hajottanutkaan. 😯
No kuuluu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse rikoin vuokra-asunnossa vahingossa vessanpöntön kaakelisen kannen kun siihen putosi kaapista painava purkki. Jouduin maksamaan sen. Tietysti olisi pitänyt kysyä myös vakuutusyhtiöltä korvaavatko vahingon.
Tuohan nyt olisi ollut selvää, että olisivat korvanneet. Tuollaisia vahinkoja varten ne kotivakuutukset just on olemassa.
Kiitos, en itse tajunnut tuolloin asiaa
Itselläni eräässä asunnossa, se homeasunto josta kirjoitinkin, vuokranantaja laskutti siis omasta pintaremontistaan minua vuokrissaan. lisäksi olin itse maksanut kyllä ajoittain myöhässä vuokria (kuun viimeinen päivä eikä eka) hänelle joten hän otti poismuuttaessa viivästyskorkoja satasen verran vuokratakuista. sen ymmärrän kyllä, koska eräpäivistä on pidettävä kiinni sovitusti, mutta remontin laskuttaminen minulla oli väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse rikoin vuokra-asunnossa vahingossa vessanpöntön kaakelisen kannen kun siihen putosi kaapista painava purkki. Jouduin maksamaan sen. Tietysti olisi pitänyt kysyä myös vakuutusyhtiöltä korvaavatko vahingon.
Tuohan nyt olisi ollut selvää, että olisivat korvanneet. Tuollaisia vahinkoja varten ne kotivakuutukset just on olemassa.
Kiitos, en itse tajunnut tuolloin asiaa
taidan olla vähän reppana, kun tein vuokranantajan luvalla itse pientä pintaremonttia vuokra-asunnossa ilmaiseksi hänelle. maalasin seinät ja listat uudistin, kaakelin saumoja putsailin ja pientä mitä osasin. hän kyllä maksoi tarvikkeet. itse koin, että haluan sekä opetella remontointia, pitää yllä asunnon kuntoa että lisätä viihtyvyyttä asunnossa. kieroon katsottiin silloinkin varmaan, että kuka hullu tekee tuollasta ilman korvausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse rikoin vuokra-asunnossa vahingossa vessanpöntön kaakelisen kannen kun siihen putosi kaapista painava purkki. Jouduin maksamaan sen. Tietysti olisi pitänyt kysyä myös vakuutusyhtiöltä korvaavatko vahingon.
Tuohan nyt olisi ollut selvää, että olisivat korvanneet. Tuollaisia vahinkoja varten ne kotivakuutukset just on olemassa.
Maksin kotivuokraa mutta olen luovuttanut sieltä takasin mistään saamisen vahingoissa tai varkauksissa. aina kun jotain on sattunut, on yhtiöllä ollut joku pykälä minkä mukaan se on hylätty. pyörä vietiin pyöräkellarista ja soitin vakuutukseen. en muista mikä oli mun syytä mutta ei korvattu. jotenkin mua ei onnaa vakuutusyhtiöiden kanssa. ehkä tulevaisuudessa opin hoitamaan asioita niin, että saan vastinetta myös vakuutusmaksuilleni
Alue: Aihe vapaa
Miten tästä eteenpäin.