Pyöräily ei näytä vaikuttavan painonpudotukseen/hallintaan

Liikunnalla on tosi pieni vaikutus painonhallinnassa ja toisaalta lihaksetkin painaa

Se mihin mulla pyöräily vaikuttaa on selluliitti, kuukauden pyöräilyn jälkeen kaikki kadonnut reisistä

Millainen pyörä sulla ap on?

Yleensä ylipainoisilla on sen verran huono hapenottokyky, että he eivät pysty hapettamaan hiiltä niin kuin hyväkuntoiset. Vaikka ylipainoinen olisikin hengästynyt ja syke korkealla, energiaa ei silti hirveästi kulu. Myös lihaskunnon kestävyys tulee helposti vastaan mikä rajoittaa suuritehoisen suoritteen pituutta. Toinen ongelma on lämmön johtaminen pois lihaksista, koska lihasten ja ihon välissä on paksu kerros rasvaa. Hiki ja kuuma tulee helposti.

Koska ylipainoinen hengästyy ja hikoilee helposti ja sykekin nousee nopeasti, syntyy hänelle mielikuva tehokkaasta treenistä, vaikka treenin todellinen teho on pieni. Ylipainoinen tekeekin helposti sen johtopäätöksen, ettei liikunnalla ole merkitystä painonhallinnassa.

Ylipaino on käytännössä este tehokkaiden lajien, esim. juoksun harrastamiselle. Pyörän tai rullaluistimien päällä syntyy helposti mielikuva hyvästä kunnosta, koska matka taittuu vauhdikkaasti.

Lihava on siis maailman huonoin laihduttaja, mutta onneksi siitäkin tilanteesta voi päästä pois. Yhdessä kilossa läskiä on vain niin valtaisa määrä energiaa, että kaikkien kilojen kuluttaminen on kuulkaas pitkä projekti.

Ja muistakaa että liikuntaa tarvitsevat kaikki. Siksi sitä ei tule koskaan lopettaa. :)

Lennokas askel kirjoitti:

Yleensä ylipainoisilla on sen verran huono hapenottokyky, että he eivät pysty hapettamaan hiiltä niin kuin hyväkuntoiset. Vaikka ylipainoinen olisikin hengästynyt ja syke korkealla, energiaa ei silti hirveästi kulu. Myös lihaskunnon kestävyys tulee helposti vastaan mikä rajoittaa suuritehoisen suoritteen pituutta. Toinen ongelma on lämmön johtaminen pois lihaksista, koska lihasten ja ihon välissä on paksu kerros rasvaa. Hiki ja kuuma tulee helposti.

Koska ylipainoinen hengästyy ja hikoilee helposti ja sykekin nousee nopeasti, syntyy hänelle mielikuva tehokkaasta treenistä, vaikka treenin todellinen teho on pieni. Ylipainoinen tekeekin helposti sen johtopäätöksen, ettei liikunnalla ole merkitystä painonhallinnassa.

Ylipaino on käytännössä este tehokkaiden lajien, esim. juoksun harrastamiselle. Pyörän tai rullaluistimien päällä syntyy helposti mielikuva hyvästä kunnosta, koska matka taittuu vauhdikkaasti.

Lihava on siis maailman huonoin laihduttaja, mutta onneksi siitäkin tilanteesta voi päästä pois. Yhdessä kilossa läskiä on vain niin valtaisa määrä energiaa, että kaikkien kilojen kuluttaminen on kuulkaas pitkä projekti.

Ja muistakaa että liikuntaa tarvitsevat kaikki. Siksi sitä ei tule koskaan lopettaa. :)

🙂

Outo ketju. Ekalla sivulla ainakin ihan väärät mielipiteet saa hirmukasan tykkäyksiä ja faktat alapeukkua.

Jos työmatka on kymmenen kilometriä, niin hitaasti polkemalla poltat määrällisesti enemmän rasvaa. Sen sijaan kulutettujen kalorien määrä on aika sama. Erot esim. myötätuulesta on merkittävämpiä.

Laitan harjoitteluhistoriasta esimerkit samasta työmatkasta nopeasti ja hitaasti:

00:17:09 6.97 km 145

bpm 240

kcal 20 % Rasvan osuus kaloreista

00:25:09 7.01 km 125

bpm 284

kcal 31 % Rasvan osuus kaloreista

Nyt sitten seuraavat väittäjät saa laittaa faktaa peliin.

Ohos hajosi kopio. Oisko tää selkeämpi:

00:17:09 6.97 km 145 bpm 240 kcal 20 % Rasvan osuus kaloreista

00:25:09 7.01 km 125 bpm 284 kcal 31 % Rasvan osuus kaloreista

Minusta tuo nopeus 15km/h on hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Outo ketju. Ekalla sivulla ainakin ihan väärät mielipiteet saa hirmukasan tykkäyksiä ja faktat alapeukkua.

Jos työmatka on kymmenen kilometriä, niin hitaasti polkemalla poltat määrällisesti enemmän rasvaa. Sen sijaan kulutettujen kalorien määrä on aika sama. Erot esim. myötätuulesta on merkittävämpiä.

Laitan harjoitteluhistoriasta esimerkit samasta työmatkasta nopeasti ja hitaasti:

00:17:09 6.97 km 145

bpm 240

kcal 20 % Rasvan osuus kaloreista

00:25:09 7.01 km 125

bpm 284

kcal 31 % Rasvan osuus kaloreista

Nyt sitten seuraavat väittäjät saa laittaa faktaa peliin.

Tämä oli minulle ihan uusi tieto. Eli kannattaa polkea hitaammin. 

Minä latasin puhelimeen jonkin Sports Tracker -sovelluksen ja ihmettelin, miten kotona tehty venyttely kuluttaa tuon mukaan enemmän kaloreita kuin pyöräily. Näyttääkö tuo sovellus ihan mitä sattuu? Onko kenelläkään tästä kokemusta? 

Up

Pitää pyöräillä tai kävellä vauhdikkaasti! Niin, että tulee hiki ja syke nousee kunnolla. Paino putoaa kyllä, jos ruokailu pysyy samana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outo ketju. Ekalla sivulla ainakin ihan väärät mielipiteet saa hirmukasan tykkäyksiä ja faktat alapeukkua.

Jos työmatka on kymmenen kilometriä, niin hitaasti polkemalla poltat määrällisesti enemmän rasvaa. Sen sijaan kulutettujen kalorien määrä on aika sama. Erot esim. myötätuulesta on merkittävämpiä.

Laitan harjoitteluhistoriasta esimerkit samasta työmatkasta nopeasti ja hitaasti:

00:17:09 6.97 km 145

bpm 240

kcal 20 % Rasvan osuus kaloreista

00:25:09 7.01 km 125

bpm 284

kcal 31 % Rasvan osuus kaloreista

Nyt sitten seuraavat väittäjät saa laittaa faktaa peliin.

Tämä oli minulle ihan uusi tieto. Eli kannattaa polkea hitaammin. 

Minä latasin puhelimeen jonkin Sports Tracker -sovelluksen ja ihmettelin, miten kotona tehty venyttely kuluttaa tuon mukaan enemmän kaloreita kuin pyöräily. Näyttääkö tuo sovellus ihan mitä sattuu? Onko kenelläkään tästä kokemusta? 

Sovelluksen pitäisi saada aktiivisesti syketieto ja lisäksi paino, sukupuoli, leposyke sekä maksimisyke toimiakseen luotettavasti. Muuten ne ovat lähinnä valistuneita arvioita.

Esimerkiksi Polarin m430 on peruskuntoilijalle oiva ja suhteellisen edullinen työkalu rakentaa kuntopohja oikein. Kertoo havainnollisesti myös levon ja unen tärkeydestä. Itsellä esimerkiksi oli taipumus ylirasittaa itseä peräkkäisillä liian kovilla treeneillä lähtötasooni nähden. Lisäksi kello kannustaa liikkumaan ja joskus myös potkii perseelle, kun on liikaa istunut toimistossa.

En osaa noihin kuntoilujuttuihin ottaa kantaa kun itse olen laihduttanut ruokavaliolla ja ihan sohvaperunana. Olen karpannut suurin piirtein, mitään en ole punninnut enkä laskenut. 22kg lähtenyt vuodessa, siis tooooodella hitaasti, mutta toisaalta ei ole myöskään tuntunut siltä että laihduttaisin tai että olisi tarvinnut olla nälässä. 

Eikö liikuntaa harrasteta ihan muista syistä kuin laihtumisen toivossa? Yleinen terveys ja hyvinvointi, parempi jaksaminen arjessa jne? Jotkut reippailevat sen vuoksi, että tykkäävät syödä ja reipas liikunta mahdollistaa sen, että voi syödä enemmän :-D

Hyvä ap, että pyöräilet, mutta laihtumiseen pitäisi katsoa niitä syömisiäkin kuntoon.

Minä vaihdan huhtikuussa juoksun pyöräilyyn ja laihdun kesällä aina. Sen sijaan jalat on talvella hoikemmat, kesällä varsinkin pohkeet on niin paksut, että pillifarkkuihin on turha yrittää ahtautua.

Vierailija kirjoitti:

Aina vaan tuo säästöliekki-tuuba nousee viemäristä vaikka se tuhat kertaa todistetaan pödyksi.

Ei toiminut Adolfin leireilläkään ;-)

Adolfin leirillä ei todistettu mitään säästöliekkiin liittyvää. Siellä tuli todistettua kuinka aliravitsemuksen johdosta laihtuu ja jopa kuolee. Ellei sinulla ole tutkimuksia sieltä selvinneiden jälkeisistä energiankulutuksista, niin et voi vetää asiasta johtopäätöksiä. Aliravitsemuksesta noin yleisesti on paljon tietoa, eikä se kovin terveellistä ole pidemmän päälle. Samoin siitä, että kerran laihtuneella ei energiakulutus palaa koskaan aiemmalle tasolle, jopa ennen painonnousua. Vaikka henkilön painokilot olisivat samat.

Jos mielessä on kuntoilu tai laihdutus pääasiassa työmatkoilla, niin se pyörä ei periaatteessa kannattaisi olla liian hyväkään. Semmoinen millä on mielekäs ajella toki, mutta jotain 7 kilon hiilikuitusukkulaa ei heti kannata ostaa kaupasta.

Kaverin maantiepyörällä ja lukkopolkimilla energiankulutus noin puolet siitä, mitä omalla vuosituhannen alun peruspyörällä. Melkein 200km piti ajaa, että sai 3000kcal kulutuksen rikki, vaikka keskinopeus oli 10km/h enemmän kuin normaalisti.

Myyjä sanoikin kaupassa, että lihavimmat harrastajat ostaa kevyimmät pyörät.

Vierailija kirjoitti:

Jos mielessä on kuntoilu tai laihdutus pääasiassa työmatkoilla, niin se pyörä ei periaatteessa kannattaisi olla liian hyväkään. Semmoinen millä on mielekäs ajella toki, mutta jotain 7 kilon hiilikuitusukkulaa ei heti kannata ostaa kaupasta.

Kaverin maantiepyörällä ja lukkopolkimilla energiankulutus noin puolet siitä, mitä omalla vuosituhannen alun peruspyörällä. Melkein 200km piti ajaa, että sai 3000kcal kulutuksen rikki, vaikka keskinopeus oli 10km/h enemmän kuin normaalisti.

Myyjä sanoikin kaupassa, että lihavimmat harrastajat ostaa kevyimmät pyörät.

Minä olen ihan toista mieltä tässä asiassa. Sen jälkeen kun ostin kunnollisen lähemmäs tuhannen euron polkupyörän on sen käyttämisestä tullut ihan kertaluokkaa makeempaa hommaa. Siitä nauttii niin paljon enemmän kun pyörä toimii ja vaihteet naksahtelee kunnolla paikoilleen. Ymmärrän kyllä tuon teorian raskaasta rautaputkesta väännetystä mummonpyörästä ja miten sen kampeamiseen kuluu energiaa paljon enemmän. Käytännössä kuitenkin paremmalla pyörällä tulee lähdettyä pyöräilemään paljon enemmän. Vauhti on vähän nopeampi ja polkeminen kevyttä, mutta matkat pitenee samalla myös. Monen kymmenen kilometrin lenkit menee tuosta noin vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mielessä on kuntoilu tai laihdutus pääasiassa työmatkoilla, niin se pyörä ei periaatteessa kannattaisi olla liian hyväkään. Semmoinen millä on mielekäs ajella toki, mutta jotain 7 kilon hiilikuitusukkulaa ei heti kannata ostaa kaupasta.

Kaverin maantiepyörällä ja lukkopolkimilla energiankulutus noin puolet siitä, mitä omalla vuosituhannen alun peruspyörällä. Melkein 200km piti ajaa, että sai 3000kcal kulutuksen rikki, vaikka keskinopeus oli 10km/h enemmän kuin normaalisti.

Myyjä sanoikin kaupassa, että lihavimmat harrastajat ostaa kevyimmät pyörät.

Minä olen ihan toista mieltä tässä asiassa. Sen jälkeen kun ostin kunnollisen lähemmäs tuhannen euron polkupyörän on sen käyttämisestä tullut ihan kertaluokkaa makeempaa hommaa. Siitä nauttii niin paljon enemmän kun pyörä toimii ja vaihteet naksahtelee kunnolla paikoilleen. Ymmärrän kyllä tuon teorian raskaasta rautaputkesta väännetystä mummonpyörästä ja miten sen kampeamiseen kuluu energiaa paljon enemmän. Käytännössä kuitenkin paremmalla pyörällä tulee lähdettyä pyöräilemään paljon enemmän. Vauhti on vähän nopeampi ja polkeminen kevyttä, mutta matkat pitenee samalla myös. Monen kymmenen kilometrin lenkit menee tuosta noin vaan.

Kyllä minä samaa mieltä olen. Tuo on juuri kuvailemani mielekäs pyörä ja tonnihan on vielä kohtuuhintainen, jos haluaa toimivia osasarjoja ja pyöräilee paljon. Mutta tätä harrastusta ei ole tarve aloittaa kaupasta, mikäli jonkinlainen pyörä vaan löytyy. Samoin ruuhkavuosina voi olla yksinkertaisesti aika pitkille reissuille vähissä. Siksi tuollainen hyötyliikunta näkökulma.