Uskotko että lentävät autot tulevat 50 vuoden sisällä liikenteeseen?

Tuskin, mutta itseajavat tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne tule koskaan yleiseen käyttöön. Vierintävastuksen voittamiseen tarvitaan vähemmän energiaa kuin että ihminen lentäisi.

Tuolla typerällä argumentilla lentokoneitakaan ei käyttäisi kukaan.

Mietipä siis uudemman kerran.

Mitä typerää tuossa on?

Lentokone on energiasyöppö.

Pitkillä matkoilla lemtäminen puolustaa paikkaansa nopeudentakia ja koska isoon koneeseen mahtuu paljon ihmisiä.

Lentoauto vaatii pystysuoran nousun ja laskun, mikä vaatii rutkasti tehoa helikopterin tapaan.

Myös komponenttien laatu ja huolto on oltava eri laatutasolla kuin nykyautoissa.

Olisko sitä typerää, että lentokoneita selvästikin käytetään?

Vai oletko sä elänyt jossain tynnyrissä?

Miksi komponenttien laatu ja huolto pitäisi olla yhtään eri tasolla? Ilmassa et törmäile muihin etkä voi suistua ojaan. Jarrutkaan eivät voi pettää. Ja kun aika varmasti mitään lentolupia eivät ihmiset ala hankkimaan, niin kuskina on automaatio, joka tällaisessa liikuntamuodossa on naurettavan helppo tehdä idioottivarmaksi. Mikäli osa tehoista menetetään, ei se haittaa yhtään mitään, koska laskeutuminen ei niitä vaadi käytännössä yhtään verrattuna nousuun ja kruisailuun.

Jos tavallisten ihmisten lentävien autojen komponenttien laatu ja huolto nostetaan samalle tasolle kuin ilmailussa niin liikkumisesta paikasta toiseen tulee paljon kalliimpaa. Harvapa tarkastaa toyotansa perusosat ennen ja jälkeen jokaista matkaa ja tekee suurempaa huoltotarkistusta muutaman kymmenen tunnin välein.

Kerrotkos vielä, että mitä huoltotarkistettavaa sähkökäyttöisessä lentoautossa edes on. Eivät ne mitään lentokoneita ole huollettavuudeltaan. Ei ole edes öljynvaihtoja.

Roottorien kunto

Lapojen säätömekanismi

Vaihdelaatikot (jos ei ole suoraveto)

Laakerit

Anturit

Voimaelektroniikka

Ohjausautomaatio

Turvalaitteet

Noi nyt tulee äkkiseltään mieleen.

Mikä näistä on mielestäsi sellainen, että sitä pitää ihmisen kuntotarkastaa, eikä anturilla nähdä vikatilanteita suoraan?

Millä anturilla tarkistat vaikkapa sen että lapojen säätövivustosta on jonkin tangon kiinnitysmutteri/lukkorengas löystynyt/irronnut?

Tärinäanturilla esimerkiksi. Miksei jopa mikrofonilla. Mikäli kyseinen vika aiheuttaa muutoksia lentoauton käyttäytymiseen ilmassa, niin sehän havaitaan myös.

Tärinäanturi ja mikrofoni menevät rikki eivätkö huomaa että tanko on irtoamassa.

Tietokonehan näiden anturien dataa analysoi, ja jos dataa ei tule, tai jos sieltä tulee epätyypillistä dataa, se tietää, että ne ovat rikki tai jossain on ongelma.

Loppupeleissähän tietokone huomaa lähes kaikki virheet siinä vaiheessa kun se yrittää nostaa lentoautoa leijumaan eivätkä parametrit olekaan kohdillaan (auto on kallistunut tai virrankulutus on liian suurta/pientä, jne).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää nyt, että mikä idea siinä lentämisessä olisi? Esimerkiksi kaupunkiliikenteessä? Vai lennettäisiinkö niillä pitkiä matkoja niinkuin nykyään autoa käytetään maantiellä? Mitä hyötyä lentämisestä olisi kummassakaan tapauksessa auton kaltaisella kulkuneuvolla?

Kaupungeissa ruuhkat helpottavat kun koko liikenne ei ole sidottu yhdelle tasolle eli autoja voi kulkea myös eri korkeuksilla. Taloja tai kaupunkeja voi myös suunnitella vapaammin eri tasoille kun ei tarvitse olettaa että koko liikenne kulkee maata pitkin.

Kaikki tämä voidaan toteuttaa turvallisemmin ilman lentämistä. Autojen automatisoituminen tulee muuttamaan kaupunkikuvaa paljon koska keskustoihin ei tarvitse enää varata niin paljon parkkitilaa. Auto voi tuoda ihmisen keskustaan ja ajaa itsekseen sivummalle parkkiin.

Eli autot täyttävät kadut yhden suunnan (esim, kotimatka) sijaan kahteen suuntaan (kotimatka + auton matka parkkipaikalle) ja sinä sanot että tämä vähentää ruuhkia?

Yleisemmin tehokkuus lisääntyy kun tavaraa pinotaan moneen kerrokseen eikä siten että sitä varastoidaan laajemmalle alueelle. Tämän näkee nykyaikaisista varastoista joissa kamat on nimenomaan korkeissa hyllyissä eikä maan tasolla pitkien ajomatkojen päässä. Tai vaikka automaattisista parkkitaloista joissa autot on nostettu hisseillä omiin pikku lokeroihinsa eräänlaiselle varastohyllylle.

Kun liikenne on täysin automatisoitu niin teiden kapasiteetti monikertaistuu. Ruuhkat aiheutuvat nykyään pääasiassa siitä että ihmiset ovat surkeita kuskeja.

Se, että auto osaa itse ajella parkkiin tiputettuaan matkustajat kyydistä juuri mahdollistaa tehokkaat pysäköintiratkaisut, ihminen haluaa kuitenkin päästä ovelta ovelle eikä joka kortteliin ole mitään järkeä rakentaa omaa parkkihallia.

Toimii siihen asti kunnes ne automatisoidutkin tiet ovat täynnä ja jos taloja rakennetaan ylöspäin niin ne tulevat olemaan täynnä. Muutenkin vähän vaikea uskoa että esim. amerikkalaisiin ruuhkiin saisi survottua lisää autoja kovinkaan isolla kertoimella nykyiseen verrattuna lisäämättä kerroksia teihin. Sitten tarvitaankin niitä parempia ratkaisuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää nyt, että mikä idea siinä lentämisessä olisi? Esimerkiksi kaupunkiliikenteessä? Vai lennettäisiinkö niillä pitkiä matkoja niinkuin nykyään autoa käytetään maantiellä? Mitä hyötyä lentämisestä olisi kummassakaan tapauksessa auton kaltaisella kulkuneuvolla?

Kaupungeissa ruuhkat helpottavat kun koko liikenne ei ole sidottu yhdelle tasolle eli autoja voi kulkea myös eri korkeuksilla. Taloja tai kaupunkeja voi myös suunnitella vapaammin eri tasoille kun ei tarvitse olettaa että koko liikenne kulkee maata pitkin.

Kaikki tämä voidaan toteuttaa turvallisemmin ilman lentämistä. Autojen automatisoituminen tulee muuttamaan kaupunkikuvaa paljon koska keskustoihin ei tarvitse enää varata niin paljon parkkitilaa. Auto voi tuoda ihmisen keskustaan ja ajaa itsekseen sivummalle parkkiin.

Eli autot täyttävät kadut yhden suunnan (esim, kotimatka) sijaan kahteen suuntaan (kotimatka + auton matka parkkipaikalle) ja sinä sanot että tämä vähentää ruuhkia?

Yleisemmin tehokkuus lisääntyy kun tavaraa pinotaan moneen kerrokseen eikä siten että sitä varastoidaan laajemmalle alueelle. Tämän näkee nykyaikaisista varastoista joissa kamat on nimenomaan korkeissa hyllyissä eikä maan tasolla pitkien ajomatkojen päässä. Tai vaikka automaattisista parkkitaloista joissa autot on nostettu hisseillä omiin pikku lokeroihinsa eräänlaiselle varastohyllylle.

Kun liikenne on täysin automatisoitu niin teiden kapasiteetti monikertaistuu. Ruuhkat aiheutuvat nykyään pääasiassa siitä että ihmiset ovat surkeita kuskeja.

Se, että auto osaa itse ajella parkkiin tiputettuaan matkustajat kyydistä juuri mahdollistaa tehokkaat pysäköintiratkaisut, ihminen haluaa kuitenkin päästä ovelta ovelle eikä joka kortteliin ole mitään järkeä rakentaa omaa parkkihallia.

Toimii siihen asti kunnes ne automatisoidutkin tiet ovat täynnä ja jos taloja rakennetaan ylöspäin niin ne tulevat olemaan täynnä. Muutenkin vähän vaikea uskoa että esim. amerikkalaisiin ruuhkiin saisi survottua lisää autoja kovinkaan isolla kertoimella nykyiseen verrattuna lisäämättä kerroksia teihin. Sitten tarvitaankin niitä parempia ratkaisuja. 

Näin puskista huutelen, että liikenteen nopeutta kasvattamalla ei kaistoja välttämättä tarvita enempää. Toki tämä vaatii sen, ettei pullonkauloja ole. Autonomisella liikenteellä hoituu reilusti helpommin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää nyt, että mikä idea siinä lentämisessä olisi? Esimerkiksi kaupunkiliikenteessä? Vai lennettäisiinkö niillä pitkiä matkoja niinkuin nykyään autoa käytetään maantiellä? Mitä hyötyä lentämisestä olisi kummassakaan tapauksessa auton kaltaisella kulkuneuvolla?

Kaupungeissa ruuhkat helpottavat kun koko liikenne ei ole sidottu yhdelle tasolle eli autoja voi kulkea myös eri korkeuksilla. Taloja tai kaupunkeja voi myös suunnitella vapaammin eri tasoille kun ei tarvitse olettaa että koko liikenne kulkee maata pitkin.

Kaikki tämä voidaan toteuttaa turvallisemmin ilman lentämistä. Autojen automatisoituminen tulee muuttamaan kaupunkikuvaa paljon koska keskustoihin ei tarvitse enää varata niin paljon parkkitilaa. Auto voi tuoda ihmisen keskustaan ja ajaa itsekseen sivummalle parkkiin.

Eli autot täyttävät kadut yhden suunnan (esim, kotimatka) sijaan kahteen suuntaan (kotimatka + auton matka parkkipaikalle) ja sinä sanot että tämä vähentää ruuhkia?

Yleisemmin tehokkuus lisääntyy kun tavaraa pinotaan moneen kerrokseen eikä siten että sitä varastoidaan laajemmalle alueelle. Tämän näkee nykyaikaisista varastoista joissa kamat on nimenomaan korkeissa hyllyissä eikä maan tasolla pitkien ajomatkojen päässä. Tai vaikka automaattisista parkkitaloista joissa autot on nostettu hisseillä omiin pikku lokeroihinsa eräänlaiselle varastohyllylle.

Kun liikenne on täysin automatisoitu niin teiden kapasiteetti monikertaistuu. Ruuhkat aiheutuvat nykyään pääasiassa siitä että ihmiset ovat surkeita kuskeja.

Se, että auto osaa itse ajella parkkiin tiputettuaan matkustajat kyydistä juuri mahdollistaa tehokkaat pysäköintiratkaisut, ihminen haluaa kuitenkin päästä ovelta ovelle eikä joka kortteliin ole mitään järkeä rakentaa omaa parkkihallia.

Toimii siihen asti kunnes ne automatisoidutkin tiet ovat täynnä ja jos taloja rakennetaan ylöspäin niin ne tulevat olemaan täynnä. Muutenkin vähän vaikea uskoa että esim. amerikkalaisiin ruuhkiin saisi survottua lisää autoja kovinkaan isolla kertoimella nykyiseen verrattuna lisäämättä kerroksia teihin. Sitten tarvitaankin niitä parempia ratkaisuja. 

Näin puskista huutelen, että liikenteen nopeutta kasvattamalla ei kaistoja välttämättä tarvita enempää. Toki tämä vaatii sen, ettei pullonkauloja ole. Autonomisella liikenteellä hoituu reilusti helpommin.

Menee jo vähän ohi alkuperäisestä kysymyksestä joka taisi koskea sitä että kannattaako autot ajaa automaattisesti parkkiin johonkin hevonkuuseen kaupungin laitamille (missä esim. olisi lontoon laidat? 50km päässä?) vai parkkeerata parkkihalleihin lähelle omistajaa.

Joka tapauksessa jokaisessa verkossa on pullonkaulansa ja niistä päästään seuraavalle tasolle (jossa on omat pullonkaulansa) muuttamalla tekniikkaa. Nykytilanteesta täysautomatisoituun lienee vähän vielä tekemistä, varsinkin kun esim. helsingin vihreät haluavat kokonaan eroon autoista kaupungissa joten tuskin autojen automatisointikehitys on kovin korkealla määrärahojen myöntöjärjestyksessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää nyt, että mikä idea siinä lentämisessä olisi? Esimerkiksi kaupunkiliikenteessä? Vai lennettäisiinkö niillä pitkiä matkoja niinkuin nykyään autoa käytetään maantiellä? Mitä hyötyä lentämisestä olisi kummassakaan tapauksessa auton kaltaisella kulkuneuvolla?

Kaupungeissa ruuhkat helpottavat kun koko liikenne ei ole sidottu yhdelle tasolle eli autoja voi kulkea myös eri korkeuksilla. Taloja tai kaupunkeja voi myös suunnitella vapaammin eri tasoille kun ei tarvitse olettaa että koko liikenne kulkee maata pitkin.

Kaikki tämä voidaan toteuttaa turvallisemmin ilman lentämistä. Autojen automatisoituminen tulee muuttamaan kaupunkikuvaa paljon koska keskustoihin ei tarvitse enää varata niin paljon parkkitilaa. Auto voi tuoda ihmisen keskustaan ja ajaa itsekseen sivummalle parkkiin.

Eli autot täyttävät kadut yhden suunnan (esim, kotimatka) sijaan kahteen suuntaan (kotimatka + auton matka parkkipaikalle) ja sinä sanot että tämä vähentää ruuhkia?

Yleisemmin tehokkuus lisääntyy kun tavaraa pinotaan moneen kerrokseen eikä siten että sitä varastoidaan laajemmalle alueelle. Tämän näkee nykyaikaisista varastoista joissa kamat on nimenomaan korkeissa hyllyissä eikä maan tasolla pitkien ajomatkojen päässä. Tai vaikka automaattisista parkkitaloista joissa autot on nostettu hisseillä omiin pikku lokeroihinsa eräänlaiselle varastohyllylle.

Kun liikenne on täysin automatisoitu niin teiden kapasiteetti monikertaistuu. Ruuhkat aiheutuvat nykyään pääasiassa siitä että ihmiset ovat surkeita kuskeja.

Se, että auto osaa itse ajella parkkiin tiputettuaan matkustajat kyydistä juuri mahdollistaa tehokkaat pysäköintiratkaisut, ihminen haluaa kuitenkin päästä ovelta ovelle eikä joka kortteliin ole mitään järkeä rakentaa omaa parkkihallia.

Toimii siihen asti kunnes ne automatisoidutkin tiet ovat täynnä ja jos taloja rakennetaan ylöspäin niin ne tulevat olemaan täynnä. Muutenkin vähän vaikea uskoa että esim. amerikkalaisiin ruuhkiin saisi survottua lisää autoja kovinkaan isolla kertoimella nykyiseen verrattuna lisäämättä kerroksia teihin. Sitten tarvitaankin niitä parempia ratkaisuja. 

Näyttäähän ne hurjilta ne amerikkalaiset ruuhkat mutta niihinkin on suurin syy ihmisen toiminta eikä niinkään teiden kapasiteetti.  Riittävällä liikennetiheydellä pienikin onnettomuus tai jopa yksittäinen kiilaaja ja sen seurauksena syntynyt äkkijarrutus voi aiheuttaa tuntien mittaisen ruuhkan ihmisen reaktionopeudesta tai oikeammin hitaan reaktioajan kumuloitumisesta johtuen. 

Ja kysehän ei oikeastaan ole siitä että survottaisiin ruuhkaan lisään autoja vaan siitä, että millä nopeudella se suma etenee. Ihmiset ratissa kävelyvauhtia tai ei ollenkaan, automatisoituna taas voidaan ajella käytännössä olemattomilla turvaväleillä suurillakin nopeuksilla.

Vierailija kirjoitti:

Ei ne tule koskaan yleiseen käyttöön. Vierintävastuksen voittamiseen tarvitaan vähemmän energiaa kuin että ihminen lentäisi.

Totta. Renkaiden vierintävastus on 2017 valmistetuissa, myös uudemmissa renkaissa jo aika paljon vähäisempi kuin 2013 ja vanhemmissa renkaissa. Päästöt ja melu muutenkin vähenevät sitä mukaa kun suomen autokanta uudistuu. Pörisevät moottorit kuuluvat tavallisessa autoissa niihin vanhoihin autoihin.

Uudemmissa(2013 alkaen) autoissa ei moottori juurikaan pörise kuuluvasti, paitsi korkeintaan silloin kun moottorille annetaan todella paljon kierroksia tai autolla kaahaillaan. Suurinosa nykyajan autojen melusta liikkumisen aikana tulee nykyään renkaista eikä moottorista.

Itse en oikein usko että 50 vuoden päästä tulee lentäviä autoja. Enemmän niistä tulee melkovarmasti jotain sukkulan , helikopterin tai hävittäjälentokoneen kaltaisia koska ilmanvastuskin pitäisi saada aika vähäiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne tule koskaan yleiseen käyttöön. Vierintävastuksen voittamiseen tarvitaan vähemmän energiaa kuin että ihminen lentäisi.

Tuolla typerällä argumentilla lentokoneitakaan ei käyttäisi kukaan.

Mietipä siis uudemman kerran.

Mitä typerää tuossa on?

Lentokone on energiasyöppö.

Pitkillä matkoilla lemtäminen puolustaa paikkaansa nopeudentakia ja koska isoon koneeseen mahtuu paljon ihmisiä.

Lentoauto vaatii pystysuoran nousun ja laskun, mikä vaatii rutkasti tehoa helikopterin tapaan.

Myös komponenttien laatu ja huolto on oltava eri laatutasolla kuin nykyautoissa.

Olisko sitä typerää, että lentokoneita selvästikin käytetään?

Vai oletko sä elänyt jossain tynnyrissä?

Miksi komponenttien laatu ja huolto pitäisi olla yhtään eri tasolla? Ilmassa et törmäile muihin etkä voi suistua ojaan. Jarrutkaan eivät voi pettää. Ja kun aika varmasti mitään lentolupia eivät ihmiset ala hankkimaan, niin kuskina on automaatio, joka tällaisessa liikuntamuodossa on naurettavan helppo tehdä idioottivarmaksi. Mikäli osa tehoista menetetään, ei se haittaa yhtään mitään, koska laskeutuminen ei niitä vaadi käytännössä yhtään verrattuna nousuun ja kruisailuun.

Jos tavallisten ihmisten lentävien autojen komponenttien laatu ja huolto nostetaan samalle tasolle kuin ilmailussa niin liikkumisesta paikasta toiseen tulee paljon kalliimpaa. Harvapa tarkastaa toyotansa perusosat ennen ja jälkeen jokaista matkaa ja tekee suurempaa huoltotarkistusta muutaman kymmenen tunnin välein.

Kerrotkos vielä, että mitä huoltotarkistettavaa sähkökäyttöisessä lentoautossa edes on. Eivät ne mitään lentokoneita ole huollettavuudeltaan. Ei ole edes öljynvaihtoja.

Roottorien kunto

Lapojen säätömekanismi

Vaihdelaatikot (jos ei ole suoraveto)

Laakerit

Anturit

Voimaelektroniikka

Ohjausautomaatio

Turvalaitteet

Noi nyt tulee äkkiseltään mieleen.

Mikä näistä on mielestäsi sellainen, että sitä pitää ihmisen kuntotarkastaa, eikä anturilla nähdä vikatilanteita suoraan?

Kaikki + ne anturit jotka tarkkailevat em. komponenttien tilaa lennossa.

Lentodroneauto tulee todella nopeasti markkinoilla. Kyse ei ole näin aluksi lentokorkeudesta vaan vaikka noin metrin tienpäällä liitävästä laitteesta näin aluksi. Normiautojen hinnansyöksy on vain ajankysymys. Toki näyttävistä erikoisautoista taas maksaa aina se joka jaksaa maksaa vaikka maltaita. Pintaliitäjä-auton suurimpia etuja on mm. huollon alhaisuus ja kuluvien rengaiden ja vaihtorulijanssin huoli jää pois, eipä tarvi mittailla urasyvyyksiä ja rengaspaineita sekä akseliston ongelmat on poissa kun mikään ei vastaa tiehen. Veikkaan että noin 2024v. mennään jo yleisillä teillä.