Uskotko että lentävät autot tulevat 50 vuoden sisällä liikenteeseen?

Joku täällä lässyttää joutavia ja on aggressiivinen.

Se en ole minä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne tule koskaan yleiseen käyttöön. Vierintävastuksen voittamiseen tarvitaan vähemmän energiaa kuin että ihminen lentäisi.

Tuolla typerällä argumentilla lentokoneitakaan ei käyttäisi kukaan.

Mietipä siis uudemman kerran.

Mitä typerää tuossa on?

Lentokone on energiasyöppö.

Pitkillä matkoilla lemtäminen puolustaa paikkaansa nopeudentakia ja koska isoon koneeseen mahtuu paljon ihmisiä.

Lentoauto vaatii pystysuoran nousun ja laskun, mikä vaatii rutkasti tehoa helikopterin tapaan.

Myös komponenttien laatu ja huolto on oltava eri laatutasolla kuin nykyautoissa.

Olisko sitä typerää, että lentokoneita selvästikin käytetään?

Vai oletko sä elänyt jossain tynnyrissä?

Miksi komponenttien laatu ja huolto pitäisi olla yhtään eri tasolla? Ilmassa et törmäile muihin etkä voi suistua ojaan. Jarrutkaan eivät voi pettää. Ja kun aika varmasti mitään lentolupia eivät ihmiset ala hankkimaan, niin kuskina on automaatio, joka tällaisessa liikuntamuodossa on naurettavan helppo tehdä idioottivarmaksi. Mikäli osa tehoista menetetään, ei se haittaa yhtään mitään, koska laskeutuminen ei niitä vaadi käytännössä yhtään verrattuna nousuun ja kruisailuun.

Jos tavallisten ihmisten lentävien autojen komponenttien laatu ja huolto nostetaan samalle tasolle kuin ilmailussa niin liikkumisesta paikasta toiseen tulee paljon kalliimpaa. Harvapa tarkastaa toyotansa perusosat ennen ja jälkeen jokaista matkaa ja tekee suurempaa huoltotarkistusta muutaman kymmenen tunnin välein.

No nyt tuli järkeä mukaan keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ikinä. Törmäysten takia.

Minkä ihmeen törmäysten? Mihin sä meinaat törmäillä sillä lentoautolla, joka on 100 % varmuudella täysin automatisoitu?

Mistä olet saanut päähäsi sen että automatisointi estää törmäilyt?

t. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne tule koskaan yleiseen käyttöön. Vierintävastuksen voittamiseen tarvitaan vähemmän energiaa kuin että ihminen lentäisi.

Tuolla typerällä argumentilla lentokoneitakaan ei käyttäisi kukaan.

Mietipä siis uudemman kerran.

Mitä typerää tuossa on?

Lentokone on energiasyöppö.

Pitkillä matkoilla lemtäminen puolustaa paikkaansa nopeudentakia ja koska isoon koneeseen mahtuu paljon ihmisiä.

Lentoauto vaatii pystysuoran nousun ja laskun, mikä vaatii rutkasti tehoa helikopterin tapaan.

Myös komponenttien laatu ja huolto on oltava eri laatutasolla kuin nykyautoissa.

Olisko sitä typerää, että lentokoneita selvästikin käytetään?

Vai oletko sä elänyt jossain tynnyrissä?

Miksi komponenttien laatu ja huolto pitäisi olla yhtään eri tasolla? Ilmassa et törmäile muihin etkä voi suistua ojaan. Jarrutkaan eivät voi pettää. Ja kun aika varmasti mitään lentolupia eivät ihmiset ala hankkimaan, niin kuskina on automaatio, joka tällaisessa liikuntamuodossa on naurettavan helppo tehdä idioottivarmaksi. Mikäli osa tehoista menetetään, ei se haittaa yhtään mitään, koska laskeutuminen ei niitä vaadi käytännössä yhtään verrattuna nousuun ja kruisailuun.

Jos tavallisten ihmisten lentävien autojen komponenttien laatu ja huolto nostetaan samalle tasolle kuin ilmailussa niin liikkumisesta paikasta toiseen tulee paljon kalliimpaa. Harvapa tarkastaa toyotansa perusosat ennen ja jälkeen jokaista matkaa ja tekee suurempaa huoltotarkistusta muutaman kymmenen tunnin välein.

Kerrotkos vielä, että mitä huoltotarkistettavaa sähkökäyttöisessä lentoautossa edes on. Eivät ne mitään lentokoneita ole huollettavuudeltaan. Ei ole edes öljynvaihtoja.

Moderni tietokone osaa kyllä kertoa sokeallekin, että roottori ei nyt pyöri, eikä sun tarvitse mennä edes katsomaan, että siellä on näköjään lintu jumissa. Näinhän on jo paremmissa sähköautoissakin nykyään, tietokone osaa havaita melkein kaikki ongelmat ihan itse, kun antureita on joka paikka täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Auton moottorin kakistelu tai sammuminen harvoin on fataalia.

Ilma-aluksessa on toisin.

Miksi lässytät joutavia, etkä perustele?

Kyllä vaikkapa neljän roottorin varassa kulkeva lentoauto on melkoisen arka yhden moottorin häiriölle.

Miksi se olisi? Oliko peruskoulun fysiikka kenties liian vaikeaa, kun et ymmärtänyt mitä painovoima on?

Et ole varmaan arkielämässäsikään koskaan huomannut, että portaiden käveleminen tai mäen polkeminen pyörällä ylöspäin on ihan eri tavalla energiaavaativaa touhua kuin alastulo?

Autorotaatiolla laskeutuminen toimii jos roottorinlapojen kontrollointi toimii.

Jos vaikkapa quadkopteri-tyyppisen lentoautosi yksi roottori menee pimeäksi niin että lapakulma jää nostavaksi ei autotaatio toimi. Hätälasku kahdella nostavalla roottorilla voi onnistua ilman henkien menetyksiä. Jätän pähkinäksi miksi kolmella nostavalla roottorilla hätälasku ei onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ikinä. Törmäysten takia.

Minkä ihmeen törmäysten? Mihin sä meinaat törmäillä sillä lentoautolla, joka on 100 % varmuudella täysin automatisoitu?

Mistä olet saanut päähäsi sen että automatisointi estää törmäilyt?

t. eri

Koska automaatio tietää, mitä muita reitillä liikkuu (ei liiku käytännössä ketään, koska eri lentotasoja on todella paljon). Ilmassa on muutenkin hyvin vähän mitään, mihin törmätä. Lintujen varalta toki on hyvä olla tutka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne tule koskaan yleiseen käyttöön. Vierintävastuksen voittamiseen tarvitaan vähemmän energiaa kuin että ihminen lentäisi.

Tuolla typerällä argumentilla lentokoneitakaan ei käyttäisi kukaan.

Mietipä siis uudemman kerran.

Mitä typerää tuossa on?

Lentokone on energiasyöppö.

Pitkillä matkoilla lemtäminen puolustaa paikkaansa nopeudentakia ja koska isoon koneeseen mahtuu paljon ihmisiä.

Lentoauto vaatii pystysuoran nousun ja laskun, mikä vaatii rutkasti tehoa helikopterin tapaan.

Myös komponenttien laatu ja huolto on oltava eri laatutasolla kuin nykyautoissa.

Olisko sitä typerää, että lentokoneita selvästikin käytetään?

Vai oletko sä elänyt jossain tynnyrissä?

Miksi komponenttien laatu ja huolto pitäisi olla yhtään eri tasolla? Ilmassa et törmäile muihin etkä voi suistua ojaan. Jarrutkaan eivät voi pettää. Ja kun aika varmasti mitään lentolupia eivät ihmiset ala hankkimaan, niin kuskina on automaatio, joka tällaisessa liikuntamuodossa on naurettavan helppo tehdä idioottivarmaksi. Mikäli osa tehoista menetetään, ei se haittaa yhtään mitään, koska laskeutuminen ei niitä vaadi käytännössä yhtään verrattuna nousuun ja kruisailuun.

Jos tavallisten ihmisten lentävien autojen komponenttien laatu ja huolto nostetaan samalle tasolle kuin ilmailussa niin liikkumisesta paikasta toiseen tulee paljon kalliimpaa. Harvapa tarkastaa toyotansa perusosat ennen ja jälkeen jokaista matkaa ja tekee suurempaa huoltotarkistusta muutaman kymmenen tunnin välein.

Kerrotkos vielä, että mitä huoltotarkistettavaa sähkökäyttöisessä lentoautossa edes on. Eivät ne mitään lentokoneita ole huollettavuudeltaan. Ei ole edes öljynvaihtoja.

Roottorien kunto

Lapojen säätömekanismi

Vaihdelaatikot (jos ei ole suoraveto)

Laakerit

Anturit

Voimaelektroniikka

Ohjausautomaatio

Turvalaitteet

Noi nyt tulee äkkiseltään mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ikinä. Törmäysten takia.

Minkä ihmeen törmäysten? Mihin sä meinaat törmäillä sillä lentoautolla, joka on 100 % varmuudella täysin automatisoitu?

Mistä olet saanut päähäsi sen että automatisointi estää törmäilyt?

t. eri

Koska automaatio tietää, mitä muita reitillä liikkuu (ei liiku käytännössä ketään, koska eri lentotasoja on todella paljon). Ilmassa on muutenkin hyvin vähän mitään, mihin törmätä. Lintujen varalta toki on hyvä olla tutka.

Erehdyt olettamaan että automaatio on erehtymätön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne tule koskaan yleiseen käyttöön. Vierintävastuksen voittamiseen tarvitaan vähemmän energiaa kuin että ihminen lentäisi.

Tuolla typerällä argumentilla lentokoneitakaan ei käyttäisi kukaan.

Mietipä siis uudemman kerran.

Mitä typerää tuossa on?

Lentokone on energiasyöppö.

Pitkillä matkoilla lemtäminen puolustaa paikkaansa nopeudentakia ja koska isoon koneeseen mahtuu paljon ihmisiä.

Lentoauto vaatii pystysuoran nousun ja laskun, mikä vaatii rutkasti tehoa helikopterin tapaan.

Myös komponenttien laatu ja huolto on oltava eri laatutasolla kuin nykyautoissa.

Olisko sitä typerää, että lentokoneita selvästikin käytetään?

Vai oletko sä elänyt jossain tynnyrissä?

Miksi komponenttien laatu ja huolto pitäisi olla yhtään eri tasolla? Ilmassa et törmäile muihin etkä voi suistua ojaan. Jarrutkaan eivät voi pettää. Ja kun aika varmasti mitään lentolupia eivät ihmiset ala hankkimaan, niin kuskina on automaatio, joka tällaisessa liikuntamuodossa on naurettavan helppo tehdä idioottivarmaksi. Mikäli osa tehoista menetetään, ei se haittaa yhtään mitään, koska laskeutuminen ei niitä vaadi käytännössä yhtään verrattuna nousuun ja kruisailuun.

Jos tavallisten ihmisten lentävien autojen komponenttien laatu ja huolto nostetaan samalle tasolle kuin ilmailussa niin liikkumisesta paikasta toiseen tulee paljon kalliimpaa. Harvapa tarkastaa toyotansa perusosat ennen ja jälkeen jokaista matkaa ja tekee suurempaa huoltotarkistusta muutaman kymmenen tunnin välein.

Kerrotkos vielä, että mitä huoltotarkistettavaa sähkökäyttöisessä lentoautossa edes on. Eivät ne mitään lentokoneita ole huollettavuudeltaan. Ei ole edes öljynvaihtoja.

Roottorien kunto

Lapojen säätömekanismi

Vaihdelaatikot (jos ei ole suoraveto)

Laakerit

Anturit

Voimaelektroniikka

Ohjausautomaatio

Turvalaitteet

Noi nyt tulee äkkiseltään mieleen.

Mikä näistä on mielestäsi sellainen, että sitä pitää ihmisen kuntotarkastaa, eikä anturilla nähdä vikatilanteita suoraan?

Minua moitittiin peruskoulufysiikan huonosta hallinnasta.

Juuri peruskoulufysiikkaan pohjautuvalla mutulla arvioin lentoauton epäkäytännölliseksi ja energiasyöpöksi.

Lennokkiharrastus ja kiinnostus ilmailuun on myös näkemykseni taustalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne tule koskaan yleiseen käyttöön. Vierintävastuksen voittamiseen tarvitaan vähemmän energiaa kuin että ihminen lentäisi.

Tuolla typerällä argumentilla lentokoneitakaan ei käyttäisi kukaan.

Mietipä siis uudemman kerran.

Mitä typerää tuossa on?

Lentokone on energiasyöppö.

Pitkillä matkoilla lemtäminen puolustaa paikkaansa nopeudentakia ja koska isoon koneeseen mahtuu paljon ihmisiä.

Lentoauto vaatii pystysuoran nousun ja laskun, mikä vaatii rutkasti tehoa helikopterin tapaan.

Myös komponenttien laatu ja huolto on oltava eri laatutasolla kuin nykyautoissa.

Olisko sitä typerää, että lentokoneita selvästikin käytetään?

Vai oletko sä elänyt jossain tynnyrissä?

Miksi komponenttien laatu ja huolto pitäisi olla yhtään eri tasolla? Ilmassa et törmäile muihin etkä voi suistua ojaan. Jarrutkaan eivät voi pettää. Ja kun aika varmasti mitään lentolupia eivät ihmiset ala hankkimaan, niin kuskina on automaatio, joka tällaisessa liikuntamuodossa on naurettavan helppo tehdä idioottivarmaksi. Mikäli osa tehoista menetetään, ei se haittaa yhtään mitään, koska laskeutuminen ei niitä vaadi käytännössä yhtään verrattuna nousuun ja kruisailuun.

Jos tavallisten ihmisten lentävien autojen komponenttien laatu ja huolto nostetaan samalle tasolle kuin ilmailussa niin liikkumisesta paikasta toiseen tulee paljon kalliimpaa. Harvapa tarkastaa toyotansa perusosat ennen ja jälkeen jokaista matkaa ja tekee suurempaa huoltotarkistusta muutaman kymmenen tunnin välein.

Kerrotkos vielä, että mitä huoltotarkistettavaa sähkökäyttöisessä lentoautossa edes on. Eivät ne mitään lentokoneita ole huollettavuudeltaan. Ei ole edes öljynvaihtoja.

Roottorien kunto

Lapojen säätömekanismi

Vaihdelaatikot (jos ei ole suoraveto)

Laakerit

Anturit

Voimaelektroniikka

Ohjausautomaatio

Turvalaitteet

Noi nyt tulee äkkiseltään mieleen.

Mikä näistä on mielestäsi sellainen, että sitä pitää ihmisen kuntotarkastaa, eikä anturilla nähdä vikatilanteita suoraan?

Kaikki, koska anturi voi olla rikki. Jos ihminen on rikki sitä ei lasketa tarkastamaan noita asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ikinä. Törmäysten takia.

Minkä ihmeen törmäysten? Mihin sä meinaat törmäillä sillä lentoautolla, joka on 100 % varmuudella täysin automatisoitu?

Mistä olet saanut päähäsi sen että automatisointi estää törmäilyt?

t. eri

Koska automaatio tietää, mitä muita reitillä liikkuu (ei liiku käytännössä ketään, koska eri lentotasoja on todella paljon). Ilmassa on muutenkin hyvin vähän mitään, mihin törmätä. Lintujen varalta toki on hyvä olla tutka.

Erehdyt olettamaan että automaatio on erehtymätön.

Sehän riippuu täysin automaatiosta. Erehtymätön automaatio on erehtymätön. Lentokapistusten automaatio on naurettavan helppo toteuttaa verrattuna autonomiseen autoon, koska kirjaimellisesti sokeakin automaatio saa vietyä sut paikasta A paikkaan B.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne tule koskaan yleiseen käyttöön. Vierintävastuksen voittamiseen tarvitaan vähemmän energiaa kuin että ihminen lentäisi.

Tuolla typerällä argumentilla lentokoneitakaan ei käyttäisi kukaan.

Mietipä siis uudemman kerran.

Mitä typerää tuossa on?

Lentokone on energiasyöppö.

Pitkillä matkoilla lemtäminen puolustaa paikkaansa nopeudentakia ja koska isoon koneeseen mahtuu paljon ihmisiä.

Lentoauto vaatii pystysuoran nousun ja laskun, mikä vaatii rutkasti tehoa helikopterin tapaan.

Myös komponenttien laatu ja huolto on oltava eri laatutasolla kuin nykyautoissa.

Olisko sitä typerää, että lentokoneita selvästikin käytetään?

Vai oletko sä elänyt jossain tynnyrissä?

Miksi komponenttien laatu ja huolto pitäisi olla yhtään eri tasolla? Ilmassa et törmäile muihin etkä voi suistua ojaan. Jarrutkaan eivät voi pettää. Ja kun aika varmasti mitään lentolupia eivät ihmiset ala hankkimaan, niin kuskina on automaatio, joka tällaisessa liikuntamuodossa on naurettavan helppo tehdä idioottivarmaksi. Mikäli osa tehoista menetetään, ei se haittaa yhtään mitään, koska laskeutuminen ei niitä vaadi käytännössä yhtään verrattuna nousuun ja kruisailuun.

Jos tavallisten ihmisten lentävien autojen komponenttien laatu ja huolto nostetaan samalle tasolle kuin ilmailussa niin liikkumisesta paikasta toiseen tulee paljon kalliimpaa. Harvapa tarkastaa toyotansa perusosat ennen ja jälkeen jokaista matkaa ja tekee suurempaa huoltotarkistusta muutaman kymmenen tunnin välein.

Kerrotkos vielä, että mitä huoltotarkistettavaa sähkökäyttöisessä lentoautossa edes on. Eivät ne mitään lentokoneita ole huollettavuudeltaan. Ei ole edes öljynvaihtoja.

Roottorien kunto

Lapojen säätömekanismi

Vaihdelaatikot (jos ei ole suoraveto)

Laakerit

Anturit

Voimaelektroniikka

Ohjausautomaatio

Turvalaitteet

Noi nyt tulee äkkiseltään mieleen.

Mikä näistä on mielestäsi sellainen, että sitä pitää ihmisen kuntotarkastaa, eikä anturilla nähdä vikatilanteita suoraan?

Millä anturilla tarkistat vaikkapa sen että lapojen säätövivustosta on jonkin tangon kiinnitysmutteri/lukkorengas löystynyt/irronnut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne tule koskaan yleiseen käyttöön. Vierintävastuksen voittamiseen tarvitaan vähemmän energiaa kuin että ihminen lentäisi.

Tuolla typerällä argumentilla lentokoneitakaan ei käyttäisi kukaan.

Mietipä siis uudemman kerran.

Mitä typerää tuossa on?

Lentokone on energiasyöppö.

Pitkillä matkoilla lemtäminen puolustaa paikkaansa nopeudentakia ja koska isoon koneeseen mahtuu paljon ihmisiä.

Lentoauto vaatii pystysuoran nousun ja laskun, mikä vaatii rutkasti tehoa helikopterin tapaan.

Myös komponenttien laatu ja huolto on oltava eri laatutasolla kuin nykyautoissa.

Olisko sitä typerää, että lentokoneita selvästikin käytetään?

Vai oletko sä elänyt jossain tynnyrissä?

Miksi komponenttien laatu ja huolto pitäisi olla yhtään eri tasolla? Ilmassa et törmäile muihin etkä voi suistua ojaan. Jarrutkaan eivät voi pettää. Ja kun aika varmasti mitään lentolupia eivät ihmiset ala hankkimaan, niin kuskina on automaatio, joka tällaisessa liikuntamuodossa on naurettavan helppo tehdä idioottivarmaksi. Mikäli osa tehoista menetetään, ei se haittaa yhtään mitään, koska laskeutuminen ei niitä vaadi käytännössä yhtään verrattuna nousuun ja kruisailuun.

Jos tavallisten ihmisten lentävien autojen komponenttien laatu ja huolto nostetaan samalle tasolle kuin ilmailussa niin liikkumisesta paikasta toiseen tulee paljon kalliimpaa. Harvapa tarkastaa toyotansa perusosat ennen ja jälkeen jokaista matkaa ja tekee suurempaa huoltotarkistusta muutaman kymmenen tunnin välein.

Kerrotkos vielä, että mitä huoltotarkistettavaa sähkökäyttöisessä lentoautossa edes on. Eivät ne mitään lentokoneita ole huollettavuudeltaan. Ei ole edes öljynvaihtoja.

Roottorien kunto

Lapojen säätömekanismi

Vaihdelaatikot (jos ei ole suoraveto)

Laakerit

Anturit

Voimaelektroniikka

Ohjausautomaatio

Turvalaitteet

Noi nyt tulee äkkiseltään mieleen.

Mikä näistä on mielestäsi sellainen, että sitä pitää ihmisen kuntotarkastaa, eikä anturilla nähdä vikatilanteita suoraan?

Kaikki, koska anturi voi olla rikki. Jos ihminen on rikki sitä ei lasketa tarkastamaan noita asioita.

Jos anturi on rikki, niin silloin kutsutaan korjaaja. Ei kukaan ihminen mitään antureita ala mittailemaan ja tarkastelemaan, ja kovasti epäilen, ettei näin tehdä ilmailualallakaan, ellei epäillä vikaa anturissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne tule koskaan yleiseen käyttöön. Vierintävastuksen voittamiseen tarvitaan vähemmän energiaa kuin että ihminen lentäisi.

Tuolla typerällä argumentilla lentokoneitakaan ei käyttäisi kukaan.

Mietipä siis uudemman kerran.

Mitä typerää tuossa on?

Lentokone on energiasyöppö.

Pitkillä matkoilla lemtäminen puolustaa paikkaansa nopeudentakia ja koska isoon koneeseen mahtuu paljon ihmisiä.

Lentoauto vaatii pystysuoran nousun ja laskun, mikä vaatii rutkasti tehoa helikopterin tapaan.

Myös komponenttien laatu ja huolto on oltava eri laatutasolla kuin nykyautoissa.

Olisko sitä typerää, että lentokoneita selvästikin käytetään?

Vai oletko sä elänyt jossain tynnyrissä?

Miksi komponenttien laatu ja huolto pitäisi olla yhtään eri tasolla? Ilmassa et törmäile muihin etkä voi suistua ojaan. Jarrutkaan eivät voi pettää. Ja kun aika varmasti mitään lentolupia eivät ihmiset ala hankkimaan, niin kuskina on automaatio, joka tällaisessa liikuntamuodossa on naurettavan helppo tehdä idioottivarmaksi. Mikäli osa tehoista menetetään, ei se haittaa yhtään mitään, koska laskeutuminen ei niitä vaadi käytännössä yhtään verrattuna nousuun ja kruisailuun.

Jos tavallisten ihmisten lentävien autojen komponenttien laatu ja huolto nostetaan samalle tasolle kuin ilmailussa niin liikkumisesta paikasta toiseen tulee paljon kalliimpaa. Harvapa tarkastaa toyotansa perusosat ennen ja jälkeen jokaista matkaa ja tekee suurempaa huoltotarkistusta muutaman kymmenen tunnin välein.

Kerrotkos vielä, että mitä huoltotarkistettavaa sähkökäyttöisessä lentoautossa edes on. Eivät ne mitään lentokoneita ole huollettavuudeltaan. Ei ole edes öljynvaihtoja.

Roottorien kunto

Lapojen säätömekanismi

Vaihdelaatikot (jos ei ole suoraveto)

Laakerit

Anturit

Voimaelektroniikka

Ohjausautomaatio

Turvalaitteet

Noi nyt tulee äkkiseltään mieleen.

Mikä näistä on mielestäsi sellainen, että sitä pitää ihmisen kuntotarkastaa, eikä anturilla nähdä vikatilanteita suoraan?

Millä anturilla tarkistat vaikkapa sen että lapojen säätövivustosta on jonkin tangon kiinnitysmutteri/lukkorengas löystynyt/irronnut?

Tärinäanturilla esimerkiksi. Miksei jopa mikrofonilla. Mikäli kyseinen vika aiheuttaa muutoksia lentoauton käyttäytymiseen ilmassa, niin sehän havaitaan myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne tule koskaan yleiseen käyttöön. Vierintävastuksen voittamiseen tarvitaan vähemmän energiaa kuin että ihminen lentäisi.

Tuolla typerällä argumentilla lentokoneitakaan ei käyttäisi kukaan.

Mietipä siis uudemman kerran.

Mitä typerää tuossa on?

Lentokone on energiasyöppö.

Pitkillä matkoilla lemtäminen puolustaa paikkaansa nopeudentakia ja koska isoon koneeseen mahtuu paljon ihmisiä.

Lentoauto vaatii pystysuoran nousun ja laskun, mikä vaatii rutkasti tehoa helikopterin tapaan.

Myös komponenttien laatu ja huolto on oltava eri laatutasolla kuin nykyautoissa.

Olisko sitä typerää, että lentokoneita selvästikin käytetään?

Vai oletko sä elänyt jossain tynnyrissä?

Miksi komponenttien laatu ja huolto pitäisi olla yhtään eri tasolla? Ilmassa et törmäile muihin etkä voi suistua ojaan. Jarrutkaan eivät voi pettää. Ja kun aika varmasti mitään lentolupia eivät ihmiset ala hankkimaan, niin kuskina on automaatio, joka tällaisessa liikuntamuodossa on naurettavan helppo tehdä idioottivarmaksi. Mikäli osa tehoista menetetään, ei se haittaa yhtään mitään, koska laskeutuminen ei niitä vaadi käytännössä yhtään verrattuna nousuun ja kruisailuun.

Jos tavallisten ihmisten lentävien autojen komponenttien laatu ja huolto nostetaan samalle tasolle kuin ilmailussa niin liikkumisesta paikasta toiseen tulee paljon kalliimpaa. Harvapa tarkastaa toyotansa perusosat ennen ja jälkeen jokaista matkaa ja tekee suurempaa huoltotarkistusta muutaman kymmenen tunnin välein.

Kerrotkos vielä, että mitä huoltotarkistettavaa sähkökäyttöisessä lentoautossa edes on. Eivät ne mitään lentokoneita ole huollettavuudeltaan. Ei ole edes öljynvaihtoja.

Roottorien kunto

Lapojen säätömekanismi

Vaihdelaatikot (jos ei ole suoraveto)

Laakerit

Anturit

Voimaelektroniikka

Ohjausautomaatio

Turvalaitteet

Noi nyt tulee äkkiseltään mieleen.

Mikä näistä on mielestäsi sellainen, että sitä pitää ihmisen kuntotarkastaa, eikä anturilla nähdä vikatilanteita suoraan?

Kaikki, koska anturi voi olla rikki. Jos ihminen on rikki sitä ei lasketa tarkastamaan noita asioita.

Jos anturi on rikki, niin silloin kutsutaan korjaaja. Ei kukaan ihminen mitään antureita ala mittailemaan ja tarkastelemaan, ja kovasti epäilen, ettei näin tehdä ilmailualallakaan, ellei epäillä vikaa anturissa.

Kuka tietää kutsua korjaajan paikalle jos anturi on rikki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää nyt, että mikä idea siinä lentämisessä olisi? Esimerkiksi kaupunkiliikenteessä? Vai lennettäisiinkö niillä pitkiä matkoja niinkuin nykyään autoa käytetään maantiellä? Mitä hyötyä lentämisestä olisi kummassakaan tapauksessa auton kaltaisella kulkuneuvolla?

Kaupungeissa ruuhkat helpottavat kun koko liikenne ei ole sidottu yhdelle tasolle eli autoja voi kulkea myös eri korkeuksilla. Taloja tai kaupunkeja voi myös suunnitella vapaammin eri tasoille kun ei tarvitse olettaa että koko liikenne kulkee maata pitkin.

Kaikki tämä voidaan toteuttaa turvallisemmin ilman lentämistä. Autojen automatisoituminen tulee muuttamaan kaupunkikuvaa paljon koska keskustoihin ei tarvitse enää varata niin paljon parkkitilaa. Auto voi tuoda ihmisen keskustaan ja ajaa itsekseen sivummalle parkkiin.

Eli autot täyttävät kadut yhden suunnan (esim, kotimatka) sijaan kahteen suuntaan (kotimatka + auton matka parkkipaikalle) ja sinä sanot että tämä vähentää ruuhkia?

Yleisemmin tehokkuus lisääntyy kun tavaraa pinotaan moneen kerrokseen eikä siten että sitä varastoidaan laajemmalle alueelle. Tämän näkee nykyaikaisista varastoista joissa kamat on nimenomaan korkeissa hyllyissä eikä maan tasolla pitkien ajomatkojen päässä. Tai vaikka automaattisista parkkitaloista joissa autot on nostettu hisseillä omiin pikku lokeroihinsa eräänlaiselle varastohyllylle.

Kun liikenne on täysin automatisoitu niin teiden kapasiteetti monikertaistuu. Ruuhkat aiheutuvat nykyään pääasiassa siitä että ihmiset ovat surkeita kuskeja.

Se, että auto osaa itse ajella parkkiin tiputettuaan matkustajat kyydistä juuri mahdollistaa tehokkaat pysäköintiratkaisut, ihminen haluaa kuitenkin päästä ovelta ovelle eikä joka kortteliin ole mitään järkeä rakentaa omaa parkkihallia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne tule koskaan yleiseen käyttöön. Vierintävastuksen voittamiseen tarvitaan vähemmän energiaa kuin että ihminen lentäisi.

Tuolla typerällä argumentilla lentokoneitakaan ei käyttäisi kukaan.

Mietipä siis uudemman kerran.

Mitä typerää tuossa on?

Lentokone on energiasyöppö.

Pitkillä matkoilla lemtäminen puolustaa paikkaansa nopeudentakia ja koska isoon koneeseen mahtuu paljon ihmisiä.

Lentoauto vaatii pystysuoran nousun ja laskun, mikä vaatii rutkasti tehoa helikopterin tapaan.

Myös komponenttien laatu ja huolto on oltava eri laatutasolla kuin nykyautoissa.

Olisko sitä typerää, että lentokoneita selvästikin käytetään?

Vai oletko sä elänyt jossain tynnyrissä?

Miksi komponenttien laatu ja huolto pitäisi olla yhtään eri tasolla? Ilmassa et törmäile muihin etkä voi suistua ojaan. Jarrutkaan eivät voi pettää. Ja kun aika varmasti mitään lentolupia eivät ihmiset ala hankkimaan, niin kuskina on automaatio, joka tällaisessa liikuntamuodossa on naurettavan helppo tehdä idioottivarmaksi. Mikäli osa tehoista menetetään, ei se haittaa yhtään mitään, koska laskeutuminen ei niitä vaadi käytännössä yhtään verrattuna nousuun ja kruisailuun.

Jos tavallisten ihmisten lentävien autojen komponenttien laatu ja huolto nostetaan samalle tasolle kuin ilmailussa niin liikkumisesta paikasta toiseen tulee paljon kalliimpaa. Harvapa tarkastaa toyotansa perusosat ennen ja jälkeen jokaista matkaa ja tekee suurempaa huoltotarkistusta muutaman kymmenen tunnin välein.

Kerrotkos vielä, että mitä huoltotarkistettavaa sähkökäyttöisessä lentoautossa edes on. Eivät ne mitään lentokoneita ole huollettavuudeltaan. Ei ole edes öljynvaihtoja.

Roottorien kunto

Lapojen säätömekanismi

Vaihdelaatikot (jos ei ole suoraveto)

Laakerit

Anturit

Voimaelektroniikka

Ohjausautomaatio

Turvalaitteet

Noi nyt tulee äkkiseltään mieleen.

Mikä näistä on mielestäsi sellainen, että sitä pitää ihmisen kuntotarkastaa, eikä anturilla nähdä vikatilanteita suoraan?

Millä anturilla tarkistat vaikkapa sen että lapojen säätövivustosta on jonkin tangon kiinnitysmutteri/lukkorengas löystynyt/irronnut?

Tärinäanturilla esimerkiksi. Miksei jopa mikrofonilla. Mikäli kyseinen vika aiheuttaa muutoksia lentoauton käyttäytymiseen ilmassa, niin sehän havaitaan myös.

Tärinäanturi ja mikrofoni menevät rikki eivätkö huomaa että tanko on irtoamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää nyt, että mikä idea siinä lentämisessä olisi? Esimerkiksi kaupunkiliikenteessä? Vai lennettäisiinkö niillä pitkiä matkoja niinkuin nykyään autoa käytetään maantiellä? Mitä hyötyä lentämisestä olisi kummassakaan tapauksessa auton kaltaisella kulkuneuvolla?

Kaupungeissa ruuhkat helpottavat kun koko liikenne ei ole sidottu yhdelle tasolle eli autoja voi kulkea myös eri korkeuksilla. Taloja tai kaupunkeja voi myös suunnitella vapaammin eri tasoille kun ei tarvitse olettaa että koko liikenne kulkee maata pitkin.

Kaikki tämä voidaan toteuttaa turvallisemmin ilman lentämistä. Autojen automatisoituminen tulee muuttamaan kaupunkikuvaa paljon koska keskustoihin ei tarvitse enää varata niin paljon parkkitilaa. Auto voi tuoda ihmisen keskustaan ja ajaa itsekseen sivummalle parkkiin.

Eli autot täyttävät kadut yhden suunnan (esim, kotimatka) sijaan kahteen suuntaan (kotimatka + auton matka parkkipaikalle) ja sinä sanot että tämä vähentää ruuhkia?

Yleisemmin tehokkuus lisääntyy kun tavaraa pinotaan moneen kerrokseen eikä siten että sitä varastoidaan laajemmalle alueelle. Tämän näkee nykyaikaisista varastoista joissa kamat on nimenomaan korkeissa hyllyissä eikä maan tasolla pitkien ajomatkojen päässä. Tai vaikka automaattisista parkkitaloista joissa autot on nostettu hisseillä omiin pikku lokeroihinsa eräänlaiselle varastohyllylle.

Kun liikenne on täysin automatisoitu niin teiden kapasiteetti monikertaistuu. Ruuhkat aiheutuvat nykyään pääasiassa siitä että ihmiset ovat surkeita kuskeja.

Se, että auto osaa itse ajella parkkiin tiputettuaan matkustajat kyydistä juuri mahdollistaa tehokkaat pysäköintiratkaisut, ihminen haluaa kuitenkin päästä ovelta ovelle eikä joka kortteliin ole mitään järkeä rakentaa omaa parkkihallia.

Vapautuu myös yksi tai kaksikin kaistaa lisää per katu liikenteelle kun parkkiautot menevät muualle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne tule koskaan yleiseen käyttöön. Vierintävastuksen voittamiseen tarvitaan vähemmän energiaa kuin että ihminen lentäisi.

Tuolla typerällä argumentilla lentokoneitakaan ei käyttäisi kukaan.

Mietipä siis uudemman kerran.

Mitä typerää tuossa on?

Lentokone on energiasyöppö.

Pitkillä matkoilla lemtäminen puolustaa paikkaansa nopeudentakia ja koska isoon koneeseen mahtuu paljon ihmisiä.

Lentoauto vaatii pystysuoran nousun ja laskun, mikä vaatii rutkasti tehoa helikopterin tapaan.

Myös komponenttien laatu ja huolto on oltava eri laatutasolla kuin nykyautoissa.

Olisko sitä typerää, että lentokoneita selvästikin käytetään?

Vai oletko sä elänyt jossain tynnyrissä?

Miksi komponenttien laatu ja huolto pitäisi olla yhtään eri tasolla? Ilmassa et törmäile muihin etkä voi suistua ojaan. Jarrutkaan eivät voi pettää. Ja kun aika varmasti mitään lentolupia eivät ihmiset ala hankkimaan, niin kuskina on automaatio, joka tällaisessa liikuntamuodossa on naurettavan helppo tehdä idioottivarmaksi. Mikäli osa tehoista menetetään, ei se haittaa yhtään mitään, koska laskeutuminen ei niitä vaadi käytännössä yhtään verrattuna nousuun ja kruisailuun.

Jos tavallisten ihmisten lentävien autojen komponenttien laatu ja huolto nostetaan samalle tasolle kuin ilmailussa niin liikkumisesta paikasta toiseen tulee paljon kalliimpaa. Harvapa tarkastaa toyotansa perusosat ennen ja jälkeen jokaista matkaa ja tekee suurempaa huoltotarkistusta muutaman kymmenen tunnin välein.

Kerrotkos vielä, että mitä huoltotarkistettavaa sähkökäyttöisessä lentoautossa edes on. Eivät ne mitään lentokoneita ole huollettavuudeltaan. Ei ole edes öljynvaihtoja.

Roottorien kunto

Lapojen säätömekanismi

Vaihdelaatikot (jos ei ole suoraveto)

Laakerit

Anturit

Voimaelektroniikka

Ohjausautomaatio

Turvalaitteet

Noi nyt tulee äkkiseltään mieleen.

Mikä näistä on mielestäsi sellainen, että sitä pitää ihmisen kuntotarkastaa, eikä anturilla nähdä vikatilanteita suoraan?

Kaikki, koska anturi voi olla rikki. Jos ihminen on rikki sitä ei lasketa tarkastamaan noita asioita.

Jos anturi on rikki, niin silloin kutsutaan korjaaja. Ei kukaan ihminen mitään antureita ala mittailemaan ja tarkastelemaan, ja kovasti epäilen, ettei näin tehdä ilmailualallakaan, ellei epäillä vikaa anturissa.

Kuka tietää kutsua korjaajan paikalle jos anturi on rikki?

Tietokone tietää. Se huomaa, että anturi ei anna dataa tai antaa päätöntä dataa.