Lue keskustelun säännöt.
Miten alaikäiset lapsesi suhtautuvat siihen että Suomessa armeija (asevelvollisuus) on pakollinen miehille mutta vapaaehtoinen naisille?
13.06.2018 |
Mun tyttäret (11 ja 13 v) eivät oikein ymmärrä miten tuollainen epätasa-arvo voi olla. Ovat niin tottuneet että kaikessa tytöillä ja pojilla on samat oikeudet ja velvollisuudet.
Millä perustelisin/selittäisin tuon heille? Kun en oikein itsekään ymmärrä.
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro niille, että isot herrat ovat näin päättäneet, eivätkä haluaisi naisia edes vapaaehtoiseen palvelukseen. Miehet on vähän sellasia.
Niin, miehet on vähän sellaisia, ettei haluais tositilanteessa lähettää nuoria potentiaalisia synnyttäjiä eturintamalle. Meillä menee juuri tällä hetkellä vähän liian hyvin, niin sitä ei ehkä hahmota.
Olinkin unohtanut että naiset on itsesiittoisia
Yksi mies voi saada tuhansia naisia raskaaksi.
ja ne puolisisarukset lisääntyy sitten keskenään vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivätpä uo ole asiasta nmeroa tehneet. Tosin poika, joka taisi joskus todeta, että helpompi hänen on leikiiä puoli vuotta sotaa rukki, kuin kantaa kropassaan lasta yhdeksän kuukautta.
Esikoisen isä totesi, että mielummin armeija kun synnytys, synnytyksen jälkeen. Oma poika, 18v odottaa innolla omaa palvelusaikaansa. Tyttö, 16v tuskin menee edes vapaaehtoisesti. Mun mielestä tää on näin ihan tasa-arvoista. Naiset huolehtii lisää populaatiota maailmaan ja miehet niiden puolustamisesta.
puolustamisesta = tappamisesta
Parempi siis seistä tumput suorana ja antaa toisten tappaa ja valloittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro niille, että isot herrat ovat näin päättäneet, eivätkä haluaisi naisia edes vapaaehtoiseen palvelukseen. Miehet on vähän sellasia.
Niin, miehet on vähän sellaisia, ettei haluais tositilanteessa lähettää nuoria potentiaalisia synnyttäjiä eturintamalle. Meillä menee juuri tällä hetkellä vähän liian hyvin, niin sitä ei ehkä hahmota.
Olinkin unohtanut että naiset on itsesiittoisia
Yksi mies voi saada tuhansia naisia raskaaksi.
ja ne puolisisarukset lisääntyy sitten keskenään vai?
Enpä tiedä. Pohditaan sitä sitten, kun on selvitty sodasta ja yritetään rakentavan yhteiskuntaa uudelleen. Synnyttäjiä siihen kuitenkin tarvitaan.
Ehkä oletetaan että naisille sota kovempi paikka: ajatus että synnyttää lapsen ja sitten tapat jonkun toisen aikuisia lapsia rintamalla on naisille lähtökohtaisesti vaikea. Toinen tosiasia on että miehet tapetaan rintamalla, mutta naiset raiskataan ja tapetaan - pieni ero siinäkin. Kolmas varmaan se, että miehet ja naiset keskenään rintamalla voi olla kova paikka - miehet joko suojelee asetoverinaista ns. Liikaa muun kustannuksella tai sitten syrjii - molemmissa tapauksissa joukko-osaston henki kärsii. T. N43
Varmaan samallalailla kuin että synnyttäminen on pakollista vaan naisille tai kuollaan sukupuuttoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Armeijan tarkoitus on kouluttaa sotilaat käyttämään väkivaltaa. On katsottu että väkivalta on luontaisempaa miehille kuin naisille. Siksi kaikissa kulttuureissa joko kaikki tai enemmistö sotilaista on miehiä.
Miksi sitten miesten väkivaltaa kotirintamalla paheksutaan jos se on tosi hyödyllinen ominaisuus?
Eihän se ainakaan pieniä lapsia haittaa, että isän lisäksi äitikin lähtee rintamalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, lapset oppivat nykyään jo päiväkodista alkaen että tyttöjä ja poikia ei saa mitenkään erotella, sen jälkeen tuollaisen hyväksyminen on vaikeaa. Kun koulussakin kaikkialla painotetaan (ops ym.) että sukupuolta ei saa käyttää missään tilanteessa eriarvoiseen kohtelun perusteena tai ryhmittelyssä jne.
Lapsen mielestä Suomi on muutenkin per*eestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän synnyttämiseen ole yhtään minkäänlaista pakkoa tai velvollisuutta?
Todellinen syy siihen, että naisia ei laiteta armeijaan on, että yksi mies voi saada miljoona lasta, mutta yksi nainen max. noin 1-10. Sotiin liittyy aina populaation ekstinktion uhka, ja siinä naisten määrä muodostaa pullonkaulan, ei miesten.
Tämä asia on hämärtynyt ihmisiltä nykyisissä pullamössöoloissa, mutta pätee niin kauan kuin vain nainen voi synnyttää jälkeläisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo, lapset oppivat nykyään jo päiväkodista alkaen että tyttöjä ja poikia ei saa mitenkään erotella, sen jälkeen tuollaisen hyväksyminen on vaikeaa. Kun koulussakin kaikkialla painotetaan (ops ym.) että sukupuolta ei saa käyttää missään tilanteessa eriarvoiseen kohtelun perusteena tai ryhmittelyssä jne.
Niinpä. Ja sitten ihmettelevät, kun miehet ei enää tajua, ettei naisia saa lyödä ja kukaan ei tule väliin, jos mies käy päälle.
Ei ole pakko poikienkaan mennä armeijaan sisaren ja veljen pojat olivat sivareita. Toinen opetti vanhuksille tietokoneen käyttöä ja toinen teki opetusvirastolle jotain opetusfilmejä. On nykyään elokuvaohjaaja. Vanhuksia opastanut on kauppatieteenmaisteri ja rahoitusyrityksessä hyvässä asemassa.
Minäni on käynyt armeijan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todellinen syy siihen, että naisia ei laiteta armeijaan on, että yksi mies voi saada miljoona lasta, mutta yksi nainen max. noin 1-10. Sotiin liittyy aina populaation ekstinktion uhka, ja siinä naisten määrä muodostaa pullonkaulan, ei miesten.
Tämä asia on hämärtynyt ihmisiltä nykyisissä pullamössöoloissa, mutta pätee niin kauan kuin vain nainen voi synnyttää jälkeläisiä.
Juurikin näin, mutta sitä ei näin liian hyvinä aikoina osata ajatella. Lesboilla ja maskuliinisilla naisilla ym on kuitenkin mahdollisuus käydä armeija, joten luulisi ihmisten olevan tyytyväisiä, mutta ei ei, kaikesta pitää aina valittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, lapset oppivat nykyään jo päiväkodista alkaen että tyttöjä ja poikia ei saa mitenkään erotella, sen jälkeen tuollaisen hyväksyminen on vaikeaa. Kun koulussakin kaikkialla painotetaan (ops ym.) että sukupuolta ei saa käyttää missään tilanteessa eriarvoiseen kohtelun perusteena tai ryhmittelyssä jne.
Niinpä. Ja sitten ihmettelevät, kun miehet ei enää tajua, ettei naisia saa lyödä ja kukaan ei tule väliin, jos mies käy päälle.
Itse asiassa koulumaailmassa väkivalta (etenkin välituntitappelut) on kaiken kaikkiaan vähentynyt huimasti. Voi johtua ihan siitäkin että lapsia kiinnostaa älypuhelimet enemmän kuin mikään fyysinen kanssakäyminen.
Niin no ei nykytytöt kyllä halua synnyttääkään. Todella harva haaveilee äitiydestä, jos aiempåiin vuosikymmennin vertaa.
Kyllä viime sotienkin jälkeen oli pulaa miehistä mutta ei silti mitenkään ollut hyväksyttyä että yksi mies olisi siittänyt enemmän kuin yhden naisen.
Juuri puhuin ystäväni kanssa, että tiede alkaa pian mahdollistaa sen ettei miestä tarvita enää edes siittämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä viime sotienkin jälkeen oli pulaa miehistä mutta ei silti mitenkään ollut hyväksyttyä että yksi mies olisi siittänyt enemmän kuin yhden naisen.
No ei niinkään ollut pulaa kun talon tyttöset antoi venäläisille sotavangeille...
Yksi mies voi saada tuhansia naisia raskaaksi.