Lue keskustelun säännöt.
Miksi pankin mielestä en pysty lyhentämään sellaista asuntolainaa, josta asumiskustannuksia tulee minulle 700-800/kk, mutta samaan aikaan vuokra-asunnon vuokrat ovat kuitekin saman verran?
07.06.2018 |
Ristiriitaista. Ja Helsingin vuokrat siis kyseessä.
Kommentit (190)
Vierailija kirjoitti:
Eli juuri ja juuri pystyisit maksamaan lainaa nykyisillä, historiallisen matalilla koroilla, mikäli mitään isoja remontteja ei tehdä eikä elämässäsi tule vastaan minkäänlaisia yllättäviä haasteita kuten sairastuminen tai tilapäinen työttömyys?
Juu en yhtään ihmettele ettet saa lainaa.
Saan lainaa, mutta vain matalamman hintatason asuntoihin, joihin se putkiremontti olisi tulossa lähivuosina.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, hae pienempää lainaa ja halvempi kämppä. Lähiöistä vaikkapa. Mieti, mistä pääsee julkisilla välineillä kätevästi töihin/kaupunkiin ja hae sieltä.
Tai sitten kiukuttelet loputtomasti siitä, kun pankki ei myönnä 300 tonnin lainaa töölöläiskaksioon.
Oma valinta. Minä karsisin hiukan vaatimustasoa ja aloittaisin hiukan halvemmasta. Kun sitä olet maksellut vaikka 10 vuotta, voit myydä sen ja ostaa kalliimman. Silloin sulla on jo vähän alkupääomaa, jolla saa enemmän lainaakin. Niin muutkin tekee!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pankki tekee laskelmansa tietyn kaavan mukaan, jossa on mm koronnousu ja muut riskit otettu huomioon. Asumiseen saisi näiden kaavojen mukaan mennä vain tietty prosentti tuloista. Helsingin vuokrat ovat niin kovia, että ne ylittävät nämä prosentit. Sillä ei ole merkitystä, että kuitenkin faktisesti pystyt maksamaan vuokraa.
Niin. Ja sitten joku vielä ihmettelee sitä, että kaikki eivät pysty ostamaan pk-seudulta asuntoa.
ap
Kuka ihmettelee? Miksi kaikilla edes pitäisi olla omistusasunto pk-seudulta?
En tunne pääkaupunkiseudun asuntomarkkinoita kokonaan, mutta niiltä alueilta, joita olen seurannut, asunnot myydään silmänräpäyksessä. Luulisi, että siellä pankkien riski on siinä mielessä pienempi, että jos lainanottajan maksukyky heikkenee esim. työttömyyden tai sairauden takia, hän voi helposti myydä asuntonsa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan omistusasunnossa muitakin kuluja kuin lainanmaksu.
Sen vuoksi kirjoitinkin tuohon "asumiskustannukset", eli 700-800 =lyhennys, vastikkeet, korko.
Pankit ottavat laskelmissaan huomioon korkojen mahdollisen nousun sekä sen, että myös muut kulut voivat nousta. Entä, jos tulee iso remontti? Kotiisi tulee vesivahinko tai taloyhtiöön putki- tai julkisivuremontti. Ja erona tuossa on tosiaan myös se, että omistusasujana et niin vaan saakaan tukea asumiseesi, jos taloudellinen tilanteesi heikkenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli juuri ja juuri pystyisit maksamaan lainaa nykyisillä, historiallisen matalilla koroilla, mikäli mitään isoja remontteja ei tehdä eikä elämässäsi tule vastaan minkäänlaisia yllättäviä haasteita kuten sairastuminen tai tilapäinen työttömyys?
Juu en yhtään ihmettele ettet saa lainaa.
Saan lainaa, mutta vain matalamman hintatason asuntoihin, joihin se putkiremontti olisi tulossa lähivuosina.
ap
Putkiremontti ei suinkaan ole ainoa asuntojen hintoihik vaikuttava tekijä. Varsinkin stadissa sijainti, sijainti ja sijainti vaikuttavat.
Jos itsepäisesti haluat asua keskustassa, syytä itseäsi. Ei muillakaan ole varaa ostaa pläjäyttää kämppää Kampista, jos ei ole papan lompsaa tukena.
Joten nöyrry, ja hae halvempi. Kyllä niitäkin on!
Jos sulla on "asumiskustannuksia" 700-800 euroa kuukaudessa, siitä menee lainan lyhennyksiin 200 -300 euroa kuukaudessa. Jos lainaa sitten on vaikka keskismääräisen Helsinkin kaksion verran, niin sen lainan maksamiseen menee yli 25 vuotta. Suomessa tällaisia lainoja ei yleensä annetta (poikkeuksia lukuunottamatta), koska yli 25v laina-aikoja pidetään ei-maksamisena. Ne ovat pankeille liian epävarmoja ja pitävät yllä volatiilia rahoituspohjaa ja lainan ottajalle ne nostavat korkojen osuuden kannattamattoman suureksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä pankista on kyse? Vai oletko kysynyt useammasta. Kyllä pankeissa _on_ eroja.
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi pitää varautua ostamaan jääkaappi ja hella, jotka aiemmin vuokranantaja olisi hankkinut.
Tämä on kyllä suloista miten vuokralla asujat pelkää jääkaapin ja hellan hankinnan kustannuksia :)
Liesi + jääkaappi maksaa noin 1000€ ja tulee eteen noin 20 vuoden välein. Tekee vajaan 5€/kk. Se on vuokrissakin mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun alat kännätä ja saat potkut, pankille on vaivaa häätämisessäsi. Vuokrakämpästä olet pihalla parissa kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Ap, hae pienempää lainaa ja halvempi kämppä. Lähiöistä vaikkapa. Mieti, mistä pääsee julkisilla välineillä kätevästi töihin/kaupunkiin ja hae sieltä.
Tai sitten kiukuttelet loputtomasti siitä, kun pankki ei myönnä 300 tonnin lainaa töölöläiskaksioon.
Oma valinta. Minä karsisin hiukan vaatimustasoa ja aloittaisin hiukan halvemmasta. Kun sitä olet maksellut vaikka 10 vuotta, voit myydä sen ja ostaa kalliimman. Silloin sulla on jo vähän alkupääomaa, jolla saa enemmän lainaakin. Niin muutkin tekee!
Voi hyvänen aika, en minä tällä hetkelläkään haaveile yli 150 000 e asunnoista ja noista kalliimmistakin sen vuoksi, että niissä on isot remontit tehty. Mutta valitettavasti 100 000 e:n asunnot pk-seudulla ovat monet huonokuntoisia, huonojen kulkuyhteyksien päässä tai se putkiremontti (tai muita isoja remontteja) on tulossa lähivuosina.
En ole siis asunnon suhteen turhan nirso, mutta jos työmatkaan menee tunti (tai yli) ja en voi putkiremontin aikana asunnossa asua niin ne ovat seikkoja, jotka pitää ottaa huomioon.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten pitkällä laina-ajalla ja miten huippuedullisella vastikkeella pk-seudulla saa asumiskustannukset kokonaisuudessaan 700-800 € (vastike, mahdolliset rahoitusvastikkeet, lainan lyhennys ja korot, vesi ja sähkö, mahdollinen autopaikka)? Tuskin edes mistään todella syrjäiseltä paikalta saat järkevän kokoista asuntoa pk-seudulla niin, että kustannukset oikeasti jäisivät noin alhaisiksi. Eli onkohan omissa laskelmissasi nyt jotain pielessä ja pankin laskelmat sitten lähempänä todellisuutta?
Koska laskennallisesti liian suuri osa tuloistasi menee silloin asumiseen. Pankin parametrien mukaan palkkasi ei ole riittävä. Osta ensin halvempi asunto, lyhennä lainaa ja kerrytä kassaa ja vaihda 2 vuoden päästä parempaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska korot voivat nousta. Vaikka nyt olisi varaa, täytyy olla varaa maksaa enemmän.
Joo. Pankit käyttävät laskuissaan 6 % korkoa, mutta onko se realistista?
Todellakin on. 1990-luvulla korot nousivat pankkikriisissä hetkessä jonnekin 16 %:iin.
Tämän mukaan se korko oli jotain kahdeksan prosenttia silloin:
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005203543.html
Sun käppyrä ei ulotu tarpeeksi kauas.
Ajelehtivassa talouspolitiikassa odoteltiin ensin ihmettä, ja sen jälkeen on törmäilty kriisistä toiseen. Vapautuneiden rahoitusmarkkinoiden oloissa korkotaso on kuumemittarin kaltainen osoitin, joka paljastaa markkinoiden uskon talouspolitiikkaan. Korkomarkkinoilla ei ole ollut rauhallista vuoden 1988 puolivälin jälkeen. Vuonna 1988 lyhyen rahan helibor-korko oli hieman alle 10 %. Vuodenvaihteessa 1989-90 se hypähti 16 %:iin ja on sahannut sen jälkeen 11 ja 16 %:n välillä. Syyskuussa 1992 se kipusi hetkeksi jo yli 18 %:n. Pitkän ajan korkotaso on viimeiset kolme vuotta vvaihdellut 12 ja 14%:n välillä. Vuoden 1992 puolivälissä reaalinen korkotaso sekä lyhye- että pitkäaikaisissa sijoituksissa oli yli 10 % eli 3-4 prosenttiyksikköä korkeampi kuin eurooppalaisissa kilpailijamaissa.
http://suomenhistoriaa.blogspot.com/2011/11/talouskehitys-1991-1992.htm…
Minua ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä nuorten pari-kolmekymppisten luulot. Että kaikilla pitää olla viiden tonnin nettoliksa ja velaton kolmio Krunikassa.
No ei. Minä olen viisikymppinen, akateeminen asiantuntija, tehnyt töitä keskipalkkaa kovemmalla liksalla parikymppisestä lähtien, ja minullakaan ei ole kuin hitasneliö lähiössä. Asunnon on KALLIITA, ja jos ei halua ihan kaikkea liikenevää rahaa käyttää velkaan, niin sitten pitää olla valmis kompromisseihin.
Eli kaikkea ei saa heti tänne mulle NYT!
Palkka nousee uran myötä, asuntoja aletaan ostaa halvemmasta päätä, ja pikku hiljaa vaihdetaan parempaan sitä mukaa, kun säästöjä karttuu tai lainaa on saatu lyhennettyä. Kärsivällisyyttä, ap, kärsivällisyyttä!
Minkä hintaista asuntoa olet ostamassa? Nuo kokonaiskustannukset viittaavat kyllä edulliseen asuntoon ja pieneen lainaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, hae pienempää lainaa ja halvempi kämppä. Lähiöistä vaikkapa. Mieti, mistä pääsee julkisilla välineillä kätevästi töihin/kaupunkiin ja hae sieltä.
Tai sitten kiukuttelet loputtomasti siitä, kun pankki ei myönnä 300 tonnin lainaa töölöläiskaksioon.
Oma valinta. Minä karsisin hiukan vaatimustasoa ja aloittaisin hiukan halvemmasta. Kun sitä olet maksellut vaikka 10 vuotta, voit myydä sen ja ostaa kalliimman. Silloin sulla on jo vähän alkupääomaa, jolla saa enemmän lainaakin. Niin muutkin tekee!
Voi hyvänen aika, en minä tällä hetkelläkään haaveile yli 150 000 e asunnoista ja noista kalliimmistakin sen vuoksi, että niissä on isot remontit tehty. Mutta valitettavasti 100 000 e:n asunnot pk-seudulla ovat monet huonokuntoisia, huonojen kulkuyhteyksien päässä tai se putkiremontti (tai muita isoja remontteja) on tulossa lähivuosina.
En ole siis asunnon suhteen turhan nirso, mutta jos työmatkaan menee tunti (tai yli) ja en voi putkiremontin aikana asunnossa asua niin ne ovat seikkoja, jotka pitää ottaa huomioon.
ap
Totta, työmatkatkin ovat kustannustekijä. Metron ja varsinkin paikallisjunien päästä löytyy kumminkin hyviä ja halpoja vaihtoehtoja, ja noilla kulkien työmatka voi olla lyhyempikestoinen kuin stadin alueella jollakin ratikalla körötellessä. Mieti ja laske matka-aikoja!
Jos duunisi on laitamilla eli esim. metrolla ei pääsisi kuin osan matkaa, oma auto voi olla hyvä hankinta.
Pankit omistavat yhä enemmän sijoitusyhtiöiden kautta asuntoja ja heille olet hyödyllisempi vuokranmaksajana kuin omistajana. Tilanne muuttuu vasta kun korot nousevat.
Kun maksat vuokraa, maksat sitä elämäsi loppuun saakka. Jos ostat asunnon, maksat sitä 20 vuotta ja pahimmassa tapauksessa lainanmaksun jälkeen vuokraat sen ja alat maksaa seuraavaa, jolloin riski rikastumisesta kasvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli juuri ja juuri pystyisit maksamaan lainaa nykyisillä, historiallisen matalilla koroilla, mikäli mitään isoja remontteja ei tehdä eikä elämässäsi tule vastaan minkäänlaisia yllättäviä haasteita kuten sairastuminen tai tilapäinen työttömyys?
Juu en yhtään ihmettele ettet saa lainaa.
Saan lainaa, mutta vain matalamman hintatason asuntoihin, joihin se putkiremontti olisi tulossa lähivuosina.
ap
Putkiremontti ei suinkaan ole ainoa asuntojen hintoihik vaikuttava tekijä. Varsinkin stadissa sijainti, sijainti ja sijainti vaikuttavat.
Jos itsepäisesti haluat asua keskustassa, syytä itseäsi. Ei muillakaan ole varaa ostaa pläjäyttää kämppää Kampista, jos ei ole papan lompsaa tukena.
Joten nöyrry, ja hae halvempi. Kyllä niitäkin on!
En halua asua keskustassa, mutta jos esimerkiksi muuttaisin Espoon Suvelaan niin jo seutulipun kustannukset ovat huomattava lisä tämänhetkisiin kustannuksiini.
ap
Eihän kyse ole pelkästään siitä että pystyisikö ap maksamaan lainansa.
Pankeillakaan ei ole rajattomasti rahaa ja ne miettivät mihin sitä kannattaa antaa lainaan. Nyt menee taloudessa lujaa ja yrityksille lainaamalla saa parempia tuottoja.