Kerrotaanko ohutnahkaiselle narsistille

Ei ”ohutnahkaista narsistia” ole diagnooseissa - voi hyvänen aika! Käydään toki läpi persoonan heikkouksia ja parhaassa tapauksessa aloitetaan niitä tukeva terapia.

Eikö silloin todeta henkilön olevan läheisriippuvainen? Sitä ainakin käytetään joka paikassa ilmaisuna paljon enemmän kuin tuota ohutnahkaista narsistia. Käsittääkseni kyseessä on sama asia.

Tuskin sen kertominen ketään helpottaa. Terapiaa.

Siis jos tehdään psykologiset testit jonka seurauksena annetaan diagnoosi, niin minkälaisille ihmisille ei kerrota tulosta vaan sepitetään jotain, esim laitetaan diagnoosi jota ei ole tautiluokituksessa. Vai tapahtuuko tällaista sepittämistä?

Vierailija kirjoitti:

Siis jos tehdään psykologiset testit jonka seurauksena annetaan diagnoosi, niin minkälaisille ihmisille ei kerrota tulosta vaan sepitetään jotain, esim laitetaan diagnoosi jota ei ole tautiluokituksessa. Vai tapahtuuko tällaista sepittämistä?

Kyllä ihmiselle se selvitetään, mutta esimerkiksi ”narsistia” tai ”läheisriippuvuutta” ei ole tautiluokituksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos tehdään psykologiset testit jonka seurauksena annetaan diagnoosi, niin minkälaisille ihmisille ei kerrota tulosta vaan sepitetään jotain, esim laitetaan diagnoosi jota ei ole tautiluokituksessa. Vai tapahtuuko tällaista sepittämistä?

Kyllä ihmiselle se selvitetään, mutta esimerkiksi ”narsistia” tai ”läheisriippuvuutta” ei ole tautiluokituksessa.

Ei narsistista persoonallisuushäiriötä tautiluokituksessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos tehdään psykologiset testit jonka seurauksena annetaan diagnoosi, niin minkälaisille ihmisille ei kerrota tulosta vaan sepitetään jotain, esim laitetaan diagnoosi jota ei ole tautiluokituksessa. Vai tapahtuuko tällaista sepittämistä?

Kyllä ihmiselle se selvitetään, mutta esimerkiksi ”narsistia” tai ”läheisriippuvuutta” ei ole tautiluokituksessa.

Ei narsistista persoonallisuushäiriötä tautiluokituksessa?

https://www.mielenterveystalo.fi/aikuiset/Tietopankki/Diagnoosi-tietoha…

”Muu persoonallisuushäiriö” Eikä ohutnahkainen narsisti nyt ainakaan antisosuaalisen kriteereitä täytä - saa ehkä riippuvan persoonallisuuden.

Ei narsisti jää kiinni missään psykologisissa testeissä. Heh.

Muu pershäiriö -kategoriassa on esim narsistinen, passiivis-aggressiivinen, epäkypsä, depressiivinen. Olen diagnosoinut itseni ohutnahkaiseksi narsistiksi mutta sain diagnoosin depressiivinen. Mietityttää onko kyseessä kiertoilmaisu niille joille ei haluta kertoa. Saako niin tehdä ettei kerrota totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Muu pershäiriö -kategoriassa on esim narsistinen, passiivis-aggressiivinen, epäkypsä, depressiivinen. Olen diagnosoinut itseni ohutnahkaiseksi narsistiksi mutta sain diagnoosin depressiivinen. Mietityttää onko kyseessä kiertoilmaisu niille joille ei haluta kertoa. Saako niin tehdä ettei kerrota totuutta.

Olisi hyvä lopettaa diagnoosien keksiminen itselle ja keskittyä toipumiseen. Huono itsetunto saa aikaan sellaista, että näkee itsensä hyvin epäedullisessa valossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muu pershäiriö -kategoriassa on esim narsistinen, passiivis-aggressiivinen, epäkypsä, depressiivinen. Olen diagnosoinut itseni ohutnahkaiseksi narsistiksi mutta sain diagnoosin depressiivinen. Mietityttää onko kyseessä kiertoilmaisu niille joille ei haluta kertoa. Saako niin tehdä ettei kerrota totuutta.

Olisi hyvä lopettaa diagnoosien keksiminen itselle ja keskittyä toipumiseen. Huono itsetunto saa aikaan sellaista, että näkee itsensä hyvin epäedullisessa valossa.

Ihan juuri näin. Terapioiden toimivuudesta on nykyisin laajasti näyttöä persoonallusuusproblematiikan saralla. Ja ihan henkilökohtainen mielipide: ei näissä mitään faktista täsmätotuutta ole - aina se on piirteiden sillisalaatti.

Ihmiselle kerrotaan AINA totuus siitä, mikä diagnoosi hänellä oikeasti on.

Toisaalta diagnooseiksi voidaan antaa vain sellaisia diagnooseja, jotka oikeasti ovat olemassa tautiluokituksessa. Jos ihminen sitten on itse sitä mieltä, että diagnoosi on väärä, oikeasti hänellä on kuunsyönnin aiheuttama aivonjuustoutuma, niin ei se diagnoosia muuta.

Vierailija kirjoitti:

Eikö silloin todeta henkilön olevan läheisriippuvainen? Sitä ainakin käytetään joka paikassa ilmaisuna paljon enemmän kuin tuota ohutnahkaista narsistia. Käsittääkseni kyseessä on sama asia.

Läheisriippuvuus on humpuuki termi, sitä ei todellakaan käytetä terveydenhuollossa (tai tieteessä). Kyseessä on käännösvirhe, jonka on tehnyt terapeuttina esiintynyt, ei psykiatrian eikä psykologian ammattilainen. Tuolla käännösvirheellä on yritetty kääntää amerikkalaista AA-piirien käyttämää termiä "kanssariippuvuus", jota ei myöskään ole oikeasti olemassa. T. Psyk. Sh

Narsismi on yksi vakavimpia mielisairauksia maailmassa, ja täysin parantumaton.

Vierailija kirjoitti:

Narsismi on yksi vakavimpia mielisairauksia maailmassa, ja täysin parantumaton.

Päivystävä narsistihullu löysi ketjun 😀.

Vierailija kirjoitti:

Narsismi on yksi vakavimpia mielisairauksia maailmassa, ja täysin parantumaton.

Se on luonnevika, persoonallisuushäiriö.

Skitsofrenia on mielisairaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö silloin todeta henkilön olevan läheisriippuvainen? Sitä ainakin käytetään joka paikassa ilmaisuna paljon enemmän kuin tuota ohutnahkaista narsistia. Käsittääkseni kyseessä on sama asia.

Läheisriippuvuus on humpuuki termi, sitä ei todellakaan käytetä terveydenhuollossa (tai tieteessä). Kyseessä on käännösvirhe, jonka on tehnyt terapeuttina esiintynyt, ei psykiatrian eikä psykologian ammattilainen. Tuolla käännösvirheellä on yritetty kääntää amerikkalaista AA-piirien käyttämää termiä "kanssariippuvuus", jota ei myöskään ole oikeasti olemassa. T. Psyk. Sh

Läheisriippuvuutta kuvaa kuitenkin ihan olemassa olevaa todellista ongelmaa ja on sikäli kätevä. Käännös on ihan surkea ja johtaa ihmisiä harhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö silloin todeta henkilön olevan läheisriippuvainen? Sitä ainakin käytetään joka paikassa ilmaisuna paljon enemmän kuin tuota ohutnahkaista narsistia. Käsittääkseni kyseessä on sama asia.

Läheisriippuvuus on humpuuki termi, sitä ei todellakaan käytetä terveydenhuollossa (tai tieteessä). Kyseessä on käännösvirhe, jonka on tehnyt terapeuttina esiintynyt, ei psykiatrian eikä psykologian ammattilainen. Tuolla käännösvirheellä on yritetty kääntää amerikkalaista AA-piirien käyttämää termiä "kanssariippuvuus", jota ei myöskään ole oikeasti olemassa. T. Psyk. Sh

Läheisriippuvuutta kuvaa kuitenkin ihan olemassa olevaa todellista ongelmaa ja on sikäli kätevä. Käännös on ihan surkea ja johtaa ihmisiä harhaan.

Ei ole olemassa ongelmaa, jota tuo termi kuvaa. Tuon termin alle on listattu piirteitä, joita kuka tahansa löytää itsestään. Kyseessä on täysin keksitty "ongelma", jota ei tunneta psykologiassa eikä psykiatriassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö silloin todeta henkilön olevan läheisriippuvainen? Sitä ainakin käytetään joka paikassa ilmaisuna paljon enemmän kuin tuota ohutnahkaista narsistia. Käsittääkseni kyseessä on sama asia.

Läheisriippuvuus on humpuuki termi, sitä ei todellakaan käytetä terveydenhuollossa (tai tieteessä). Kyseessä on käännösvirhe, jonka on tehnyt terapeuttina esiintynyt, ei psykiatrian eikä psykologian ammattilainen. Tuolla käännösvirheellä on yritetty kääntää amerikkalaista AA-piirien käyttämää termiä "kanssariippuvuus", jota ei myöskään ole oikeasti olemassa. T. Psyk. Sh

Läheisriippuvuutta kuvaa kuitenkin ihan olemassa olevaa todellista ongelmaa ja on sikäli kätevä. Käännös on ihan surkea ja johtaa ihmisiä harhaan.

Ei ole olemassa ongelmaa, jota tuo termi kuvaa. Tuon termin alle on listattu piirteitä, joita kuka tahansa löytää itsestään. Kyseessä on täysin keksitty "ongelma", jota ei tunneta psykologiassa eikä psykiatriassa.

Suvussani on psykologeja ja psykoterapeutteja, ja kyllä läheisriippuvuus on terminä heillä ihan aktiivisessa käytössä.

t. eri vastaaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muu pershäiriö -kategoriassa on esim narsistinen, passiivis-aggressiivinen, epäkypsä, depressiivinen. Olen diagnosoinut itseni ohutnahkaiseksi narsistiksi mutta sain diagnoosin depressiivinen. Mietityttää onko kyseessä kiertoilmaisu niille joille ei haluta kertoa. Saako niin tehdä ettei kerrota totuutta.

Olisi hyvä lopettaa diagnoosien keksiminen itselle ja keskittyä toipumiseen. Huono itsetunto saa aikaan sellaista, että näkee itsensä hyvin epäedullisessa valossa.

Ihan juuri näin. Terapioiden toimivuudesta on nykyisin laajasti näyttöä persoonallusuusproblematiikan saralla. Ja ihan henkilökohtainen mielipide: ei näissä mitään faktista täsmätotuutta ole - aina se on piirteiden sillisalaatti.

Tuskin enää pääsen terapiaan iän takia ja kyllä minulle on ainakin ollut paljon hyötyä elämässä siitä että olen itse ottanut asioista selvää. Olen kerran ollut jakson terapiassa eikä siitä ollut apua. Nyt jos yritän uudestaan joudun taas käymään pakollisen masennuslääkerumban vaikka en enää ole ollut masentunut vuosiin ja vaikka viimeksikin sanoin ettei masennuslääkkeet tai lääkkeet ylipäänsä oo koskaan vielä auttaneet. Toki rauhoittavat on, mutta niitä ei enää määrätä mikä onkin järkevää. Lisäksi ei ole varaa käydä terapiassa. Voi jo ihan hyvin mutta olisi kiva lakata joskus pelkäämästä, koska keho ei enää jaksa sitä vaikka pää jo jaksaisi.