) Pitkä kotihoito on enemmän vanhemman laiskuutta ja mukavuudenhalua kuin oikeasti hyväksi lapselle

Luulin, että viestissäsi olisi esitelty perustelut sille, miksi se on laiskuutta ja mukavuudenhalua, mutta mitään ei näy. Mihin ne mahtoivat jäädä?

Pidäppä jo se pääsi kiinni ja keksi uusi aihe.

No eikä ole.

Kyllä alle kolmevuotiaalle paras hoitopaikka on kotona. Ihan sama, mitä Palkansaajien tutkimuslaitoksen huuhaa-tutkimus väittää, se ei täytä mitään tieteellisiä kriteerejä.

Alle kolmevuotias pieni lapsi tarvitsee kiireettömyyttä, syliä ja oman vanhemman läsnäoloa. Virikkeitä on helppo normikodissa järjestää päivän mittaan riittävästi, mutta kaikenlainen pakkosuorittaminen on helppo karsia pois.

Päiväkodissa alle kolmevuotiaden ryhmässä on esimerkiksi meidän päiväkodissa 14 lasta ja kaksi hoitajaa. Keskellä päivää kolme, mutta koska päiväkoti on auki 11 h, ja hoitajien työvuorot ovat sen 7,5 h, niin yhdessä he ovat paikalla lähinnä lasten päiväunen aikaan.

Jokaisen päivähoidon suitsuttajan kannattaa mennä päiväksi katsomaan, mitä se "laadukas varhaiskasvatus" on käytännössä. Ja mennä todellakin siis heti aamusta, 6.30 paikalle.

Sehän on selvä asia. Kuin hengittäminen. Mukavuudenhalua aikuiselle.

Vierailija kirjoitti:

No eikä ole.

Kyllä alle kolmevuotiaalle paras hoitopaikka on kotona. Ihan sama, mitä Palkansaajien tutkimuslaitoksen huuhaa-tutkimus väittää, se ei täytä mitään tieteellisiä kriteerejä.

Alle kolmevuotias pieni lapsi tarvitsee kiireettömyyttä, syliä ja oman vanhemman läsnäoloa. Virikkeitä on helppo normikodissa järjestää päivän mittaan riittävästi, mutta kaikenlainen pakkosuorittaminen on helppo karsia pois.

Päiväkodissa alle kolmevuotiaden ryhmässä on esimerkiksi meidän päiväkodissa 14 lasta ja kaksi hoitajaa. Keskellä päivää kolme, mutta koska päiväkoti on auki 11 h, ja hoitajien työvuorot ovat sen 7,5 h, niin yhdessä he ovat paikalla lähinnä lasten päiväunen aikaan.

Jokaisen päivähoidon suitsuttajan kannattaa mennä päiväksi katsomaan, mitä se "laadukas varhaiskasvatus" on käytännössä. Ja mennä todellakin siis heti aamusta, 6.30 paikalle.

Miten voi olla pienten ryhmässä 14 lasta ja kolme aikuista? Suhdelukuhan on 4:1 lain mukaan.

Munkin mielestä kaikki alle 2v kuuluu kotiin. Päiväkodissa työskennellyt.

MLL:n asiantuntija jo ottikin kantaa tähän huuhaa-tutkimukseen.

Lasten hoitaminen kotona on kyllä paljon rankempaa kuin hoitoon vieminen. Kokemusta on molemmista.

Mukavuudenhalua ja laiskuutta olla taaperon kanssa päivästä toiseen kotona ja keksiä hänelle virikkeitä? :,D

Porvareiden ihannoimassa Tanskan mallissa ollaan muuttamassa lakia niin että jos vanhemmat ovat kotona, niin lapsi on pakko viedä päivähoitoon vuoden ikäisenä. Suomessa taas lakia muutettiin niin että ei saa viedä lasta hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikä ole.

Kyllä alle kolmevuotiaalle paras hoitopaikka on kotona. Ihan sama, mitä Palkansaajien tutkimuslaitoksen huuhaa-tutkimus väittää, se ei täytä mitään tieteellisiä kriteerejä.

Alle kolmevuotias pieni lapsi tarvitsee kiireettömyyttä, syliä ja oman vanhemman läsnäoloa. Virikkeitä on helppo normikodissa järjestää päivän mittaan riittävästi, mutta kaikenlainen pakkosuorittaminen on helppo karsia pois.

Päiväkodissa alle kolmevuotiaden ryhmässä on esimerkiksi meidän päiväkodissa 14 lasta ja kaksi hoitajaa. Keskellä päivää kolme, mutta koska päiväkoti on auki 11 h, ja hoitajien työvuorot ovat sen 7,5 h, niin yhdessä he ovat paikalla lähinnä lasten päiväunen aikaan.

Jokaisen päivähoidon suitsuttajan kannattaa mennä päiväksi katsomaan, mitä se "laadukas varhaiskasvatus" on käytännössä. Ja mennä todellakin siis heti aamusta, 6.30 paikalle.

Miten voi olla pienten ryhmässä 14 lasta ja kolme aikuista? Suhdelukuhan on 4:1 lain mukaan.

Munkin mielestä kaikki alle 2v kuuluu kotiin. Päiväkodissa työskennellyt.

Osa-aikaisia hoitolapsia useampi.

Kyllä arvot ja asenteet ovat selvästi koventuneet siihen aikaan verrattuna, kun olin kotona aiempien kahden lapsen kanssa verrattuna tähän aikaan, kun olen nyt ollut kotona nuorimman lapsemme kanssa. Toivottavasti tässä ”uudistuksessa” säilyy joku tolkku. Kyllä olisi sydän verillä tällä äidillä, jos pitäisi valtion pakolla viedä lapsi hoitoon 1 -vuotiaana. Tuskin tämäkään tuleva uudistus, jota varten tuokin huuhaan-tutkimus, jonka tulokset olivat täysin naurettavat, tulee syntyvyyttä nostattamaan! Onneksi minä olen lapseni tehnyt mutta saa nähdä jäänkö aikanaan ilman lapsenlapsia...

Tuo "tutkimus" ei millään tavalla yhdistä tutkittuja lapsia ja sitä, koska he ovat menneet päivähoitoon. Tutkimuksessa on tutkittu kuntakohtaisia neuvolatesti-tuloksia ja verrattu niitä kunnan lapsien päivähoitoonmenoikään. Toisin sanoen jos joku päivähoitoon vuoden ikäisenä mennyt tenava pärjää neuvolatestissä huonosti, se voi sataa kotonahoidetujen laariin, jos kunnassa keskimäärin mennään vasta vähän vanhempana päivähoitoon.

Toinen ongelma on, että tutkimus ei MITENKÄÄN huomioi vanhempien sosioekonomista taustaa. On tutkittu fakta, että vanhempien koulutusta koskevat arvostukset sekä kyky ohjata lasta vaikuttavat siihen, miten hän pärjää koulussa ja miten pitkälle hän opiskelee. Ja toisaalta pitkälle kouluttautuneet vanhemmat tekevät uraa ja panevat lapsensa varhemmin päivähoitoon.

Todennäköisemmin siis - jos mitään korrelaatiota edes ON - syy-seuraussuhde on vanhempien koulutuksen, ei sinänsä päivähoidon aloittamisiän ja lasten neuvolatestitulosten välillä!

Tästä muuten on - hupaisaa kylläkin - sanottu jopa Palkansaajien tutkimuslaitoksen sivuilla, vaikka ko. lafka oli toinen tuon "tutkimuksen" teettäjistä.

https://www.labour.fi/ptblogi/2016/11/18/paivahoidon-vaikutus-koulutust…

"Voidaan ajatella, että koulutuksen lisäksi myös muut vaikeasti havaittavat vanhempien taustaominaisuudet (esimerkiksi terveys, älykkyys ja asenteet) vaihtelevat, eikä tutkimuksessa käytetyillä tai muillakaan yleisesti havaittavilla taustamuuttujilla pystytä millään ottamaan huomioon tällaisia vaikutuksia.

Mistä nämä raportoidut tulokset sitten kertovat? Eivät välttämättä mistään muusta kuin valikoitumisesta, eli siitä että esimerkiksi korkeammin koulutetut ja paremmin työelämässä pärjäävät vanhemmat laittavat lapsensa varhaisemmin päivähoitoon. Jos jostain syystä päivähoitomahdollisuutta ei kuitenkaan olisi ollut tarjolla, näiden vanhempien lapset olisivat siitä huolimatta saattaneet pärjätä keskimäärin muita lapsia paremmin, sillä koulutustausta ja työmarkkina-asema ovat yleensä yhteydessä vanhempien ja lasten välillä."

Päikyssä tulee lapsista fiksuja

Perheessäni oli kyllä tavallaan noin. Halusin itse olla kotona lasten kanssa enkä halunnut kiireisiä aamuja enkä tautikierteitä. Kerhot ja puistot riittivät ohjelmaksi. Olin mukavuudenhaluinen, varmaan laiskakin.

Onneksi noi kasvoivat fiksuiksi ja sosiaalisiksi nuoriksi vuosien kotihoidosta huolimatta.

Joo ihan älytön ja huonosti ajateltu tutkimus :D Ton tutkimuksen tuloksien mukaan siis pitkään kotihoidossa olleiden lasten tiedolliset taidot olivat tilastollisesti heikompia kuin varhaiskasvatuksessa olleiden. Sehän riippuu tietenkin ihan siitä kuinka paljon ne vanhemmat sitä lastaan siellä kotona aktivoi ja opettaa! Tottakai yhteys näkyy tollasena koska AINA on myös niitä vanhempia jotka lapsen ollessa kotihoidossa vaan olla möllöttävät kotonaan niin että lapsi suunnilleen vaan leikkii kaikki päivät yksin. Se ei tarkoita silti että kotihoito oikein toteutettuna olisi sen huonompi vaihtoehto kuin varhaiskasvatuskaan. Itse uskon sen olevan jopa parempi vaihtoehto, ikäänkuin varhaiskasvatusta kotona sen oman vanhemman ohjauksessa. Lapsi oppii kun saa toteuttaa luontaista tarvettaan oppia tarpeeksi virikkeellisessä ympäristössä. Se ympäristö on tarjolla kaikille siellä varhaiskasvatuksessa, mutta samat tiedot ja taidot voi oppia aivan yhtä hyvin myös kotona. Laiskan vanhemman merkki kotihoito on vain jos vanhempi ei tee muuta kun ole vaikka koko päivän älylaitteilla. Jos taas vanhempi puuhastelee aktiivisesti lapsen kanssa, niin sehän on paljon paljon työläämpää kuin mitä olisi lapsen vieminen päivähoitoon ja töihin meneminen. 

Itse näen että alle 3-vuotiaan on parempi olla kotona. Alle 3-vuotiaalla ei vielä ole sellaisia kykyjä mitä tarvittaisiin lasten sujuvaan ryhmäleikkiin. Vasta 3-vuotiaalla sellaiset kyvyt ovat tarpeeksi kehittyneet ja tällöin päiväkodissa toisten lasten kanssa puuhastelu voi olla erittäin tärkeää, mikäli lapsi ei muuten (esim. harrastuksissa) vertaissuhteita pääsisi kunnolla muodostamaan. 

Tässä tutkimuksessa ihan selkeät taloudelliset taka-ajatukset. Äidit nopeasti töihin niin saadaan lisää työvoimaa ja pidetään ne päiväkodeissa työskenetelevätkin samalla hyvin työllistettyinä. Näkeehän tämän tavoitteen jo tutkimuksen toteuttajastakin.

Meillä oli vanhin muksuista vajaa vuoden päikyssä, meni noin 1v5kk iässä, oli 4-6h päivä. Sen jälkeen ei luojan kiitos ole tarvinnut ketään päivähoitoon laittaa.

Muksu oli kaiken lisäksi ihan kamalan väsynyt aina päivän jälkeen vaikka nukkui päiväkodissa päivänokoset. Mutta en ihmettele, on se vilinä ja melu väsyttävää aikuisistakin.

T: Useammassa päiväkodissa töissä ollut.

Minäkin olin sitten vaan laiska ja mukavuudenhaluinen kun hoidin kaksiviikkoisesta alkanutta uhmaa potevan lapsen kolmevuotiaaksi kotona enkä lykännyt häntä yhteiskunnan harteille. Ja kasvatin hänestä hienon nuoren miehen. Kun taas oli miehen vuoro seuraavalla kerralla ottaa vetovastuu kotihoidosta, syitä löytyi miljoona että töissä kuolee kaikki jos hän ei nyt mene heti paikalle. Kolme kuukautta hän sitä jaksoi. Että sellaista mukavuudenhalua ja laiskuutta.