Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IS: Syytteet hylättiin: Purjeveneen pikkupoikaa ei kohdeltu kaltoin – vanhemmilla oikeus sitoa pojan kädet
28.05.2018 |
”Syyttäjän mukaan vanhemmat eivät antaneet pojalle kylliksi ravintoa, pakottivat hänet syömään ja nukkumaan lattialla sekä teippasivat hänen kätensä yöksi selän taakse.
Lisäksi vanhemmat syytteen mukaan sulkivat pojan purjeveneen takakajuuttaan ja riistivät tältä näin vapauden.”
”Oikeus ei saanut kylliksi tukea syytteelle. Ratkaisun mukaan vanhemmilla oli esimerkiksi oikeus sitoa itseään raapivan pojan kädet, jotta tämä ei vahingoittaisi itseään.
Rauhattoman pojan laittaminen ”jäähylle” ei myöskään ollut oikeuden mukaan väärin. Oikeus pitää vanhempien menettelyä laillisena kasvatuksellisena keinona.”
Lähde: Ilta-Sanomat h
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005697759.html
Anteeksi, mutta MITÄ VI**UA!!! Taas tätä Suomen logiikkaa
Kommentit (30)
Onneksi muutan pois täältä junttilasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska vihervasemmisto, isä tuomittu pedari btw.
Ei helevettiä. Ehdonalaista vähintään. Lapsellako mitään oikeuksia? Toivottavasti menee hoviin.
Tässähän oli kyse siitä että syytteiden tueksi ei löytynyt tarpeeksi näyttöä. Ja teippaaminen selitettiin sillä ettei poika raapisi atooppista ihoaan verille. 5-vuotiaan lapsen kuulustelu on hankala juttu, siinä voi tulla totuus esiin tai sitten ei.
Tuossa on hieman vanhempien näkökulmaa.
Vierailija kirjoitti:
Näin Suomi muuttuu suvaitsevaiseen suuntaan. Seuraavaksi otamme sharian käyttöön Suomen lakien rinnalle, koska uskonto vaatii sen.
Ihme houreita. Ei tuo nyt ainakaan muslimien syytä ole jos suomalaiset vanhemmat pahoinpitelee lastaan ja suomalaiset tuomarit vapauttaa. Joku aasinsilta edes pitäis keksiä näihin juttuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se todistajana ollut vanha veneilijä voi ainakin olla syyttämättä itseään. Kaikkensa kyllä teki. Soitti kolmen kunnan lastensuojeluun, toimittajalle ja poliisille. Järjestelmä nyt vain on tuollainen. Mitään ei voi tehdä. Ainakin yritti.
Vierailija kirjoitti:
Tässähän oli kyse siitä että syytteiden tueksi ei löytynyt tarpeeksi näyttöä. Ja teippaaminen selitettiin sillä ettei poika raapisi atooppista ihoaan verille. 5-vuotiaan lapsen kuulustelu on hankala juttu, siinä voi tulla totuus esiin tai sitten ei.
Tuossa on hieman vanhempien näkökulmaa.
En oikein usko, että joku lääkäri jne. suosittelisi lapsen käsien teippausta yön ajaksi ihottuman takia.. MISSÄÄN tilanteessa ei mielestäni lapsen käsiä saa sitoa! Kyllä löytyy varmasti joku muu keino
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi tuotakin lapsiparkaa, kunpa pääsisi sellaiseen kotiin jossa aikuiset rakastavat häntä, ja välittävät ja huolehtivat hänestä kuten ihmistaimista vanhempien kuuluu huolehtia.
Jos tuollaista olisi tehty aikuiselle, tuomio olisi kyllä rapsahtanut. Miksi lapselle saa Suomessa tehdä ties mitä kamaluuksia!?
Vierailija kirjoitti:
Koska vihervasemmisto, isä tuomittu pedari btw.
Mihin perustat käsityksesi vihervasemmistossa tässä, eikö tuomarit ole yleensä enemmän tuonne Kokoomukseen päin kallellaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska vihervasemmisto, isä tuomittu pedari btw.
Koska vihervasemmisto? Sinulla jäi lause kesken. Mitävihervasemmisto teki tai ei tehnyt?
Millä se lattialla syöminen oli selitelty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
millähän tavalla tuo teippaaminen on sallitumpaa kuin se nuori mies joka teipin kanssa leikki naisystävänsä hengiltä. johtopäätös: teipata saa mutta ei naamaa, eikä ole vapaudenriistoa. entäs se likka joka käärittiin, mihinkä se nyt käärittiinkään vanhempiensa toimesta, mutta kuoli kumminkin, missä ihmeessä se raja oikein lopulta menee??
Siis että sen sijaan että vanhemmat olisivat lääkinneet kutisevaa atooppista ihoa oikeilla lääkkeillä, teippasivat kädet selän taakse ja oikeus katsoi tämän kohtuulliseksi menettelyksi? Halpa on lapsen psyyke Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä se lattialla syöminen oli selitelty?
Tuohon kysymykseen minäkin odotan tuomareilta vastausta.
Oikeudessa asiat ratkaistaan aina TODISTEITTEN perusteella. Tässä tapauksessa on jokseenkin selvää näin maalaisjärjellä, että lasta on kohdeltu huonosti,mutta kun ei ole todisteita!
Hovi nyt tuomitsi vanhemmat. Kumma pari, 20 v ikäeroa, vaimo tullut tosi nuorena äidiksi ja nälkiinnytti lastaan. Missä tukiverkot, jotka puuttuisivat noin tolloon toimintaan.
Eli ensin lapsi on pitänyt päästää kotiin koska vanhemmat on syyttömiä niin voiko sitä lasta nytten enää ottaa huostaan?
Onneksi lapsiparka sai oikeutta vihdoin. Parempaa elämää, huolenpitoa ja rakkautta toivon hänelle.
Vierailija kirjoitti:
Eli ensin lapsi on pitänyt päästää kotiin koska vanhemmat on syyttömiä niin voiko sitä lasta nytten enää ottaa huostaan?
Luitko uutiset? Vanhemmat menettivät huoltajuuden.
Alue: Aihe vapaa
”Lähde: Ilta-Sanomat h”
Tohon ei pitänyt tulla tuota ”h” :D
ap