Miksi ostaa Vepsäläisestä jos yhtä hienon tuotteen löytää Ikeasta 90% halvemmalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos muistan oikein niin Eero Aarnio oli aikoinaan lähellä pestautua Ikeaan, joten saman tasoisia(ellei jopa samoja) suunnittelijoita Ikealla on kuin Vepsäläisellä

Joo, mutta suunnittelija ei nyt kuitenkaan takaa laatua.

Eiköhän se suunnittelija vastaa myös tuotteen laadusta

Eipä vastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos muistan oikein niin Eero Aarnio oli aikoinaan lähellä pestautua Ikeaan, joten saman tasoisia(ellei jopa samoja) suunnittelijoita Ikealla on kuin Vepsäläisellä

Joo, mutta suunnittelija ei nyt kuitenkaan takaa laatua.

Eiköhän se suunnittelija vastaa myös tuotteen laadusta

Eipä vastaa.

no aivan varmasti vastaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos muistan oikein niin Eero Aarnio oli aikoinaan lähellä pestautua Ikeaan, joten saman tasoisia(ellei jopa samoja) suunnittelijoita Ikealla on kuin Vepsäläisellä

Joo, mutta suunnittelija ei nyt kuitenkaan takaa laatua.

Eiköhän se suunnittelija vastaa myös tuotteen laadusta

Eipä vastaa.

no aivan varmasti vastaa

Ihanko oikeasti kuvittelet, että suunnittelija saa Ikealla ihan vapaat kädet siihen, minkä verran jonkun huonekalun tuotantokustannukset ovat, kun ulosmyyntihinnan kuitenkin pitää olla suht pieni? 

Selitäpä nyt ihan tarkkaan tuo ajatuksesi auki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta kannattaa ostaa sama tuote halvemalla Ikeasta, mutta kun siellä ei myydä samoja tavaroita kuin Vepsäläisellä tms. Yhtä hienoa tuotetta Ikeassa ei taida olla ainuttakaan.

Taidat olla markkinoinnin uhri

Kyllä, tunnustan, että edelleenkin ostan täyspuisia huonekaluja koottavien laskulevyviritysten sijaan. Jos meidän sohva on nyt noin 100 vuotta täyttänyt tehtävänsä (muutaman uudelleenverhoilun avulla), niin miksi vaihtaisin sen Ikean kertakäyttötuotteeseen? Tai jos lasitarjottimeni on hoitanut hommansa 52 vuotta, niin miksi etsisin tilalle muovisen?

Jos Vepsäläisellä on täydellinen lasi-metallivalaisin kotiini, niin miksi ostaisin muoviversion Ikeasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa päästellään vaarivainaan muisteluita. Nykyisessä vepsäläisessä konkkakelmit myyvät halpiskamaa vanhalla maineella moninkertaisilla hinnolilla.

Tämä.

Vepsäläiseltä saa edelleen laatua, jos osaa ostaa laatua. Asiakas on typerä, jos ei tunnista kokopuuta lastulevystä tai viilupinnoitetta aidosta puusta.

Vierailija kirjoitti:

Sisustaja kirjoitti:

Minulla on molempia. Sohva Vepsäläiseltä ja sänky Ikeasta. Ostan sieltä, missä hinta ja laatu kohtaa enkä pelkän brändin perusteella. Ikestakin saa satunnaisesti oikein laadukkaita tuotteita halvalla. Toki siellä on myös valtavat määrät huonolaatuista krääsää.

Kyllä, esim. hyviä mattoja löytyy. 

Taitaa olla makuasioita. Meillä on vain paperinarumattoja (ei siis puuvillapaperi) ja niitä ei ollut Ikeassa laisinkaan kalliin hintansa takia. Piti sitten mennä mattokauppaan.

Ei vaan onhan meidän kylppärin matto Ikeasta. 😊

Haluan ostaa laadukkaita huonekaluja, jotka kestävät aikaa ja käyttöä. En ole trendisisustaja, vaan mietin ympäristöä ja kulutustani hyvin tarkkaan. Vuosi sitten ostin uuden sängyn. Sänky valikoitui sen mukaan mikä oli ensinnäkin hyvä selälle, toiseksi siksi, että se oli tehty kokonaan luonnonmateriaaleista ja myös verhoilu on 100% villaa, ei mitään polyesteripaskaa, mikä on käytännössä muovia.

Normikaupoissa, myös Ikeassa, sängyt ovat vaahtomuovia, kennomuovia tms. Kun alkaa tutkia asioita, huomaa, että itse asiassa luonnonkuituisia petauspatjoja ym. saa ihan yhtä edullisesti, kuin hiostavia muovisia. Tästä hyvä esimerkki Porin villa & peite.

Minua suorastaan ärsyttää, kun ihmiset ovat niin hullaantuneet kertakäyttökulttuuriin ihan kaikessa. Ikeaa ostetaan, että voidaan uusia sisustus kerralla ja vähän väliä. Ettekö tajua, että tuossa ei ole mitään järkeä?!

Minä olen mieluummin ilman ja säästän kuin ostan heti jotain shaibaa. Näin se on aina ennenkin ollut. Miksi kaikki pitäis saada heti?

Esim kirjahyllyn ostin Vepsäläiseltä, kun halusin sen kestävän loppuikäni ja kaikki elämäni varrella tapahtuvat muutot. Kestääkö Ikea muutot tai ylipäätään normaalikäyttöä? Ei siltä näytä, kun näen vähän väliä face- kirppiksellä näitä Ikea- kaappeja myynnissä, joissa mainintana on jotain hyllyjen pettämisestä tms, vaikka myyjinä nuoret ihmiset (eli tuote ei ole ollut kauan käytössä).

Vierailija kirjoitti:

Vepsäläiseltä

Ikealta

Minulla on kokemusta molemmista, ja se Vepsäläisen aikoinaan kallis sohva oli sisältä ihan samaa lastulevyä, styroksia (kyllä, styroksia käsinojien muotoilussa), liimapuuta, vanua ja vaahtomuovia kuin mikä tahansa sohva. Purin sen osiin rikkoutumisen jälkeen nähdäkseni, mitä materiaaleja siinä oli käytetty. Kaupan päälle kankaat olivat nuhjaantuneet, ja tyylikin oli vähän väljähtynyt 15:ssä vuodessa.

Nykyään on Ikean sohva. Uuden sohvan voisi ostaa joka kolmas vuosi päästäkseen samaan hinta/ikä -suhteeseen, mutta kun tämä on kestänyt jo neljä vuotta :(

Olen tähän huomattavasti tyytyväisempi kuin siihen kalliimpaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta kannattaa ostaa sama tuote halvemalla Ikeasta, mutta kun siellä ei myydä samoja tavaroita kuin Vepsäläisellä tms. Yhtä hienoa tuotetta Ikeassa ei taida olla ainuttakaan.

Taidat olla markkinoinnin uhri

Kyllä, tunnustan, että edelleenkin ostan täyspuisia huonekaluja koottavien laskulevyviritysten sijaan. Jos meidän sohva on nyt noin 100 vuotta täyttänyt tehtävänsä (muutaman uudelleenverhoilun avulla), niin miksi vaihtaisin sen Ikean kertakäyttötuotteeseen? Tai jos lasitarjottimeni on hoitanut hommansa 52 vuotta, niin miksi etsisin tilalle muovisen?

Jos Vepsäläisellä on täydellinen lasi-metallivalaisin kotiini, niin miksi ostaisin muoviversion Ikeasta?

Olet todennäköisesti vanhin AV-palstalla oleva kommentoija :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko miettineet asiaa?

Juu olen miettinyt.

Esim. sohvamme on mielettömän hyvännäköinen (5000e) vielä kymmenen vuoden jälkeenkin.

Se oli kotimainen - ei pikkukätösten rakentama.

Tässä vain yksi esimerkki.

Kyllä viiden tonnin sohvan pitääkin näyttää mielettömän hyvännäköiseltä 10 vuoden jälkeen!

Ikeasta tosin saisi sillä rahalla ostettua joka vuosi uuden sohvan tuon kymmenen vuoden ajan.

Kyllä tuo riippuu ihan tuotteesta. Hyvää sohvaa et kyllä ikeasta löydä. Voivat näyttää hyviltä mutta koitappas istua niin heti huomaat eron. Eipä hyvää saa halvalla.

Jotkut ikean patjat taas ovat ok. Toiset kauheita. Se mikä minulla oli ei kyllä ollut hengittävä eli keskellä yötä sai hiessä herätä. Tässä kategoriassa voisi olettaa että halvalla pystyisi saamaan hyvää kun noilla kalleilla merkeillä on törkeät marginaalit. Eli hyvää saa ikeasta, mutta eivät nekään ole mitään testivoittaja materiaalia. Ei todellakaan voi verrata tempur, svane, jensen patjoihin.

Kodinkoneet ikeassa ovat aika hit and miss. Uunissa oli tosi hyvä hinta laatu. Tiskikoneet olivat kaikki huonoja mitä netistä luin kokemuksia. Kannattaa kysyä myyjältä onko whirlpoolin valmistama ja olla ostamatta jos on.

Jotkut hyllyt pöydät tv-tasot nyt on aika sama mistä ostaa. Kyllä se laastulevykin ihan hyvin kestää. Noi kalliit muualta ovat samanlaista palapeliä jotei eipä aikaakaan säästy.

Vepsäläinen ja IKEA eroavat toisistaan monessa suhteessa. IKEA myy omaa tuotantoaan, Vepsäläinen eri valmistajien tuotantoa.

Vepsäläiseltä löytyvät mm. Adea, Hay , HT-collection, Natuzzi, Artek, Muurame jne.

Jos minulta kysytään, niin kotimaisista sohvista parasta laatua saa Kuusilinnasta, Hakola ja HT tekevät myös laatua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta kannattaa ostaa sama tuote halvemalla Ikeasta, mutta kun siellä ei myydä samoja tavaroita kuin Vepsäläisellä tms. Yhtä hienoa tuotetta Ikeassa ei taida olla ainuttakaan.

Taidat olla markkinoinnin uhri

Kyllä, tunnustan, että edelleenkin ostan täyspuisia huonekaluja koottavien laskulevyviritysten sijaan. Jos meidän sohva on nyt noin 100 vuotta täyttänyt tehtävänsä (muutaman uudelleenverhoilun avulla), niin miksi vaihtaisin sen Ikean kertakäyttötuotteeseen? Tai jos lasitarjottimeni on hoitanut hommansa 52 vuotta, niin miksi etsisin tilalle muovisen?

Jos Vepsäläisellä on täydellinen lasi-metallivalaisin kotiini, niin miksi ostaisin muoviversion Ikeasta?

Olet todennäköisesti vanhin AV-palstalla oleva kommentoija :)

Kun suvussa ei konmariteta, niin huonekalut periytyvät parhaimmillaan jo 4. polvelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko miettineet asiaa?

Juu olen miettinyt.

Esim. sohvamme on mielettömän hyvännäköinen (5000e) vielä kymmenen vuoden jälkeenkin.

Se oli kotimainen - ei pikkukätösten rakentama.

Tässä vain yksi esimerkki.

Kyllä viiden tonnin sohvan pitääkin näyttää mielettömän hyvännäköiseltä 10 vuoden jälkeen!

Ikeasta tosin saisi sillä rahalla ostettua joka vuosi uuden sohvan tuon kymmenen vuoden ajan.

Aivan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo riippuu ihan tuotteesta. Hyvää sohvaa et kyllä ikeasta löydä. Voivat näyttää hyviltä mutta koitappas istua niin heti huomaat eron. Eipä hyvää saa halvalla.

Jotkut ikean patjat taas ovat ok. Toiset kauheita. Se mikä minulla oli ei kyllä ollut hengittävä eli keskellä yötä sai hiessä herätä. Tässä kategoriassa voisi olettaa että halvalla pystyisi saamaan hyvää kun noilla kalleilla merkeillä on törkeät marginaalit. Eli hyvää saa ikeasta, mutta eivät nekään ole mitään testivoittaja materiaalia. Ei todellakaan voi verrata tempur, svane, jensen patjoihin.

Kodinkoneet ikeassa ovat aika hit and miss. Uunissa oli tosi hyvä hinta laatu. Tiskikoneet olivat kaikki huonoja mitä netistä luin kokemuksia. Kannattaa kysyä myyjältä onko whirlpoolin valmistama ja olla ostamatta jos on.

Jotkut hyllyt pöydät tv-tasot nyt on aika sama mistä ostaa. Kyllä se laastulevykin ihan hyvin kestää. Noi kalliit muualta ovat samanlaista palapeliä jotei eipä aikaakaan säästy.

Ikean patja voitti hästensin (vepsäläinen) kirkkaasti puolueettomassa sokkotestissä Ruotsissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos muistan oikein niin Eero Aarnio oli aikoinaan lähellä pestautua Ikeaan, joten saman tasoisia(ellei jopa samoja) suunnittelijoita Ikealla on kuin Vepsäläisellä

Joo, mutta suunnittelija ei nyt kuitenkaan takaa laatua.

Eiköhän se suunnittelija vastaa myös tuotteen laadusta

Ei tosiaankaan. Valmistaja vastaa laadusta.

Meillä on useita ikean täyspuisia kalusteita, vanhimmat n 18v ja taysin hyvässä kunnossa. Sohva kohta 10v, eikä mitään eroa uuteen. Ikean laadussa en ole mitään ongelmia havainnut. Ja materiaalit näkee valintaa tehdessä, ja voi itse valita, ostaako oikeaa puuta vai levyjä. On jotain Vepsäläiseltäkin, eikä laatu ole minusta ollut parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos muistan oikein niin Eero Aarnio oli aikoinaan lähellä pestautua Ikeaan, joten saman tasoisia(ellei jopa samoja) suunnittelijoita Ikealla on kuin Vepsäläisellä

Joo, mutta suunnittelija ei nyt kuitenkaan takaa laatua.

Eiköhän se suunnittelija vastaa myös tuotteen laadusta

Eipä vastaa.

no aivan varmasti vastaa

Ainoastaan suunnittelun laadusta. Mikä on eri asia, kuin valmiin tuotteen laatu.

Sama juttu, kuin vaikkapa se, että arkkitehti ei vastaa rakentamisen laadusta, ainoastaan arkkitehtuurin laadusta.