Lue keskustelun säännöt.
Suomeen suunnitteilla kansalaispalvelus, jonka naisetkin ovat velvollisia suorittamaan!
24.05.2018 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005692506.html
Muutama poiminta:
"Puolustusministeri Jussi Niinistön (sin) mukaan mahdollinen kansalaispalvelus voisi sisältää koulutusta, joka liittyisi yhteiskunnan häiriötilanteisiin, kuten elintarvikehuoltoon, suuronnettomuuksiin ja ympäristöuhkiin."
"Myös naiset, ahvenanmaalaiset ja Jehovan todistajat velvoitettaisiin osallistumaan kansalaispalvelukseen. Kutsuntoihin osallistuisi koko ikäluokka.
Kansalaispalvelusvelvollisuuden voisi suorittaa kolmella tavalla: suorittamalla ase- tai varautumispalveluksen tai maksamalla ylimääräistä veroa."
Niin! Että se olisi sitten naistenkin joko suoritettava asepalvelus, varautumispalvelus tai sitten maksaa enemmän veroja! Kukaan ei saa sitten enää olla tekemättä mitään yhteiskunnan eteen.
Kommentit (51)
Erittäin hyvä idea, oikeasti! Kaikkien laittaminen samalle viivalle maanpuolustuksessa on vain ja ainoastaan positiivista. (Älkääkä naiset ulisko, että naiset synnyttää. Huomattava osa naisista ei synnytä, minä mukaanlukien.) Tosin veronmaksumahdollisuuden voisi jättää pois ja velvoittaa kaikki palvelukseen. Perustellusta syystä, esim. juuri yksinhuoltajana, palveluksensa voisi suorittaa myös kotona asuen. Että aseellinen palvelus säilyisi edelleen riittävän houkuttavana vaihtoehtona, sen suorittamisesta pitäisi saada jokin bonus, miksei vaikka määräaika korotettua opintotukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ollaan huolissaan ennätysmatalasta syntyvyydestä. Paljonko luulette tuollaisen velvollisuuden lisäävän esim. nuorten, varsinkin nuorten naisten lapsenhankintahaluja, kun pitäisi vielä jokin yhteiskunnallinen velvollisuus silloin suorittaa?
Ai että vain harva haluaa nuorena lapsia? No eikö näin matalan syntyvyyden vallitessa ole silloin jokainen synnyttäjä enemmän kuin tarpeen? Ja nyt halutaan vielä niitäkin ajaa tiukemmalle. Se synnyttäminen ja lasten kasvattaminen kun on muutenkin ihan tarpeeksi kovaa hommaa ja ylivoimaisesti suurempi vastuu siitä vielä tänäkin päivänä kuuluu naisille, vaikka eletäänkin "tasa-arvoisempaa aikaa, kuin koskaan aiemmin". Tämä on täysin selvää, eikä siitä pääse mitenkään yli eikä ympäri.
Eikö tämä uutinen jo viimein todista, että Suomen kansalaisten olo halutaan tehdä mahdollisimman tukalaksi? Tällä halutaan lisätä nuorten ihmisten lisääntymishaluttomuutta. Agenda 21 depopulaatio-ohjelma on täydessä vauhdissa. Tilalle mahdollisimman paljon kulttuurin rikastuttajia, sillä saadaan Suomi uuteen nousuun. Olemme korvia myöten kusessa...
Vierailija kirjoitti:
Erittäin hyvä idea, oikeasti! Kaikkien laittaminen samalle viivalle maanpuolustuksessa on vain ja ainoastaan positiivista. (Älkääkä naiset ulisko, että naiset synnyttää. Huomattava osa naisista ei synnytä, minä mukaanlukien.) Tosin veronmaksumahdollisuuden voisi jättää pois ja velvoittaa kaikki palvelukseen. Perustellusta syystä, esim. juuri yksinhuoltajana, palveluksensa voisi suorittaa myös kotona asuen. Että aseellinen palvelus säilyisi edelleen riittävän houkuttavana vaihtoehtona, sen suorittamisesta pitäisi saada jokin bonus, miksei vaikka määräaika korotettua opintotukea.
Kuka olisi niin vajaa, että vertaisi tätä asiaa synnyttämiseen.?
Mun mielestä hyvä, jos naiset ja miehet on tässä samalla viivalla. Mutta palkka-armeija olisi parempi kuin verohelpotukset.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ollaan huolissaan ennätysmatalasta syntyvyydestä. Paljonko luulette tuollaisen velvollisuuden lisäävän esim. nuorten, varsinkin nuorten naisten lapsenhankintahaluja, kun pitäisi vielä jokin yhteiskunnallinen velvollisuus silloin suorittaa?
Ai että vain harva haluaa nuorena lapsia? No eikö näin matalan syntyvyyden vallitessa ole silloin jokainen synnyttäjä enemmän kuin tarpeen? Ja nyt halutaan vielä niitäkin ajaa tiukemmalle. Se synnyttäminen ja lasten kasvattaminen kun on muutenkin ihan tarpeeksi kovaa hommaa ja ylivoimaisesti suurempi vastuu siitä vielä tänäkin päivänä kuuluu naisille, vaikka eletäänkin "tasa-arvoisempaa aikaa, kuin koskaan aiemmin". Tämä on täysin selvää, eikä siitä pääse mitenkään yli eikä ympäri.
Niin, onhan se ikävää että on joku velvollisuuskin eikä pelkästään oikeuksia. Tästä ei kuules nyt luovita synnytyskortilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erittäin hyvä idea, oikeasti! Kaikkien laittaminen samalle viivalle maanpuolustuksessa on vain ja ainoastaan positiivista. (Älkääkä naiset ulisko, että naiset synnyttää. Huomattava osa naisista ei synnytä, minä mukaanlukien.) Tosin veronmaksumahdollisuuden voisi jättää pois ja velvoittaa kaikki palvelukseen. Perustellusta syystä, esim. juuri yksinhuoltajana, palveluksensa voisi suorittaa myös kotona asuen. Että aseellinen palvelus säilyisi edelleen riittävän houkuttavana vaihtoehtona, sen suorittamisesta pitäisi saada jokin bonus, miksei vaikka määräaika korotettua opintotukea.
Kuka olisi niin vajaa, että vertaisi tätä asiaa synnyttämiseen.?
Hämmentävän moni perustelee vain miesten asevelvvollisuutta sillä, että naiset synnyttävät uusia kansalaisia. Hetkiä, joina häpeän sukupuoltani...
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä hyvä, jos naiset ja miehet on tässä samalla viivalla. Mutta palkka-armeija olisi parempi kuin verohelpotukset.
Palkka-armeija näin vähäväkilukuisessa maassa? Oletko tosissasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ollaan huolissaan ennätysmatalasta syntyvyydestä. Paljonko luulette tuollaisen velvollisuuden lisäävän esim. nuorten, varsinkin nuorten naisten lapsenhankintahaluja, kun pitäisi vielä jokin yhteiskunnallinen velvollisuus silloin suorittaa?
Ai että vain harva haluaa nuorena lapsia? No eikö näin matalan syntyvyyden vallitessa ole silloin jokainen synnyttäjä enemmän kuin tarpeen? Ja nyt halutaan vielä niitäkin ajaa tiukemmalle. Se synnyttäminen ja lasten kasvattaminen kun on muutenkin ihan tarpeeksi kovaa hommaa ja ylivoimaisesti suurempi vastuu siitä vielä tänäkin päivänä kuuluu naisille, vaikka eletäänkin "tasa-arvoisempaa aikaa, kuin koskaan aiemmin". Tämä on täysin selvää, eikä siitä pääse mitenkään yli eikä ympäri.
Armeija ja synnytys ovat vasta sitten vertailukelpoisia, kun synnyttämättä jättämisestä joutuu vankilaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ollaan huolissaan ennätysmatalasta syntyvyydestä. Paljonko luulette tuollaisen velvollisuuden lisäävän esim. nuorten, varsinkin nuorten naisten lapsenhankintahaluja, kun pitäisi vielä jokin yhteiskunnallinen velvollisuus silloin suorittaa?
Ai että vain harva haluaa nuorena lapsia? No eikö näin matalan syntyvyyden vallitessa ole silloin jokainen synnyttäjä enemmän kuin tarpeen? Ja nyt halutaan vielä niitäkin ajaa tiukemmalle. Se synnyttäminen ja lasten kasvattaminen kun on muutenkin ihan tarpeeksi kovaa hommaa ja ylivoimaisesti suurempi vastuu siitä vielä tänäkin päivänä kuuluu naisille, vaikka eletäänkin "tasa-arvoisempaa aikaa, kuin koskaan aiemmin". Tämä on täysin selvää, eikä siitä pääse mitenkään yli eikä ympäri.
Eikö tämä uutinen jo viimein todista, että Suomen kansalaisten olo halutaan tehdä mahdollisimman tukalaksi? Tällä halutaan lisätä nuorten ihmisten lisääntymishaluttomuutta. Agenda 21 depopulaatio-ohjelma on täydessä vauhdissa. Tilalle mahdollisimman paljon kulttuurin rikastuttajia, sillä saadaan Suomi uuteen nousuun. Olemme korvia myöten kusessa...
Israelissa sekä miehet että naiset palvelevat kolme vuotta armeijassa, silti syntyvyys noin 3 lasta naista kohti. Se siitä teidän selityksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitähän ne feministit halusivat. TASA-ARVOA.
Naiset haluavat samat oikeudet kuin miehillä. Ei samoja velvollisuuksia, koska meidän biologia eli fyysinen kunto on erilainen ja se tiedostetaan.
Tosin, en ihmettele jos suomessa menisikin läpi. Tämä on niin nat si maa jossa vihataan kaikkea, ja naisetkin saavat osansa. Tietynlaista alistamista.
Miksi sitten jotkut naiset suorittavat armeijan, mutta jotkut eivät muka siihen pystyisi? Luulisi, että sama pätee miehiin, jotkut ovat heikompia kuin toiset.
Ja luulin, että biologia on kielletty sana feminismissä.
Kyllä se biologia vaan on. Ja jotkut naiset ovat erittäin hyvä kuntoisia, mutta ne ovat todellakin yksilöitä.
Kyllä se fyysinen mittari on erilainen. Sen takia naisilla on liikuntaharrastuksissa omat porukat, koska laji olisi paljon vaativampi naiselle esim miesporukassa, kuin naisporukassa. Silti naisista löytyy niitä poikkeuksiakin jotka siihen pystyvät. Fyysisesti yhteenotossakaan nainen ei esim pärjää miehelle, kai sinä tämänkin tiedät?
No eikö nämä kaikki muut miesten ja naisten väliset erovaisuudet ja miesten mieltymykset voida perustella biologialla?
Riippuu vähän mistä puhut? Esim miesten biologia on paljon seksuaalisempi kuin naisten, ja sehän tosiasia tunnustetaan. Tietty, naisissa edelleen on tässäkin poikkeuksia jotka ovat todella seksuaaliviritteisiä. (heitä vaan jostain syystä h*oritellaan kun miehille annetaan hyväksyntä)
Sen sijaan Feministit haluavat että naisilla on samat mahdollisuudet eikä heitä syrjitä.
Ennenhän naisilla ei ollut edes äänioikeutta, eivätkä saaneet käyttää housuja. Joten feministit ovat aina tuoneet sen esille, että pitää olla näihin asioihin oikeudet. Myös miehet saavat käyttää hameita, jos niin haluavat, eli miehilläkin on oikeus pukeutua niinkuin haluaa, vaikka moni ei hameisiin pukeudukaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluaisin tehdä jotain tämän yhteiskunnan eteen...?
MIksi tämän yhteiskunnan pitäisi haluta tehdä jotain sinun eteen...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä tosiaan on hyvä! Ottamatta nyt kantaa siihen tekeekö nuorten miesten yhteiskuntatyöhön pakottamisesta yhtään sen oikeutetumpaa jos siihen pakotetaan naisetkin.
Ainakaan se armeija jota minä kävin ei sellaisenaan kestä kypsemmän sukupuolen tarkastelua.
M
Kyllä mä voisin osallistua. Tosin mut otettaisiin terveyssyistä varmaan vain johonkin kyberturvallisuus koulutukseen. Armeijaanhan minä en edes kelpaisi, koska selkärangassa on metallia ja toinen korvani on kuuro.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maksaa enemmän veroa? Tätä en ymmärrä mitä hyödyttää. Miten tukiverkoton yh lähtee mihinkään palvelukseen?
No se tukiverkoton yh voi suorittaa sen palveluksen sitten kun viimeinenkin kupeiden hedelmä on saavuttanut oikeustoimikelpoisuuden.
Aika moni mies varmaan haluaisi myös sinne kyberturvallisuusosastolle metsässä rämpimisen ja sängyn petaamisen sijaan.
Tämähän olisi ok JOS kaikki voisivat valita mihin menevät, niin miehet kuin naisetkin. Eli nainen voi valita, että haluaa asepalveluksen. Ei tarvitse pyrkiä eikä seuloa, kunhan nyt on 4 raajaa ja suht terve. Samoin mies voi valita, että haluankin sinne turvallisuusosastolle. Ja molemmat, että minä maksan mieluimmin veroja ja käytän aikani esim. opiskeluun ja työntekoon.
Tai laiskotteluun. Koska jos on köyhä ja kouluttamaton, mitä väliä jollain verolla on? Ei mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksaa enemmän veroa? Tätä en ymmärrä mitä hyödyttää. Miten tukiverkoton yh lähtee mihinkään palvelukseen?
No se tukiverkoton yh voi suorittaa sen palveluksen sitten kun viimeinenkin kupeiden hedelmä on saavuttanut oikeustoimikelpoisuuden.
Käsittääkseni tuossa on yläikärajana 30 vuotta. Sinne asti kun sinnittelee tekemättä lapsia ja käymättä armeijaa niin vapaus koittaa.
Kyllä naiset todellakin synnyttää ja kärsivät 9kk + synnytyksen ja siitä hyvästä mies saa hoitaa sen armeijan. Mun mielestä siinä tasataan sitä tasa-arvoa. Ja kun sota syttyy kuka niitä lapsia hoitaa?
Synnytyskorttia heiluteltu, niinkuin aina tämänkaltaisissa keskusteluissa. Kuinka kypsää.
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluaisin tehdä jotain tämän yhteiskunnan eteen...?
Ehkäpä osaltasi siten kiität kaikesta siitä hyvästä mitä meillä täällä on.
Nimim: veroja maksava varusmiespalveluksen suorittanut.
No eikö nämä kaikki muut miesten ja naisten väliset erovaisuudet ja miesten mieltymykset voida perustella biologialla?