Timo Soinin "tekotaiteellisuus"-kohu. Mikä sen pointti oli?

Soini ja taide: sika ja helmi.

Oliko siinä pointtia ollenkaan.

Kyseessä oli taitava vaalikikka. En siis ole koskaan äänestänyt Perussuomalaisia ja en jaa heidän arvojaan. Mutta vaalikamppanjansa he osaavat hoitaa.

Tuossa härnättiin tahallisesti sitä osaa äänestäjiä, joiden ei oleteta äänestävän omaa puolueta. Samalla heittettiin niiden toisten päälle tosikon viitta.

Vaalien alla on tärkeää olla esille ja Perussuomalaiset onnistuivat tällä heitolla hyvin.

Mainostamisessa on tärkeää mikä mielikuva annetaan. Eli tällaset populistiset heitot oikein käytettynä sataa ääninä vaaleissa.

Ongelmaksi tulee sitten se, että jos niitä käytetään liikaa menee uskottavuus.

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä oli taitava vaalikikka. En siis ole koskaan äänestänyt Perussuomalaisia ja en jaa heidän arvojaan. Mutta vaalikamppanjansa he osaavat hoitaa.

Tuossa härnättiin tahallisesti sitä osaa äänestäjiä, joiden ei oleteta äänestävän omaa puolueta. Samalla heittettiin niiden toisten päälle tosikon viitta.

Vaalien alla on tärkeää olla esille ja Perussuomalaiset onnistuivat tällä heitolla hyvin.

Mainostamisessa on tärkeää mikä mielikuva annetaan. Eli tällaset populistiset heitot oikein käytettynä sataa ääninä vaaleissa.

Ongelmaksi tulee sitten se, että jos niitä käytetään liikaa menee uskottavuus.

Joiden ei oleteta äänestävän PS:ää vai joiden ei oleteta äänestävän sitä puoluetta mitä yleensä äänestävät? Eikö härnääminen pikemminkin saa ihmiset olemaan äänestämättä? Keiden toisten päälle se tosikon viitta heitettiin? Häh?

Jonkin teoksen sanominen ”tekotaiteelliseksi” tarkoittaa yleensä sitä, ettei teoksen näkijä ole ymmärtänyt teosta. Soinilla varmaan jää aika moni teos (ja muukin asia) ymmärtämättä.

Vierailija kirjoitti:

Soini ja taide: sika ja helmi.

Nyt loppu se sikojen solvaaminen.

Koska suurin osa taviksista pitää sitä ilmiötä järjettömänä että "roskakasoja" ostetaan johonkin museoon järjettömillä summilla taiteena. Turhankin usein sekä ostaja että myyjä kuuluvat samaan pikku kaveripiiriin ja ostorahat tulevat julkisista varoista, esim. veikkausrahoista.

Jännä miten usein se taiteellinen inspiraatio alkaa iskeä just silloin kun edelliset apurahat on juotu. 

Perussuomalaisten tekotaiteen vastainen kampanja ulottuu jo Tony Halmeeseen: ”Mitä hyötyä meillä yleensä on koko Kiasmasta? Mä takaan sen, että jos mä väännän kunnon maissipaskat kattilaan ja lyön siihen propellin pystyyn ja vien sen yöllä salaa Kiasman näyttelyyn jonkun feministilesbotaiteilijan nimellä, niin siellä on helsinkiläiset taidekriitikot seuraavana päivänä lääpällään kehumassa että onpa uskomattoman hienoa taidetta.”

Osa natsien kulttuuripolitiikkaa 30-luvulla oli "rappiotaiteen" (entartete Kunst) käsitteen lanseeraaminen. Siinä vastustettiin modernia 1900-luvun alun taidetta, joka meillä 2010-luvulla on jo etabloitunutta, sitä "vanhaa hyvää" taidetta ja varmaan persujenkin jo hyväksymää.

Oikeistopopulistien strategia on käydä arvoliberaaleja, moderneja ja vasemmistolaisia arvoja vastaan. Sillä voidaan puolustaa omaa perinteisiin nojaavaa, arvokonservatiivista näkemystä kehityksen junaa vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaisten tekotaiteen vastainen kampanja ulottuu jo Tony Halmeeseen: ”Mitä hyötyä meillä yleensä on koko Kiasmasta? Mä takaan sen, että jos mä väännän kunnon maissipaskat kattilaan ja lyön siihen propellin pystyyn ja vien sen yöllä salaa Kiasman näyttelyyn jonkun feministilesbotaiteilijan nimellä, niin siellä on helsinkiläiset taidekriitikot seuraavana päivänä lääpällään kehumassa että onpa uskomattoman hienoa taidetta.”

Osa natsien kulttuuripolitiikkaa 30-luvulla oli "rappiotaiteen" (entartete Kunst) käsitteen lanseeraaminen. Siinä vastustettiin modernia 1900-luvun alun taidetta, joka meillä 2010-luvulla on jo etabloitunutta, sitä "vanhaa hyvää" taidetta ja varmaan persujenkin jo hyväksymää.

Oikeistopopulistien strategia on käydä arvoliberaaleja, moderneja ja vasemmistolaisia arvoja vastaan. Sillä voidaan puolustaa omaa perinteisiin nojaavaa, arvokonservatiivista näkemystä kehityksen junaa vastaan. 

Nytkö sitten taiteessakin on yhtäkkiä yksi ja ainoa sallittu totuus ja jokainen joka on eri mieltä on nat*i tai muuten paha ihminen jonka voi tuhota keinolla millä hyvänsä?

Suurin osa tuotetusta nykytaiteesta on roskaa. Suurin osa mistä tahansa historiassa tuotetusta taiteesta on merkityksetöntä roskaa. Joka muuta väittää ei tiedä taiteesta mitään.

Mene vaikka kirpputorille ja tutki tarjolla olevia tauluja. Loistavia mestariteoksia jotka on kaikki kymppitonnien arvoisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaisten tekotaiteen vastainen kampanja ulottuu jo Tony Halmeeseen: ”Mitä hyötyä meillä yleensä on koko Kiasmasta? Mä takaan sen, että jos mä väännän kunnon maissipaskat kattilaan ja lyön siihen propellin pystyyn ja vien sen yöllä salaa Kiasman näyttelyyn jonkun feministilesbotaiteilijan nimellä, niin siellä on helsinkiläiset taidekriitikot seuraavana päivänä lääpällään kehumassa että onpa uskomattoman hienoa taidetta.”

Osa natsien kulttuuripolitiikkaa 30-luvulla oli "rappiotaiteen" (entartete Kunst) käsitteen lanseeraaminen. Siinä vastustettiin modernia 1900-luvun alun taidetta, joka meillä 2010-luvulla on jo etabloitunutta, sitä "vanhaa hyvää" taidetta ja varmaan persujenkin jo hyväksymää.

Oikeistopopulistien strategia on käydä arvoliberaaleja, moderneja ja vasemmistolaisia arvoja vastaan. Sillä voidaan puolustaa omaa perinteisiin nojaavaa, arvokonservatiivista näkemystä kehityksen junaa vastaan. 

Nytkö sitten taiteessakin on yhtäkkiä yksi ja ainoa sallittu totuus ja jokainen joka on eri mieltä on nat*i tai muuten paha ihminen jonka voi tuhota keinolla millä hyvänsä?

Suurin osa tuotetusta nykytaiteesta on roskaa. Suurin osa mistä tahansa historiassa tuotetusta taiteesta on merkityksetöntä roskaa. Joka muuta väittää ei tiedä taiteesta mitään.

Mene vaikka kirpputorille ja tutki tarjolla olevia tauluja. Loistavia mestariteoksia jotka on kaikki kymppitonnien arvoisia?

Tässäpä taas yksi esimerkki siitä, mitä tarkoitetaan kun sanotaan, että lukutaito ja luetun ymmärtäminen on Suomessa heikentynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaisten tekotaiteen vastainen kampanja ulottuu jo Tony Halmeeseen: ”Mitä hyötyä meillä yleensä on koko Kiasmasta? Mä takaan sen, että jos mä väännän kunnon maissipaskat kattilaan ja lyön siihen propellin pystyyn ja vien sen yöllä salaa Kiasman näyttelyyn jonkun feministilesbotaiteilijan nimellä, niin siellä on helsinkiläiset taidekriitikot seuraavana päivänä lääpällään kehumassa että onpa uskomattoman hienoa taidetta.”

Osa natsien kulttuuripolitiikkaa 30-luvulla oli "rappiotaiteen" (entartete Kunst) käsitteen lanseeraaminen. Siinä vastustettiin modernia 1900-luvun alun taidetta, joka meillä 2010-luvulla on jo etabloitunutta, sitä "vanhaa hyvää" taidetta ja varmaan persujenkin jo hyväksymää.

Oikeistopopulistien strategia on käydä arvoliberaaleja, moderneja ja vasemmistolaisia arvoja vastaan. Sillä voidaan puolustaa omaa perinteisiin nojaavaa, arvokonservatiivista näkemystä kehityksen junaa vastaan. 

Nytkö sitten taiteessakin on yhtäkkiä yksi ja ainoa sallittu totuus ja jokainen joka on eri mieltä on nat*i tai muuten paha ihminen jonka voi tuhota keinolla millä hyvänsä?

Suurin osa tuotetusta nykytaiteesta on roskaa. Suurin osa mistä tahansa historiassa tuotetusta taiteesta on merkityksetöntä roskaa. Joka muuta väittää ei tiedä taiteesta mitään.

Mene vaikka kirpputorille ja tutki tarjolla olevia tauluja. Loistavia mestariteoksia jotka on kaikki kymppitonnien arvoisia?

Tässäpä taas yksi esimerkki siitä, mitä tarkoitetaan kun sanotaan, että lukutaito ja luetun ymmärtäminen on Suomessa heikentynyt. 

Ymmärtäminen ei edelleenkään tarkoita samaa kuin samaa mieltä oleminen.