Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä Halla-ahon ideasta että valittaisiin Japanin tie?
21.05.2018 |
On miltei pakko kannattaa ideaa. Luonto kiittää. Idea oli se että tyydytään pienempään väestöön ja heikompaan elintasoon muuatamaksi vuosikymmeneksi. Kulutus pienenisi ja tasoituisi. Teho hiukan eri suuruusluokassa kuin Kiinan tilausten vastustaminen.
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väestönsiirrot kehitysmaista kehittyneisiin maihin on suurin ympäristökatastrofi mitä voi olla. Kymmenhenkisen afrikkalaisperheen päästöt satakertaistuvat.
Sitä paitsi heidän päästönsä euroopassa ovat ainakin kaksinkertaiset eurooppalaisiin verrattuna, koska asunnossa pitää olla trooppinen lämpötila, kierrätys ei onnistu, kulutus on suurempaa kuin eurooppalaisilla jne. jne.
Mielestäsi siis vain suomalaisilla ja länsimaalaisilla on oikeus aiheuttaa ympäristökatastrofi?
Kenen etu se on että suomalaiset ja länsimaalaiset edistävät afrikkalaisten "oikeutta" aiheuttaa ympäristökatastrofia?
Muutenkin täysin naiivia ajatella, jotain mielikuvituksellisia oikeuksia resursseihin. Vahvat vie resurssit, heikot syrjäytetään/tapetaan. Voi vain valita mihin ryhmään haluaa kuulua.
Juuri näin.
Eliitti pyörittaa ma*ubisnestä ja korjaa "orjista" hyödyn. Typerin osa rahvaasta komppaa eliittiä ja kuvittelee tekevänsä hyvää.
ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta Suomi voisi valita ”Japanin tien”, Suomen pitäisi olla Japani. Japani on valtava, modernilla mittarilla edelleen sulkeutunut globaalien monialakorporaatioiden talousmarkkina. Suomi on pikkuruinen avotalous Euroopan reunalla, jolla ei ole edes omaa suvereenia valuuttaa.
Suomen nykytilaa vanhustenhoitoineen ei paranna holtiton huonon huoltosuhteen omaavan väestön maahantuonti.
Itseasiassa se ei paranna yhtään minkäänlaisen maan oloja.
Tai no ehkä niiden maiden jotka tätä väkeä lähettävät tänne.
Parantaako sitä rajojen kiinnilaittaminen?
Kyllä parantaa koska silloin huonon huoltosuhteen omaavaa väestöä ei tule maahan.
No mutta mistä niitä resursseja vaikkapa siihen vanhustenhoitoon tulee?
Sieltä mistä niitä on tullut tähänkin asti plus mahdollinen automaatio/robotisaatio/tekoäly jolla osa ihmistyöstä voidaan korvata.
Jos vaikkapa vanhustenhoitoon halutaan työvoimaresurssia rajojemme ulkopuolelta on houkuteltava tänne valmiiksi koulutettua työvoimaa joka tulee tekemään töitä ja mielellään palaa kotimaahansa työnsä päätteeksi. Afrikan sarvesta ei tällaista väkeä löydy.
No miksi niitä resursseja ei sitten ole tullut?
Miksi ihminen, joka tulee Suomeen töihin ei saisi jäädä tänne asumaan? Miksi Suomeen asettunut pitäisi "palauttaa" lähtömaahansa jos työt loppuu?
Niinpä, täysin elämästä irrallinen idea tuo vierastyöläisyys. Onhan se jo nähty Saksassa.
Täysin normaalia on, että kun tullaan johonkin maahan vuosiksi ja vuosikymmeniksi töihin, saadaan lapsia, ehkä jopa lapsenlapsia, eipä sieltä uudesta kotimaasta ole enää paluuta synnyinmaahan. Uusi elämä on rakennettu sinne uuteen kotimaahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta Suomi voisi valita ”Japanin tien”, Suomen pitäisi olla Japani. Japani on valtava, modernilla mittarilla edelleen sulkeutunut globaalien monialakorporaatioiden talousmarkkina. Suomi on pikkuruinen avotalous Euroopan reunalla, jolla ei ole edes omaa suvereenia valuuttaa.
Suomen nykytilaa vanhustenhoitoineen ei paranna holtiton huonon huoltosuhteen omaavan väestön maahantuonti.
Itseasiassa se ei paranna yhtään minkäänlaisen maan oloja.
Tai no ehkä niiden maiden jotka tätä väkeä lähettävät tänne.
Parantaako sitä rajojen kiinnilaittaminen?
Kyllä parantaa koska silloin huonon huoltosuhteen omaavaa väestöä ei tule maahan.
No mutta mistä niitä resursseja vaikkapa siihen vanhustenhoitoon tulee?
Sieltä mistä niitä on tullut tähänkin asti plus mahdollinen automaatio/robotisaatio/tekoäly jolla osa ihmistyöstä voidaan korvata.
Jos vaikkapa vanhustenhoitoon halutaan työvoimaresurssia rajojemme ulkopuolelta on houkuteltava tänne valmiiksi koulutettua työvoimaa joka tulee tekemään töitä ja mielellään palaa kotimaahansa työnsä päätteeksi. Afrikan sarvesta ei tällaista väkeä löydy.
No miksi niitä resursseja ei sitten ole tullut?
Miksi ihminen, joka tulee Suomeen töihin ei saisi jäädä tänne asumaan? Miksi Suomeen asettunut pitäisi "palauttaa" lähtömaahansa jos työt loppuu?
Onhan Suomessa resursseja vanhustenhoitoon. Se onko niitä tarpeeksi on mielipidepohjainen ikuisuuskysymys.
Ulkomaisen työntekijän palaaminen kotimaahansa on Suomen etu siksi ettei hän jää tänne kuluttamaan vanhustenhoitoresursseja. Tuntuu oudolta että näinkin yksinkertainen asia pitää selittää. Kuin olisi Hölmölässä konsultoimassa matonjatkamista.
Jos henkilö tekee työuransa Suomessa, on hän silloin osallistunut niiden vanhustenhoidon resurssien kasaamiseen. Tottakai se on sinun etusi, että pääset varastamaan tämän työn tuloksen, mutta hänen etunsa se ei ole. Tuntuu oudolta että näinkin yksinkertainen asia pitää selittää. Kuin olisi Hölmölässä konsultoimassa matonjatkamista.
Ei ne resurssit mihinkään kasaudu. Jos ulkomailta tuotu työläinen jää tänne eläkeläiseksi hän jää kuluttamaan vanhustenhoitoresursseja jotka täytyy tuottaa hänelle jostain muualta kuin hänen omalta työuraltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väestönsiirrot kehitysmaista kehittyneisiin maihin on suurin ympäristökatastrofi mitä voi olla. Kymmenhenkisen afrikkalaisperheen päästöt satakertaistuvat.
Sitä paitsi heidän päästönsä euroopassa ovat ainakin kaksinkertaiset eurooppalaisiin verrattuna, koska asunnossa pitää olla trooppinen lämpötila, kierrätys ei onnistu, kulutus on suurempaa kuin eurooppalaisilla jne. jne.
Mielestäsi siis vain suomalaisilla ja länsimaalaisilla on oikeus aiheuttaa ympäristökatastrofi?
Kenen etu se on että suomalaiset ja länsimaalaiset edistävät afrikkalaisten "oikeutta" aiheuttaa ympäristökatastrofia?
Ymmärsit väärin. Kenelläkään ei ole oikeutta aiheuttaa ympäristökatastrofia. Siksi on typerää edes keksiä toimia, jotka perustuvat sellaiseen typerään ajatteluun, että jotkut kansat ovat tasa-arvoisempia kuin muut.
Ja jos asialle yritetään tehdä jotain globaalisti vaikuttavaa järkevästi, eikö pidä aloittaa sieltä, missä ympäristöä tuhoava talous on merkittävintä? Eli juuri länsimaista?
Niinhän Halla-ahon ehdotus aloittaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta Suomi voisi valita ”Japanin tien”, Suomen pitäisi olla Japani. Japani on valtava, modernilla mittarilla edelleen sulkeutunut globaalien monialakorporaatioiden talousmarkkina. Suomi on pikkuruinen avotalous Euroopan reunalla, jolla ei ole edes omaa suvereenia valuuttaa.
Suomen nykytilaa vanhustenhoitoineen ei paranna holtiton huonon huoltosuhteen omaavan väestön maahantuonti.
Itseasiassa se ei paranna yhtään minkäänlaisen maan oloja.
Tai no ehkä niiden maiden jotka tätä väkeä lähettävät tänne.
Parantaako sitä rajojen kiinnilaittaminen?
Kyllä parantaa koska silloin huonon huoltosuhteen omaavaa väestöä ei tule maahan.
No mutta mistä niitä resursseja vaikkapa siihen vanhustenhoitoon tulee?
Sieltä mistä niitä on tullut tähänkin asti plus mahdollinen automaatio/robotisaatio/tekoäly jolla osa ihmistyöstä voidaan korvata.
Jos vaikkapa vanhustenhoitoon halutaan työvoimaresurssia rajojemme ulkopuolelta on houkuteltava tänne valmiiksi koulutettua työvoimaa joka tulee tekemään töitä ja mielellään palaa kotimaahansa työnsä päätteeksi. Afrikan sarvesta ei tällaista väkeä löydy.
No miksi niitä resursseja ei sitten ole tullut?
Miksi ihminen, joka tulee Suomeen töihin ei saisi jäädä tänne asumaan? Miksi Suomeen asettunut pitäisi "palauttaa" lähtömaahansa jos työt loppuu?
Onhan Suomessa resursseja vanhustenhoitoon. Se onko niitä tarpeeksi on mielipidepohjainen ikuisuuskysymys.
Ulkomaisen työntekijän palaaminen kotimaahansa on Suomen etu siksi ettei hän jää tänne kuluttamaan vanhustenhoitoresursseja. Tuntuu oudolta että näinkin yksinkertainen asia pitää selittää. Kuin olisi Hölmölässä konsultoimassa matonjatkamista.
Jos henkilö tekee työuransa Suomessa, on hän silloin osallistunut niiden vanhustenhoidon resurssien kasaamiseen. Tottakai se on sinun etusi, että pääset varastamaan tämän työn tuloksen, mutta hänen etunsa se ei ole. Tuntuu oudolta että näinkin yksinkertainen asia pitää selittää. Kuin olisi Hölmölässä konsultoimassa matonjatkamista.
Ei ne resurssit mihinkään kasaudu. Jos ulkomailta tuotu työläinen jää tänne eläkeläiseksi hän jää kuluttamaan vanhustenhoitoresursseja jotka täytyy tuottaa hänelle jostain muualta kuin hänen omalta työuraltaan.
Resurssit ei kasaudu?? Mitä ovat eläkerahastot? Oikeastaan: mikä on kansantalous? Se kyseinen ihminen on tehnyt omalta osaltaan työtä, että tulevilla sukupolvilla on mahdollisuus tehdä työtä ja uusintaa tätä yhteiskuntaa.
Sä olet täällä nyt aika heikoilla eväillä keskustelemassa tästä asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-ahon viesti: pelkästään suomalaisilla pitää olla oikeus vetää lonkkaa robottien kustannuksella eli vain suomalaisella on joku Jumalan suoma oikeus olla tekemättä työtä. Kehitysmaaveijarit alentaa ikävästi laiskottelevien suomalaisen palkkatasoa ja kilpailee samoista työpaikoista.
Kehitysmaaveijarit kilpailee etupäässä niistä sosiaalihuollon resursseista joiden riittävyydestä tulevaisuudessa on huoli.
Mitäs huolta siinä on jos kerran robotit tekee työt?
Robottikin on resurssi. Luuletko että niitä pulpahtelee Sammosta.
En, mutta jos kerran Halla-ahon tarkoituksena on automatisoida työtä niin ehkä viimeisenä kannattaa kantaa silloin huolta sosiaalihuollon resurssien riittävyydestä.
Työ automatisoidaan täysin riippumatta Halla-ahosta. Myös siitä huolimatta vaikka kuinka olisi työvoimareserviä, sekä omaa että ulkomailta tuotua.
Ei työn automatisointia mikään tule estämään, eikä sitä kukaan kykene estämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-ahon viesti: pelkästään suomalaisilla pitää olla oikeus vetää lonkkaa robottien kustannuksella eli vain suomalaisella on joku Jumalan suoma oikeus olla tekemättä työtä. Kehitysmaaveijarit alentaa ikävästi laiskottelevien suomalaisen palkkatasoa ja kilpailee samoista työpaikoista.
Kehitysmaaveijarit kilpailee etupäässä niistä sosiaalihuollon resursseista joiden riittävyydestä tulevaisuudessa on huoli.
Mitäs huolta siinä on jos kerran robotit tekee työt?
Robottikin on resurssi. Luuletko että niitä pulpahtelee Sammosta.
En, mutta jos kerran Halla-ahon tarkoituksena on automatisoida työtä niin ehkä viimeisenä kannattaa kantaa silloin huolta sosiaalihuollon resurssien riittävyydestä.
Työ automatisoidaan täysin riippumatta Halla-ahosta. Myös siitä huolimatta vaikka kuinka olisi työvoimareserviä, sekä omaa että ulkomailta tuotua.
Ei työn automatisointia mikään tule estämään, eikä sitä kukaan kykene estämään.
No eihän tässä siis ole mitään muuta ongelmaa kuin se, että suomalaisilla on kuvitelma, että pelkkä suomalaisuus oikeuttaa heidät makaamaan sohvalla hamaan loppuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta Suomi voisi valita ”Japanin tien”, Suomen pitäisi olla Japani. Japani on valtava, modernilla mittarilla edelleen sulkeutunut globaalien monialakorporaatioiden talousmarkkina. Suomi on pikkuruinen avotalous Euroopan reunalla, jolla ei ole edes omaa suvereenia valuuttaa.
Suomen nykytilaa vanhustenhoitoineen ei paranna holtiton huonon huoltosuhteen omaavan väestön maahantuonti.
Itseasiassa se ei paranna yhtään minkäänlaisen maan oloja.
Tai no ehkä niiden maiden jotka tätä väkeä lähettävät tänne.
Parantaako sitä rajojen kiinnilaittaminen?
Kyllä parantaa koska silloin huonon huoltosuhteen omaavaa väestöä ei tule maahan.
No mutta mistä niitä resursseja vaikkapa siihen vanhustenhoitoon tulee?
Sieltä mistä niitä on tullut tähänkin asti plus mahdollinen automaatio/robotisaatio/tekoäly jolla osa ihmistyöstä voidaan korvata.
Jos vaikkapa vanhustenhoitoon halutaan työvoimaresurssia rajojemme ulkopuolelta on houkuteltava tänne valmiiksi koulutettua työvoimaa joka tulee tekemään töitä ja mielellään palaa kotimaahansa työnsä päätteeksi. Afrikan sarvesta ei tällaista väkeä löydy.
No miksi niitä resursseja ei sitten ole tullut?
Miksi ihminen, joka tulee Suomeen töihin ei saisi jäädä tänne asumaan? Miksi Suomeen asettunut pitäisi "palauttaa" lähtömaahansa jos työt loppuu?
Onhan Suomessa resursseja vanhustenhoitoon. Se onko niitä tarpeeksi on mielipidepohjainen ikuisuuskysymys.
Ulkomaisen työntekijän palaaminen kotimaahansa on Suomen etu siksi ettei hän jää tänne kuluttamaan vanhustenhoitoresursseja. Tuntuu oudolta että näinkin yksinkertainen asia pitää selittää. Kuin olisi Hölmölässä konsultoimassa matonjatkamista.
Jos henkilö tekee työuransa Suomessa, on hän silloin osallistunut niiden vanhustenhoidon resurssien kasaamiseen. Tottakai se on sinun etusi, että pääset varastamaan tämän työn tuloksen, mutta hänen etunsa se ei ole. Tuntuu oudolta että näinkin yksinkertainen asia pitää selittää. Kuin olisi Hölmölässä konsultoimassa matonjatkamista.
Ei ne resurssit mihinkään kasaudu. Jos ulkomailta tuotu työläinen jää tänne eläkeläiseksi hän jää kuluttamaan vanhustenhoitoresursseja jotka täytyy tuottaa hänelle jostain muualta kuin hänen omalta työuraltaan.
Resurssit ei kasaudu?? Mitä ovat eläkerahastot? Oikeastaan: mikä on kansantalous? Se kyseinen ihminen on tehnyt omalta osaltaan työtä, että tulevilla sukupolvilla on mahdollisuus tehdä työtä ja uusintaa tätä yhteiskuntaa.
Sä olet täällä nyt aika heikoilla eväillä keskustelemassa tästä asiasta.
Olet itse todella heikoilla. Valtio elää kädestä suuhun. Esimerkiksi eläkerahastot eivät asiaa muuksi muuta, ne ovat lillukanvarsi sosiaalirahavirroissa, pieni toivomus että joskus on hieman enemmän suuhun laitettavaa kuin mitä käteen saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väestönsiirrot kehitysmaista kehittyneisiin maihin on suurin ympäristökatastrofi mitä voi olla. Kymmenhenkisen afrikkalaisperheen päästöt satakertaistuvat.
Sitä paitsi heidän päästönsä euroopassa ovat ainakin kaksinkertaiset eurooppalaisiin verrattuna, koska asunnossa pitää olla trooppinen lämpötila, kierrätys ei onnistu, kulutus on suurempaa kuin eurooppalaisilla jne. jne.
Mielestäsi siis vain suomalaisilla ja länsimaalaisilla on oikeus aiheuttaa ympäristökatastrofi?
Kenen etu se on että suomalaiset ja länsimaalaiset edistävät afrikkalaisten "oikeutta" aiheuttaa ympäristökatastrofia?
Ymmärsit väärin. Kenelläkään ei ole oikeutta aiheuttaa ympäristökatastrofia. Siksi on typerää edes keksiä toimia, jotka perustuvat sellaiseen typerään ajatteluun, että jotkut kansat ovat tasa-arvoisempia kuin muut.
Ja jos asialle yritetään tehdä jotain globaalisti vaikuttavaa järkevästi, eikö pidä aloittaa sieltä, missä ympäristöä tuhoava talous on merkittävintä? Eli juuri länsimaista?
Niinhän Halla-ahon ehdotus aloittaakin.
Luitko sen kommentin johon vastasin? Et tainnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-ahon viesti: pelkästään suomalaisilla pitää olla oikeus vetää lonkkaa robottien kustannuksella eli vain suomalaisella on joku Jumalan suoma oikeus olla tekemättä työtä. Kehitysmaaveijarit alentaa ikävästi laiskottelevien suomalaisen palkkatasoa ja kilpailee samoista työpaikoista.
Kehitysmaaveijarit kilpailee etupäässä niistä sosiaalihuollon resursseista joiden riittävyydestä tulevaisuudessa on huoli.
Mitäs huolta siinä on jos kerran robotit tekee työt?
Robottikin on resurssi. Luuletko että niitä pulpahtelee Sammosta.
En, mutta jos kerran Halla-ahon tarkoituksena on automatisoida työtä niin ehkä viimeisenä kannattaa kantaa silloin huolta sosiaalihuollon resurssien riittävyydestä.
Työ automatisoidaan täysin riippumatta Halla-ahosta. Myös siitä huolimatta vaikka kuinka olisi työvoimareserviä, sekä omaa että ulkomailta tuotua.
Ei työn automatisointia mikään tule estämään, eikä sitä kukaan kykene estämään.
No eihän tässä siis ole mitään muuta ongelmaa kuin se, että suomalaisilla on kuvitelma, että pelkkä suomalaisuus oikeuttaa heidät makaamaan sohvalla hamaan loppuun.
Halla-ahon ehdotus on vastuun ottoa omasta elintasostaan.
Miksi Euroopassa asuvan väestön pitäisi turvata joidenkin muiden mahdollisuus kuluttaa? Jos jonkun maan väestö haluaa kuluttaa, niin tehköön edes töitä sen eteen että tämä mahdollistuu.
Nyt kun Euroopalla on mahdollisuus tehdä tuottavuusloikka etenkin ilmaston kannalta niin miksi se ei tee sitä vaan mitätöi sen haalimalla tänne lisää ihmisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tämä liittyy keskusteluun?