Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä Halla-ahon ideasta että valittaisiin Japanin tie?
21.05.2018 |
On miltei pakko kannattaa ideaa. Luonto kiittää. Idea oli se että tyydytään pienempään väestöön ja heikompaan elintasoon muuatamaksi vuosikymmeneksi. Kulutus pienenisi ja tasoituisi. Teho hiukan eri suuruusluokassa kuin Kiinan tilausten vastustaminen.
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho tuntuu olevan pohjimmiltaan äärirepublikaani eli rikkaiden asiaa ajava vaikka sitten köyhien kustannuksella. Toisaalta itsehän tuo elää hyvintoimeentulevan poliittisen supertähden (valinta varma) turvattua elämää ja ei tunnu olevan juuri kosketuspintaa tai sympatiaa taviksen ongelmiin.
Poliittisesti Halla-ahon ratkaisut on yhtä kevyttä populismia kuin brexit-kampanjassa eli helposti ymmärrettävää kannattajille suunnattua löysää iskulausetta (josta persut just syytti muita) joka osoittautuu toteutushetkellä toteutuskelvottomaksi eikä muutenkaan ratkaise sitä ongelmaa minkä se väittää ratkaisevansa.
Halla-aho on hyvä esimerkki siitä ettei pelkkä äly riitä. Pitää olla valmis myös sekä kuuntelemaan muita että tunnustamaan olevansa väärässä. Muuten menee kaikesta älystä huolimatta päätelmät pieleen.
Pelkkä muiden suohonsaivartelu ei ole todiste oikeassaolemisesta.
Syntyvyys Suomessa on heikkoa. Notkahdus tapahtui yhtä aikaa taloudellisen tilanteen heikkenemisen aikaan n. 2010.
Halla-ahon idea on pyrkiä oikaisemaan tämä kehitys kestävällä tavalla. Myös niin että väestön annetaan vähentyä ja kiristetään vyötä.
Maapallo erityisesti kiittää Halla-ahon mallista. Jos olisin Vihreän puolueen äänestäjä ja aito luonnon puolesta taistelija niin pistäisi miettimään.
ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta Suomi voisi valita ”Japanin tien”, Suomen pitäisi olla Japani. Japani on valtava, modernilla mittarilla edelleen sulkeutunut globaalien monialakorporaatioiden talousmarkkina. Suomi on pikkuruinen avotalous Euroopan reunalla, jolla ei ole edes omaa suvereenia valuuttaa.
Suomen nykytilaa vanhustenhoitoineen ei paranna holtiton huonon huoltosuhteen omaavan väestön maahantuonti.
Itseasiassa se ei paranna yhtään minkäänlaisen maan oloja.
Tai no ehkä niiden maiden jotka tätä väkeä lähettävät tänne.
Parantaako sitä rajojen kiinnilaittaminen?
Kyllä parantaa koska silloin huonon huoltosuhteen omaavaa väestöä ei tule maahan.
No mutta mistä niitä resursseja vaikkapa siihen vanhustenhoitoon tulee?
Sieltä mistä niitä on tullut tähänkin asti plus mahdollinen automaatio/robotisaatio/tekoäly jolla osa ihmistyöstä voidaan korvata.
Jos vaikkapa vanhustenhoitoon halutaan työvoimaresurssia rajojemme ulkopuolelta on houkuteltava tänne valmiiksi koulutettua työvoimaa joka tulee tekemään töitä ja mielellään palaa kotimaahansa työnsä päätteeksi. Afrikan sarvesta ei tällaista väkeä löydy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väestönsiirrot kehitysmaista kehittyneisiin maihin on suurin ympäristökatastrofi mitä voi olla. Kymmenhenkisen afrikkalaisperheen päästöt satakertaistuvat.
Sitä paitsi heidän päästönsä euroopassa ovat ainakin kaksinkertaiset eurooppalaisiin verrattuna, koska asunnossa pitää olla trooppinen lämpötila, kierrätys ei onnistu, kulutus on suurempaa kuin eurooppalaisilla jne. jne.
Mielestäsi siis vain suomalaisilla ja länsimaalaisilla on oikeus aiheuttaa ympäristökatastrofi?
Päähän sattuu.
t. ohis
Halla-ahon viesti: pelkästään suomalaisilla pitää olla oikeus vetää lonkkaa robottien kustannuksella eli vain suomalaisella on joku Jumalan suoma oikeus olla tekemättä työtä. Kehitysmaaveijarit alentaa ikävästi laiskottelevien suomalaisen palkkatasoa ja kilpailee samoista työpaikoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väestönsiirrot kehitysmaista kehittyneisiin maihin on suurin ympäristökatastrofi mitä voi olla. Kymmenhenkisen afrikkalaisperheen päästöt satakertaistuvat.
Sitä paitsi heidän päästönsä euroopassa ovat ainakin kaksinkertaiset eurooppalaisiin verrattuna, koska asunnossa pitää olla trooppinen lämpötila, kierrätys ei onnistu, kulutus on suurempaa kuin eurooppalaisilla jne. jne.
Mielestäsi siis vain suomalaisilla ja länsimaalaisilla on oikeus aiheuttaa ympäristökatastrofi?
Kenen etu se on että suomalaiset ja länsimaalaiset edistävät afrikkalaisten "oikeutta" aiheuttaa ympäristökatastrofia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Theo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paitsi että Japanissa ollaan tilanteesta hyvinkin huolissaan. Viikko sitten oli skandaalinpoikanen kun poliitikko syyllisti (yllättäen) naisia matalasta syntyvyydestä. Kaikkea hoivatyötä ei voida siirtää roboteille, eikä nuoria suomalaisia voi pakottaa jäämään Suomeen.
Monimutkaisiin kysymyksiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja vaikka populisti mitä väittäisi.
https://yle.fi/uutiset/3-8837197
https://www.verkkouutiset.fi/alhainen-syntyvyys-hermostuttaa-japanissa/€
Ei asiat ole monimutkaisia ja aina paras ratkaisu on yksinkertaisin.Hallaaho on oikeassa ja ansaitsee profeetan arvonimen.Emme tarvitse Suomeen yhtään sellaista mamu.a jonka panos yhteiskunnallemme on negatiivinen.Tännehän ei tule nettomaksajat vaan nettosaajat.Olemme jo nyt menossa Ruotsin tietä painajaiseen joka ei poistu tunkemalla sormet korviin ja laittamalla laput silmille.
Sinulla ne sormet tuntuu olevan eri paikoissa kun et kuule etkä näe vaikka sinulle kerrotaan.
Toistat kaltaistesi kanssa lähinnä yhtä yksityiskohtaa kokonaisongelmasta muttei se kokonaisongelma ratkea sillä että suomi irroitetaan maapallosta leijumaan yksinään avaruudessa eristyksessä muista.
Muutenkin olet väärässä siinä että monimutkaisiin ongelmiin on yksinkertaisia ratkaisuja. Todella harvoin on. Klassinen esimerkki on vaikka se että saat tehtävän suunnitella helsingin joukkoliikenteen kokonaan uusiksi eli tarvittaessa puretaan taloja, rakennetaan ratoja ja kaivetaan tunnelia mihin sinä käsket kunhan se toimii paljon paremmin kuin nykyinen. Muista kuitenkin että valmista on tultava yhdellä yrityksellä eli et voi kaivella kokeeksi tunnelia johonkin ja muuttaa sitten mieltäsi. Muista myös että liikenteen on toimittava muutosaikanakin ja toisaalta rahaa tai aikaa ei ole rajattomasti käytössä.
Helppo ongelma ja helppo ratkaisu? Tuota sanotaan ulkomaankielellä "wicked problem" eli siinä ei ole mitään yksikäsitteistä ratkaisua ja toisaalta et näe mikä se ratkaisu on ennen kuin olet sen löytänyt. Et myöskään voi tietää onko löytämäsi ratkaisu paras mahdollinen.
Esimerkkejä vastaavista ongelmista ovat mm. sote ja monet muut sosiaaliturvan muutosprojektit.
Toi Hesan liikennehän on helppo ratkaista. Rakennetaan uusi pääkaupunki muualle. Ei ahtaalle niemelle kannata jäädä.
Tyypillinen persuratkaisu: Maksaa helv:tisti eikä edes ratkaise alkuperäistä ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta Suomi voisi valita ”Japanin tien”, Suomen pitäisi olla Japani. Japani on valtava, modernilla mittarilla edelleen sulkeutunut globaalien monialakorporaatioiden talousmarkkina. Suomi on pikkuruinen avotalous Euroopan reunalla, jolla ei ole edes omaa suvereenia valuuttaa.
Suomen nykytilaa vanhustenhoitoineen ei paranna holtiton huonon huoltosuhteen omaavan väestön maahantuonti.
Itseasiassa se ei paranna yhtään minkäänlaisen maan oloja.
Tai no ehkä niiden maiden jotka tätä väkeä lähettävät tänne.
Parantaako sitä rajojen kiinnilaittaminen?
Kyllä parantaa koska silloin huonon huoltosuhteen omaavaa väestöä ei tule maahan.
No mutta mistä niitä resursseja vaikkapa siihen vanhustenhoitoon tulee?
ihan samasta paikkaa mistä ennenkin. Ei muslimit mitään vanhustenhoitajia ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta Suomi voisi valita ”Japanin tien”, Suomen pitäisi olla Japani. Japani on valtava, modernilla mittarilla edelleen sulkeutunut globaalien monialakorporaatioiden talousmarkkina. Suomi on pikkuruinen avotalous Euroopan reunalla, jolla ei ole edes omaa suvereenia valuuttaa.
Suomen nykytilaa vanhustenhoitoineen ei paranna holtiton huonon huoltosuhteen omaavan väestön maahantuonti.
Itseasiassa se ei paranna yhtään minkäänlaisen maan oloja.
Tai no ehkä niiden maiden jotka tätä väkeä lähettävät tänne.
Parantaako sitä rajojen kiinnilaittaminen?
Kyllä parantaa koska silloin huonon huoltosuhteen omaavaa väestöä ei tule maahan.
No mutta mistä niitä resursseja vaikkapa siihen vanhustenhoitoon tulee?
Sieltä mistä niitä on tullut tähänkin asti plus mahdollinen automaatio/robotisaatio/tekoäly jolla osa ihmistyöstä voidaan korvata.
Jos vaikkapa vanhustenhoitoon halutaan työvoimaresurssia rajojemme ulkopuolelta on houkuteltava tänne valmiiksi koulutettua työvoimaa joka tulee tekemään töitä ja mielellään palaa kotimaahansa työnsä päätteeksi. Afrikan sarvesta ei tällaista väkeä löydy.
No miksi niitä resursseja ei sitten ole tullut?
Miksi ihminen, joka tulee Suomeen töihin ei saisi jäädä tänne asumaan? Miksi Suomeen asettunut pitäisi "palauttaa" lähtömaahansa jos työt loppuu?
Vierailija kirjoitti:
Halla-ahon viesti: pelkästään suomalaisilla pitää olla oikeus vetää lonkkaa robottien kustannuksella eli vain suomalaisella on joku Jumalan suoma oikeus olla tekemättä työtä. Kehitysmaaveijarit alentaa ikävästi laiskottelevien suomalaisen palkkatasoa ja kilpailee samoista työpaikoista.
Kehitysmaaveijarit kilpailee etupäässä niistä sosiaalihuollon resursseista joiden riittävyydestä tulevaisuudessa on huoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta Suomi voisi valita ”Japanin tien”, Suomen pitäisi olla Japani. Japani on valtava, modernilla mittarilla edelleen sulkeutunut globaalien monialakorporaatioiden talousmarkkina. Suomi on pikkuruinen avotalous Euroopan reunalla, jolla ei ole edes omaa suvereenia valuuttaa.
Suomen nykytilaa vanhustenhoitoineen ei paranna holtiton huonon huoltosuhteen omaavan väestön maahantuonti.
Itseasiassa se ei paranna yhtään minkäänlaisen maan oloja.
Tai no ehkä niiden maiden jotka tätä väkeä lähettävät tänne.
Parantaako sitä rajojen kiinnilaittaminen?
Kyllä parantaa koska silloin huonon huoltosuhteen omaavaa väestöä ei tule maahan.
No mutta mistä niitä resursseja vaikkapa siihen vanhustenhoitoon tulee?
ihan samasta paikkaa mistä ennenkin. Ei muslimit mitään vanhustenhoitajia ole.
Eli ei mistään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väestönsiirrot kehitysmaista kehittyneisiin maihin on suurin ympäristökatastrofi mitä voi olla. Kymmenhenkisen afrikkalaisperheen päästöt satakertaistuvat.
Sitä paitsi heidän päästönsä euroopassa ovat ainakin kaksinkertaiset eurooppalaisiin verrattuna, koska asunnossa pitää olla trooppinen lämpötila, kierrätys ei onnistu, kulutus on suurempaa kuin eurooppalaisilla jne. jne.
Mielestäsi siis vain suomalaisilla ja länsimaalaisilla on oikeus aiheuttaa ympäristökatastrofi?
Kenen etu se on että suomalaiset ja länsimaalaiset edistävät afrikkalaisten "oikeutta" aiheuttaa ympäristökatastrofia?
Muutenkin täysin naiivia ajatella, jotain mielikuvituksellisia oikeuksia resursseihin. Vahvat vie resurssit, heikot syrjäytetään/tapetaan. Voi vain valita mihin ryhmään haluaa kuulua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-ahon viesti: pelkästään suomalaisilla pitää olla oikeus vetää lonkkaa robottien kustannuksella eli vain suomalaisella on joku Jumalan suoma oikeus olla tekemättä työtä. Kehitysmaaveijarit alentaa ikävästi laiskottelevien suomalaisen palkkatasoa ja kilpailee samoista työpaikoista.
Kehitysmaaveijarit kilpailee etupäässä niistä sosiaalihuollon resursseista joiden riittävyydestä tulevaisuudessa on huoli.
Mitäs huolta siinä on jos kerran robotit tekee työt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta Suomi voisi valita ”Japanin tien”, Suomen pitäisi olla Japani. Japani on valtava, modernilla mittarilla edelleen sulkeutunut globaalien monialakorporaatioiden talousmarkkina. Suomi on pikkuruinen avotalous Euroopan reunalla, jolla ei ole edes omaa suvereenia valuuttaa.
Suomen nykytilaa vanhustenhoitoineen ei paranna holtiton huonon huoltosuhteen omaavan väestön maahantuonti.
Itseasiassa se ei paranna yhtään minkäänlaisen maan oloja.
Tai no ehkä niiden maiden jotka tätä väkeä lähettävät tänne.
Parantaako sitä rajojen kiinnilaittaminen?
Kyllä parantaa koska silloin huonon huoltosuhteen omaavaa väestöä ei tule maahan.
No mutta mistä niitä resursseja vaikkapa siihen vanhustenhoitoon tulee?
Sieltä mistä niitä on tullut tähänkin asti plus mahdollinen automaatio/robotisaatio/tekoäly jolla osa ihmistyöstä voidaan korvata.
Jos vaikkapa vanhustenhoitoon halutaan työvoimaresurssia rajojemme ulkopuolelta on houkuteltava tänne valmiiksi koulutettua työvoimaa joka tulee tekemään töitä ja mielellään palaa kotimaahansa työnsä päätteeksi. Afrikan sarvesta ei tällaista väkeä löydy.
No miksi niitä resursseja ei sitten ole tullut?
Miksi ihminen, joka tulee Suomeen töihin ei saisi jäädä tänne asumaan? Miksi Suomeen asettunut pitäisi "palauttaa" lähtömaahansa jos työt loppuu?
Onhan Suomessa resursseja vanhustenhoitoon. Se onko niitä tarpeeksi on mielipidepohjainen ikuisuuskysymys.
Ulkomaisen työntekijän palaaminen kotimaahansa on Suomen etu siksi ettei hän jää tänne kuluttamaan vanhustenhoitoresursseja. Tuntuu oudolta että näinkin yksinkertainen asia pitää selittää. Kuin olisi Hölmölässä konsultoimassa matonjatkamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Halla-ahon viesti: pelkästään suomalaisilla pitää olla oikeus vetää lonkkaa robottien kustannuksella eli vain suomalaisella on joku Jumalan suoma oikeus olla tekemättä työtä. Kehitysmaaveijarit alentaa ikävästi laiskottelevien suomalaisen palkkatasoa ja kilpailee samoista työpaikoista.
Yhden ainoan siivoojan olen nähnyt junassa ja ei ihonväri ollut valkoinen. Täytyy sanoa että hävetti sillä hetkellä:( Katselin ympärilleni mutta ei näyttänyt ihmisiä vaivaavan.
Ei voi käsittää että iso osa suomalaista haluaa tätä.
ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta Suomi voisi valita ”Japanin tien”, Suomen pitäisi olla Japani. Japani on valtava, modernilla mittarilla edelleen sulkeutunut globaalien monialakorporaatioiden talousmarkkina. Suomi on pikkuruinen avotalous Euroopan reunalla, jolla ei ole edes omaa suvereenia valuuttaa.
Suomen nykytilaa vanhustenhoitoineen ei paranna holtiton huonon huoltosuhteen omaavan väestön maahantuonti.
Itseasiassa se ei paranna yhtään minkäänlaisen maan oloja.
Tai no ehkä niiden maiden jotka tätä väkeä lähettävät tänne.
Parantaako sitä rajojen kiinnilaittaminen?
Parantaako sinun olojasi ja vaikka omaisuutesi säilymistä jos pidät oven yöllä lukossa?
Kyse ei välttämättä ole samasta uhkatekijästä, mutta noin periaatteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-ahon viesti: pelkästään suomalaisilla pitää olla oikeus vetää lonkkaa robottien kustannuksella eli vain suomalaisella on joku Jumalan suoma oikeus olla tekemättä työtä. Kehitysmaaveijarit alentaa ikävästi laiskottelevien suomalaisen palkkatasoa ja kilpailee samoista työpaikoista.
Kehitysmaaveijarit kilpailee etupäässä niistä sosiaalihuollon resursseista joiden riittävyydestä tulevaisuudessa on huoli.
Mitäs huolta siinä on jos kerran robotit tekee työt?
Robottikin on resurssi. Luuletko että niitä pulpahtelee Sammosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta Suomi voisi valita ”Japanin tien”, Suomen pitäisi olla Japani. Japani on valtava, modernilla mittarilla edelleen sulkeutunut globaalien monialakorporaatioiden talousmarkkina. Suomi on pikkuruinen avotalous Euroopan reunalla, jolla ei ole edes omaa suvereenia valuuttaa.
Suomen nykytilaa vanhustenhoitoineen ei paranna holtiton huonon huoltosuhteen omaavan väestön maahantuonti.
Itseasiassa se ei paranna yhtään minkäänlaisen maan oloja.
Tai no ehkä niiden maiden jotka tätä väkeä lähettävät tänne.
Parantaako sitä rajojen kiinnilaittaminen?
Kyllä parantaa koska silloin huonon huoltosuhteen omaavaa väestöä ei tule maahan.
No mutta mistä niitä resursseja vaikkapa siihen vanhustenhoitoon tulee?
Sieltä mistä niitä on tullut tähänkin asti plus mahdollinen automaatio/robotisaatio/tekoäly jolla osa ihmistyöstä voidaan korvata.
Jos vaikkapa vanhustenhoitoon halutaan työvoimaresurssia rajojemme ulkopuolelta on houkuteltava tänne valmiiksi koulutettua työvoimaa joka tulee tekemään töitä ja mielellään palaa kotimaahansa työnsä päätteeksi. Afrikan sarvesta ei tällaista väkeä löydy.
No miksi niitä resursseja ei sitten ole tullut?
Miksi ihminen, joka tulee Suomeen töihin ei saisi jäädä tänne asumaan? Miksi Suomeen asettunut pitäisi "palauttaa" lähtömaahansa jos työt loppuu?
Onhan Suomessa resursseja vanhustenhoitoon. Se onko niitä tarpeeksi on mielipidepohjainen ikuisuuskysymys.
Ulkomaisen työntekijän palaaminen kotimaahansa on Suomen etu siksi ettei hän jää tänne kuluttamaan vanhustenhoitoresursseja. Tuntuu oudolta että näinkin yksinkertainen asia pitää selittää. Kuin olisi Hölmölässä konsultoimassa matonjatkamista.
Jos henkilö tekee työuransa Suomessa, on hän silloin osallistunut niiden vanhustenhoidon resurssien kasaamiseen. Tottakai se on sinun etusi, että pääset varastamaan tämän työn tuloksen, mutta hänen etunsa se ei ole. Tuntuu oudolta että näinkin yksinkertainen asia pitää selittää. Kuin olisi Hölmölässä konsultoimassa matonjatkamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väestönsiirrot kehitysmaista kehittyneisiin maihin on suurin ympäristökatastrofi mitä voi olla. Kymmenhenkisen afrikkalaisperheen päästöt satakertaistuvat.
Sitä paitsi heidän päästönsä euroopassa ovat ainakin kaksinkertaiset eurooppalaisiin verrattuna, koska asunnossa pitää olla trooppinen lämpötila, kierrätys ei onnistu, kulutus on suurempaa kuin eurooppalaisilla jne. jne.
Mielestäsi siis vain suomalaisilla ja länsimaalaisilla on oikeus aiheuttaa ympäristökatastrofi?
Kenen etu se on että suomalaiset ja länsimaalaiset edistävät afrikkalaisten "oikeutta" aiheuttaa ympäristökatastrofia?
Ymmärsit väärin. Kenelläkään ei ole oikeutta aiheuttaa ympäristökatastrofia. Siksi on typerää edes keksiä toimia, jotka perustuvat sellaiseen typerään ajatteluun, että jotkut kansat ovat tasa-arvoisempia kuin muut.
Ja jos asialle yritetään tehdä jotain globaalisti vaikuttavaa järkevästi, eikö pidä aloittaa sieltä, missä ympäristöä tuhoava talous on merkittävintä? Eli juuri länsimaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-ahon viesti: pelkästään suomalaisilla pitää olla oikeus vetää lonkkaa robottien kustannuksella eli vain suomalaisella on joku Jumalan suoma oikeus olla tekemättä työtä. Kehitysmaaveijarit alentaa ikävästi laiskottelevien suomalaisen palkkatasoa ja kilpailee samoista työpaikoista.
Kehitysmaaveijarit kilpailee etupäässä niistä sosiaalihuollon resursseista joiden riittävyydestä tulevaisuudessa on huoli.
Mitäs huolta siinä on jos kerran robotit tekee työt?
Robottikin on resurssi. Luuletko että niitä pulpahtelee Sammosta.
En, mutta jos kerran Halla-ahon tarkoituksena on automatisoida työtä niin ehkä viimeisenä kannattaa kantaa silloin huolta sosiaalihuollon resurssien riittävyydestä.
Mielestäsi siis vain suomalaisilla ja länsimaalaisilla on oikeus aiheuttaa ympäristökatastrofi?