Lue keskustelun säännöt.
Asiakaspalvelijat: Oudoin asia, jonka olet joutunut selittämään asiakkaalle?
Kommentit (4751)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako asiakas jatkuvasti tuhlata myyjän aikaa ja pelotella pikkulapsia?
No ei liity enää ajantuhlaus siihen onko transvestiitti. Siihen on varmaan ihan omat toimintatapansa, että miten suhtaudutaan kaikkiin sellaisiin asiakkaisiin, jotka eivät mitään osta. Sen sijaan julkisilla paikoilla saa kyllä kulkea ihan omana itsenään täysin vapaasti. Ei ihmisiä voi kieltää asioimasta liikkeissä ulkonäkönsä perusteella, vai pitäisikö liikkuminen ulkona kieltää kaikilta jotka on mahdollisesti vähänkään erinäköisiä, koska joku voi pelästyä? Yleensä ennakkoluulot sukupuolivähemmistöjä kohtaan ovat muutenkin aikuisten päässä pikemminkin kuin lasten, aikuiset vaan tykkäävät projisoida omaa hämmennystään lapsiin. Lapset suhtautuvat sukupuolten moninaisuuteen aika mutkattomasti.
Millainen on toimintatapasi ostamattomiin ajantuhlaajiin?kerro oi viisas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Viking Linella ei ole voimassa tarjous mitä Silja Line mainosti päivän lehdessä.
Ja Asiakkaalle ei kelvannut se, että laskin, että se sama ’tarjouspaketti’ oli meillä 10mk halvempi vaan hän rähisi ja rähisi että hänen kuuluu saada se LEHDESSÄ ollut tarjous... tai esimies kuulee huonosta palvelusta 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen on toimintatapasi ostamattomiin ajantuhlaajiin?kerro oi viisas?
En tiedä, sen varmaan tietävät paremmin ne, jotka työskentelevät sellaisissa ympäristöissä joissa ajantuhlaajia tulee vastaan. Sen tiedän, että sitä ajantuhlaajaa tulee kohdella ihan samalla tavalla riippumatta siitä onko sillä mekko päällä vai ei ja onko ajantuhlaaja asiakaspalvelijan mielestä nätti tai ruma. Ihan perus ammattitaitoa ja perusinhimillisyyttä kohdella ihmisiä heidän käyttäytymisensä eikä sukupuoli-ilmaisun tai taustan mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Toi on kyllä hervottoman hauska, että MUN kesälomalla ei saa lähettää laskuja. Tästä lähin siis firmat lopettavat laskujen lähettämisen kesä-, heinä- ja elokuussa kun jollain voi olla loma.
Kyllä jollain on vaikeuksia hahmottaa laajempia kokonaisuuksia mitä tuo ehdotus oikeasti merkitsisi.
Joo, joillakin on niin omistajan elkeet, että heidän kohdallaan pitäisi laskutusjärjestelmään tehdä rukkauksia. Eihän voi odottaa, että he hoitaisivat asiansa kuten kaikki muutkin.
Yllättävän moni luulee, että joku ihminen laittaa käsin laskut sadoilletuhansille asiakkaille, kun oikeasti homma pyörii automatiikalla ja laskutusväli on yleisesti sovittujen standardien mukainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen on toimintatapasi ostamattomiin ajantuhlaajiin?kerro oi viisas?
En tiedä, sen varmaan tietävät paremmin ne, jotka työskentelevät sellaisissa ympäristöissä joissa ajantuhlaajia tulee vastaan. Sen tiedän, että sitä ajantuhlaajaa tulee kohdella ihan samalla tavalla riippumatta siitä onko sillä mekko päällä vai ei ja onko ajantuhlaaja asiakaspalvelijan mielestä nätti tai ruma. Ihan perus ammattitaitoa ja perusinhimillisyyttä kohdella ihmisiä heidän käyttäytymisensä eikä sukupuoli-ilmaisun tai taustan mukaan.
Ihmiset jotka puhuvat näin eivät joudu koskaan kyseiseen tilanteeseen.
Ville tulee 3 kertaa kuussa ja sovittelee mekkoja karvat tursuten.
Yks päivä repesin ja huusin MENE POISOlinko syrjivä rasisti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se että en voi todellakaan tietää onko jotain tuotetta myynnissä toisella puolella kaupunkia olevassa kilpailevassa marketissa hinnasta puhumatttakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten selitän asiakkaalle että emme palvele transvestiitteja?
Suosittelen olemaan selittämättä, on nimittäin tasa-arvolain vastaista syrjiä sukupuoli-identiteetin tai sukupuolen ilmaisun perusteella. Voi tulla kalliiksi keksiä tällaisia toimintatapoja työpaikalleen. Maksava asiakas on maksava asiakas.
Tuttuni omisti perukkiliikkeen ja yksi epämääräisen näköinen mies pyöri ja hiplasi peruukkeja ja omistaja tuhahti työntekijäilleen, että tyyppi käy usein ja sitä ei tarvitse palvella....meni ja palveli hyvin kuitenkin, mies osti useamman peruukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se että en voi todellakaan tietää onko jotain tuotetta myynnissä toisella puolella kaupunkia olevassa kilpailevassa marketissa hinnasta puhumatttakaan.
Minulta myös usein kysellään onko kilpailevan firman paikassa sitä ja tätä tänään ja moneenko se on auki. No vitustako minä sen tiedän, kvg kun sä sitä puhelinta muutenki näytät räppäävän.
Jos haluaa lähettää jollekin sähköpostin, niin pitää olla salasana omalle sähköpostitilille. Tuntui olevan mahdoton ajatus ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aspa apina kirjoitti:
Asiakas soittaa vihaisena aspaan, koska oli maksanut laskut väärällä viitteellä ja nyt tuli 5€ kehoitusmaksu.
Asiakkaan mukaan oli edustamani yrityksen vika että lasku on maskettu väärällä viittellä, koska laskua maksettaessa verkkopankki ei ilmoittanut että viitenumero on väärä.
-Yritin selittää että kehoitusmaksu on täysin aiheellinen koska suoritus ei näkynyt ajoissa, johtuen siitä että as oli maksanut sen väärällä viitteellä.
-Yritin selittää että pankin laskujen maksuun liittyvä tarkistus ei pois sulje sitä etteikö voisi väärällä viitteellä maksaa, vaikka se osan virheellisistä viitteistä pystyykin rajaamaan pois.
Ei menny jakeluun, as lupasi vaihtaa yhtiötä =)
Kehoitusmaksu ei ollut alkuunkaan aiheellinen, jos maksu oli tullut ajallaan. Asiakkaalla on oikeus maksaa ilman viitettäkin. Kiva laskuttajan reskontran kannalta, jos maksu tulee viitteellä, mutta ei sen käyttö pakollista ole.
Oiskohan kuitenkaan ihan näin. "
Kuluttajariitalautakunta on ratkaissut poikkeuksellisen tapauksen, jossa Elisan asiakas maksoi laskujaan väärällä viitenumerolla ja sai sen vuoksi niskaansa muistutusmaksuja.
Ratkaisun mukaan Elisalla oli oikeus katkaista liittymä, kun asiakas oli antanut laskunmaksuissa puutteellisia tietoja."
Toisaalta https://www.iltalehti.fi/digi/201710122200456707_du.shtml
"JS:n olisi edellä todetusti pitänyt osapuolten välisen sopimuksen perusteella käyttää maksaessaan viitenumeroa. Tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, ettei maksua olisi suoritettu, kun se on maksettu Elisan tilille. Toisaalta jos viitenumeron käyttämättä jättämisestä on aiheutunut Elisalle vahinkoa, on JS:n hyvitettävä se."
Tästä voisi päätellä että viitenumeroa on käytettävä ja operaattori voi kehoitusmaksun periä.
http://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aspa apina kirjoitti:
Asiakas soittaa vihaisena aspaan, koska oli maksanut laskut väärällä viitteellä ja nyt tuli 5€ kehoitusmaksu.
Asiakkaan mukaan oli edustamani yrityksen vika että lasku on maskettu väärällä viittellä, koska laskua maksettaessa verkkopankki ei ilmoittanut että viitenumero on väärä.
-Yritin selittää että kehoitusmaksu on täysin aiheellinen koska suoritus ei näkynyt ajoissa, johtuen siitä että as oli maksanut sen väärällä viitteellä.
-Yritin selittää että pankin laskujen maksuun liittyvä tarkistus ei pois sulje sitä etteikö voisi väärällä viitteellä maksaa, vaikka se osan virheellisistä viitteistä pystyykin rajaamaan pois.
Ei menny jakeluun, as lupasi vaihtaa yhtiötä =)
Jos yrityksellä olisi ollut tässä tilanteessa pelisilmää olisi luopunut tuosta kehotus maksu vaatimuksista sillä rahat olivat jo sen tilillä. Verkkopankki todellakin yleensä ilmoittaa jos viite on väärä ja kyllähän vastaanottajakin sen huomaa jos rahaa on tullut jollakin todella oudolla viitteellä.
Pankeilla ei ole mitään tietokantaa kaikkien yritysten kaikista viitenumeroista, joten verkkopankki ei todellakaan osaa ilmoittaa väärästä viitenumerosta kuin joissakin ääritapauksissa. Itse asiassa useimmiten maksun saa menemään läpi vaikka kokonaan ilman viitenumeroa. Yritys, johon maksetaan tuhansia laskuja kuukaudessa, ei todellakaan seuraile sieltä ihmisten laittamia viitenumeroita käsin, vaan tietokone ohjaa maksut oikeisiin paikkoihin ja tämän takia jos viite on väärin niin maksu jää limboon odottamaan.
Viitenumero ei ole mikään koriste, vaan sen tehtävä on ohjata maksamasi summa juuri sille laskulle, jota numero koskee. Aikuisen ihmisen luulisi pystyvän hoitamaan niin yksinkertaisen asian kuin laskun maksamisen asianmukaisilla tiedoilla. Jos ei pysty, kannattaa laittaa vaikka e-lasku automaattisella veloituksella. Eikä ainakaan kannata alkaa vinkua, että se on rahan vastaanottajan vika kun ei itse osaa maksaa laskua oikein.
Vierailija kirjoitti:
Aspa apina kirjoitti:
Asiakas soittaa vihaisena aspaan, koska oli maksanut laskut väärällä viitteellä ja nyt tuli 5€ kehoitusmaksu.
Asiakkaan mukaan oli edustamani yrityksen vika että lasku on maskettu väärällä viittellä, koska laskua maksettaessa verkkopankki ei ilmoittanut että viitenumero on väärä.
-Yritin selittää että kehoitusmaksu on täysin aiheellinen koska suoritus ei näkynyt ajoissa, johtuen siitä että as oli maksanut sen väärällä viitteellä.
-Yritin selittää että pankin laskujen maksuun liittyvä tarkistus ei pois sulje sitä etteikö voisi väärällä viitteellä maksaa, vaikka se osan virheellisistä viitteistä pystyykin rajaamaan pois.
Ei menny jakeluun, as lupasi vaihtaa yhtiötä =)
Kehoitusmaksu ei ollut alkuunkaan aiheellinen, jos maksu oli tullut ajallaan. Asiakkaalla on oikeus maksaa ilman viitettäkin. Kiva laskuttajan reskontran kannalta, jos maksu tulee viitteellä, mutta ei sen käyttö pakollista ole.
On oikeus maksaa ilman viitettä, mutta sitten raha ei todennäköisesti mene oikeaan paikkaan ja se on ihan oma vika, oli maksu sitten ajallaan tai ei. Luuletko että viitenumerolla ei ole mitään virkaa koko hommassa, sitä vain huvikseen kysellään?
Ihme kuvitelmia joillakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin postinjakajana töissä, ja eräs rouva tuli kysymään kadulla kun olin erään rapun jakanut, että miksi posti kiusaa häntä. Jaoimme normaalisti postit hänen ilmoittamaansa osoitteeseen tiedoissa, mitkä meille näkyy. Kysyin että millä tavalla teitä kiusataan? Vastauksena tähän sain kuulla, että hän teki jo minusta ilmoituksen poliisille. Koitin lisää kysellä että asia selviäisi, mutta puutaheinää puhuen rouva häipyi paikalta, eikä häntä enää näkynyt. Muutama päivä sen jälkeen talkkarilta oli jätetty lappu että rouva on häädetty. Kuulemma taloyhtiön puheenjohtajat olivat käyneet oveenkin koputtelemassa öisin.
"Kävelkää tosiaan siitä avonaisesta ovesta, älkää sitä kiinni olevaa ovea päin."
fgsdgdfgdsf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aspa apina kirjoitti:
Asiakas soittaa vihaisena aspaan, koska oli maksanut laskut väärällä viitteellä ja nyt tuli 5€ kehoitusmaksu.
Asiakkaan mukaan oli edustamani yrityksen vika että lasku on maskettu väärällä viittellä, koska laskua maksettaessa verkkopankki ei ilmoittanut että viitenumero on väärä.
-Yritin selittää että kehoitusmaksu on täysin aiheellinen koska suoritus ei näkynyt ajoissa, johtuen siitä että as oli maksanut sen väärällä viitteellä.
-Yritin selittää että pankin laskujen maksuun liittyvä tarkistus ei pois sulje sitä etteikö voisi väärällä viitteellä maksaa, vaikka se osan virheellisistä viitteistä pystyykin rajaamaan pois.
Ei menny jakeluun, as lupasi vaihtaa yhtiötä =)
Kehoitusmaksu ei ollut alkuunkaan aiheellinen, jos maksu oli tullut ajallaan. Asiakkaalla on oikeus maksaa ilman viitettäkin. Kiva laskuttajan reskontran kannalta, jos maksu tulee viitteellä, mutta ei sen käyttö pakollista ole.
On oikeus maksaa ilman viitettä, mutta sitten raha ei todennäköisesti mene oikeaan paikkaan ja se on ihan oma vika, oli maksu sitten ajallaan tai ei. Luuletko että viitenumerolla ei ole mitään virkaa koko hommassa, sitä vain huvikseen kysellään?
Ihme kuvitelmia joillakin.
Kun nyt tunnet laskutuksen, kirjanpidon ja muut. Voitko avata tarkemmin onko ns. virhetili yritykselle korkoa tuottava tili ja lasketaanko ns. virhetilillä olevat rahat yrityksen varoihin? Miksi yritys ei palauta virhetilille (viitteetömiä maksuja) maksajalle? Jokatapauksessa yrityksen tilille maksetut rahat ovat yrityksen tilillä, olisi suotavaa että niille etsitään omistaja.
rtyerytrreyerty kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aspa apina kirjoitti:
Asiakas soittaa vihaisena aspaan, koska oli maksanut laskut väärällä viitteellä ja nyt tuli 5€ kehoitusmaksu.
Asiakkaan mukaan oli edustamani yrityksen vika että lasku on maskettu väärällä viittellä, koska laskua maksettaessa verkkopankki ei ilmoittanut että viitenumero on väärä.
-Yritin selittää että kehoitusmaksu on täysin aiheellinen koska suoritus ei näkynyt ajoissa, johtuen siitä että as oli maksanut sen väärällä viitteellä.
-Yritin selittää että pankin laskujen maksuun liittyvä tarkistus ei pois sulje sitä etteikö voisi väärällä viitteellä maksaa, vaikka se osan virheellisistä viitteistä pystyykin rajaamaan pois.
Ei menny jakeluun, as lupasi vaihtaa yhtiötä =)
Jos yrityksellä olisi ollut tässä tilanteessa pelisilmää olisi luopunut tuosta kehotus maksu vaatimuksista sillä rahat olivat jo sen tilillä. Verkkopankki todellakin yleensä ilmoittaa jos viite on väärä ja kyllähän vastaanottajakin sen huomaa jos rahaa on tullut jollakin todella oudolla viitteellä.
Pankeilla ei ole mitään tietokantaa kaikkien yritysten kaikista viitenumeroista, joten verkkopankki ei todellakaan osaa ilmoittaa väärästä viitenumerosta kuin joissakin ääritapauksissa. Itse asiassa useimmiten maksun saa menemään läpi vaikka kokonaan ilman viitenumeroa. Yritys, johon maksetaan tuhansia laskuja kuukaudessa, ei todellakaan seuraile sieltä ihmisten laittamia viitenumeroita käsin, vaan tietokone ohjaa maksut oikeisiin paikkoihin ja tämän takia jos viite on väärin niin maksu jää limboon odottamaan.
Viitenumero ei ole mikään koriste, vaan sen tehtävä on ohjata maksamasi summa juuri sille laskulle, jota numero koskee. Aikuisen ihmisen luulisi pystyvän hoitamaan niin yksinkertaisen asian kuin laskun maksamisen asianmukaisilla tiedoilla. Jos ei pysty, kannattaa laittaa vaikka e-lasku automaattisella veloituksella. Eikä ainakaan kannata alkaa vinkua, että se on rahan vastaanottajan vika kun ei itse osaa maksaa laskua oikein.
Ei pankeilla ole tietokantaa, mutta täysin mahdoton viite ei mene läpi.
Vierailija kirjoitti:
Että tuotteiden hinnat ei pyöristy tuotekohtaisesti lähimpään 5 centtiin vaan että se on se loppusumma joka pyöristyy. Tavatonta idiotismia tulla itkemään kassalle että tämä maksoi 1.02 ja tämä maksoi 3.02 niin sen olisi pitänyt maksaa yhteensö 4€ eikä 4.05 miten pyöristys sääntö nyt menee..
Muinoin oli kaupassa kassalla ja kerran kassalleni tuli mies, joka osti maitopurkin ja omenan. Sanoi että hänellä kesti kauhean kauan löytää omena, jonka hinnaksi tule sellainen luku, että se maitopurkin hinnan kanssa yhdessä pyöristyisi alaspäin eikä ylöspäin.
Markka-aikaan, puhuttiin siis pennien "säästöstä".
Siinä vaiheessa kun kalju ja karvainen huvisovittelija pyörii kukkamekossa pitkin liikettäsi voi tekopyhä viisastelu hellittää