Lue keskustelun säännöt.
Naiset pois armeijasta säästösyistä?
18.05.2018 |
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201805182200951817_pi.shtml
Mitähän helvettiä taas? Kansanedustajien palkkioita korotetaan, mutta säästää pitää, niin naisia ei oteta inttiin.
Kaikesta säästetään, köyhistä, sairaista, työttömistä että saadaan isot hillot parempiosaisille.
Tulisi jo vaalit.
Kommentit (28)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajien palkkioita korotetaan, mutta säästää pitää, niin naisia ei oteta inttiin.
https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/palkkiot-ja-kulukorvaukset/…
Kuten tyhmempikin tuosta näkee, kansanedustajien palkat laahaavat yleisen palkkakehityksen perässä todella pahasti.
Jo nyt se palkkaus on niin naurettavan pientä, ettei sinne todellakaan saada järkeviä ihmisiä. Älykkäintä 1 % väestönosaa pitäisi saada päättämään asioista. Jos älykkyys ja tulot edes jotenkin korreloivat, niin ei ole onnistumassa, kun rikkaimman 1 % joukossa se köyhinkin joutuisi puolittamaan palkkansa päästessään kansanedustajaksi ja ne muut tiputtamaan murto-osaan.
Ei voi huomioida pelkkää palkkaa kun heillä on paljon myös muita etuja, mm. asumiseen ja liikkumiseen.
Mitähän etuja ne sellaiset ovat, joista saadaan esim. 6000 €/kk hyötyä? En minä ainakaan luopuisi 6000 €/kk palkasta ja vaihtaisi sitä johonkin asumisetuun tai liikkumisetuun. Täytyy olla aikamoinen linna hovipalvelijoilla ja yksityiskone muutaman kerran viikossa etelään jo tuolla rahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se hyödyttää yhteiskuntaa, että 400-500 naista vuodessa käy armeijan?
"Tänä vuonna naisten vapaaehtoiseen asepalvelukseen haki naisia yhteensä 1 516.
Varusmiesliiton puheenjohtaja Jaakko Kivistö yllättyi totaalisesti Niinistön esityksestä. Hän muistuttaa, kuinka motivoituneita naiset ovat olleet hakemaan armeijaan."
Järkevämpää olisi karsia ei-motivoituneista ja heikkokuntoisista miehistä.
Hakeminen ja armeijan läpi vieminen on kaksi eri asiaa :D
Luulet että 2/3 lopettaa? Totuus on n. 15 %, niin miehistä kuin naisistakin.
Luulen, että noin tuhat noista hakijoista astuu palvelukseen ja noin 500 käy sen loppuun, joten näkisin loppupäätelmänä, että noin puolet naisista lopettaa.
tuostahan ei ilmene että kuinka moni armeijaan hakenut nainen on päässyt armeijaan.
ei sama
Miesten armeijaa perustellaan sillä, että naisilla on lupa synnyttää. Naisilla on myös lupa kuukautiskiertoon ja muuhun asiaan kuuluvaan.
Pitäisiköhän armeijan käyneillä miehillä olla siittämisoikeus? Eli kun on käynyt armeijan, saa harrastaa suojaamatonta seksiä ja saada lapsen. Sitten pitäisi kai olla pakollinen raskaaksi tulemispalvelus, jotta olisi siitettäviä näille oman palveluksensa käyneille miehille.
Muutenhan tuossa käy niin, että miehet rehkivät armeijassa, mutta velanaiset eivät tee omaa palvelustaan ilman pakkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajien palkkioita korotetaan, mutta säästää pitää, niin naisia ei oteta inttiin.
https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/palkkiot-ja-kulukorvaukset/…
Kuten tyhmempikin tuosta näkee, kansanedustajien palkat laahaavat yleisen palkkakehityksen perässä todella pahasti.
Jo nyt se palkkaus on niin naurettavan pientä, ettei sinne todellakaan saada järkeviä ihmisiä. Älykkäintä 1 % väestönosaa pitäisi saada päättämään asioista. Jos älykkyys ja tulot edes jotenkin korreloivat, niin ei ole onnistumassa, kun rikkaimman 1 % joukossa se köyhinkin joutuisi puolittamaan palkkansa päästessään kansanedustajaksi ja ne muut tiputtamaan murto-osaan.
ymmärrät varmaan että rikkaus ja älykkyys eivät ole sama asia. yhden demokraattisen maan presidentti on rikas. monikaan ei yhdistäisi häneen sanaa älykäs.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Miesten armeijaa perustellaan sillä, että naisilla on lupa synnyttää. Naisilla on myös lupa kuukautiskiertoon ja muuhun asiaan kuuluvaan.
Pitäisiköhän armeijan käyneillä miehillä olla siittämisoikeus? Eli kun on käynyt armeijan, saa harrastaa suojaamatonta seksiä ja saada lapsen. Sitten pitäisi kai olla pakollinen raskaaksi tulemispalvelus, jotta olisi siitettäviä näille oman palveluksensa käyneille miehille.
Muutenhan tuossa käy niin, että miehet rehkivät armeijassa, mutta velanaiset eivät tee omaa palvelustaan ilman pakkoa.
Lupa kuukautiskiertoon? Niinkö, että ellei myönnetä lupaa, ei tule kuukausiakaan? Tai ellei lupaa ole, nainen ei synnytä? Kuka ne luvat myöntää, tai epää?
Samalla logiikalla miehet tarvitsevat luvan siemensyöksyyn ja kiveksiin.
Eikö sulla ole lupaa käyttää aivoja? Valaisen, että et tarvitse lupaa, voi ihan vapaaasti aloittaa.
Ja tämmöinen vielä ihmettelee, miksei käy flaksi naisten kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totuus: naiset ovat armeijassa vain sen vuoksi, että PV saa hyvesignaloida tasa-arvolla. Kaikkien yhteiskunnan instituutioiden täytyy nykyään leikkiä olevansa tasa-arvoa tai joutuvat sosiaalisen lynkkauksen kohteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se hyödyttää yhteiskuntaa, että 400-500 naista vuodessa käy armeijan?
Valtavan hyödyllinen asia tasa-arvon kehityksen kannalta. Poikkeuksellisesti molempien sukupuolten tasa-arvo paranee kun kaikki pääsee armeijaan.
Huom! Kaikki ei pääse vaan miesten pitää se suorittaa. Naiset pääse ja miehet joutuu miten se on tasa-arvoa?
En väittänytkään, että se olisi joku ihmeluoti joka poistaa kaiken epätasa-arvon tästä maailmasta. Se on kuitenkin ensimmäinen pieni askel kohti oikeaa suuntaa. Yhteiskunnan rakenteita ei pysty muuttamaan kertarysäyksellä vaan muutoksen täytyy tapahtua askel kerrallaan.
Jos jokainen sukupolvi jättää taakseen tasa-arvoisemman yhteiskunnan kuin mihin itse syntyi niin meillä tulee olemaan hieno tulevaisuus.
Esimerkiksi sairaanhoitajat, joiden palkkauksesta puhuttaessa aina vingutaan, ettei miksei niiden palkkoja nosteta, kun on varaa nostella edustajienkin palkkioita. Eikä tajuta mitä eroa on sadalla tuhannella ja kahdella sadalla.