Miksi yliopistot ovat usein niin haluttomia tutkimaan plagiaatit?

No kun ei se ole mitenkään merkittävää. Se gradu on kuitenkin lopulta aika merkityksetön osa opintoja, pelkkä näyte siitä että osaa "tieteellistä kirjoittamista". Ei kukaan pääse pelkästään plagioidulla gradulla opinnoista läpi.

Joku 20v vanha gradu, joka oli ilmeisesti kirjallisuustutkielma. Aivan se ja sama.

koko yliopistotutkimus pitäisi järjestää jotenkin muuten. Suurimmassa osassa maailmaa tutorit sanelevat mitä opiskelija kirjoittaa paperiin, suomessa van vihjaillaan mistä lainataan vähän muunnellen. 

Siksi, ettei yliopistoilla ole mitään mihin verrata. Tässäkin tapauksessa kopioitua gradua oli olemassa 2 kpl ja molemmat paperisena. Yksi kirjoittajalla ja toinen Helsingin yliopistolla tallessa. Jyväskylän yliopisto ei voi edes tietää, että tuommoinen gradu on ollut olemassa.

Plagioinnin tutkimiseen menee törkeästi aikaa, silloin kun pitäisi kaivella paperisia graduja.

Ylopistot saavat rahaa jokaisesta valmistuneesta. Jos tutkinto jälkikäteen mitätöidään, menettää yliopisto siitä saadut rahat.

Tutkinnot tuovat yliopistoille rahaa. Huonotkin tutkinnot.

Ei. Päinvastoin, se ON tärkeää. Mutta yliopistot ovat haluttomia tutkimaan niitä koska:

Nykyään kaikki tutkitaan automaattisesti jollain tietokanta-algoritmillä, kutn urkund tai turnitin. Niiden tutkiminen enää uudelleen on köytånnössä turhaa. Niin vanhat gradut, että nita ei vielä ole ollut mäytössä taas alkavat olla hallinto-oikeudellisesti vanhentuneita. Toisin sanoen, löytyy mitä tahansa, tutkintoa ei voi enää perua. Tämä tarkoittaa, että hirveä määrä vaivaa nähdää ihan turhaan, vaikka ihmisillä olisi oikeitakin töitä tehtävänään. Voitais esim tarkastaa tänä keväänä valmistuvien graduja.

Sinänsähän se, että gradun oheen merkitään, että se on todettu plagiaatiksi olisi tieteellisellä uralla olevalle aika paha seuraus. Tämmöinen ihminen ei käytönnössä voisi hakea eikä saada mitäön tutkimusrahoitusta, eikä käytännössä siksi mitään tieteellistä työtä tai uraa. Mutta jos ja kun kyseessä on joku kreationisti flat earth uskoinen poliitikko, niin tuskinpa sitä tiedeuraa muutenaan olisi syntynyt.

Eniten harmittaa (kun en ole ajyväskylästä, enkä kasvatustieteilijä, joilla tässä on eniten hävettävää) on nämä nettitrollit, jotka väittävät, että kaikkihan vähän kopioi. Kun ei todellakaan kopioi, ei voi kopioida ja on omasta arvostaan sen verran tietoisia, ettei edes yrittäisi. Tieteellinen epärehellisyys on, gradutasollakin, harvinainen poikkeus.

Nykyään HY:ssä kaikki gradut ja osa muista töistä menee yliopiston tietokantaan. Kaikki kandit, gradut, lisurit ja väikkärit tarkistetaan Urkundilla ennen hyväksymistä.

10 vuoden aikana olen kerran epäillyt ohjattavani plagioineen tekstiä ja silloin yritin löytää mahdollisen lähteen. En kuitenkaan onnistunut vahvistamaan epäilyjäni.

Minulla ohjaajana ei useimmiten ole aikaisempaa kokemusta opiskelijan kyvystä tuottaa tekstiä, joten plagioinnin tunnistussoftat ovat tervetulleita.