Jos kuolisit nyt, mitä lapsesi perisivät?

Mieheni perisi minut, olemme veloja.

Fisslerin kattilasarjan, ammattilaatuisen paistinpannun sekä hillittömän kasan Arabian S-mallin astioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Perintö kokonaisuudessaan menisi puolisolle vain lakiosan lasten olisi mahdollista vaatia mutta en usko että tässä vaiheessa vaatisivat.

Toivottavasti vaatisivat etteivät jää kokonaan ilman.

Jos vaativat eivät saa kuin lakiosan jos eivät vaadi saavat kyllä perinnön sitten aikanaan kun pystyvät sitä hallitsemaan tai nykyisen testamentin mukaan siinä vaiheessa kun sekä minä että puoliso/heidän toinen vanhempansa olemme kuolleet.

Lakiosa on aina parempi kuin ei mitään. Muistakaa aina vaatia lakiosaston, etenkin jos vanhemmillamme on ollut keskinäinen omistusoikeustestamenttii. Näissä omistusoikeustestamenteissa omaisuus yllättävästi häviää lesken käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Perintö kokonaisuudessaan menisi puolisolle vain lakiosan lasten olisi mahdollista vaatia mutta en usko että tässä vaiheessa vaatisivat.

Toivottavasti vaatisivat etteivät jää kokonaan ilman.

Jos vaativat eivät saa kuin lakiosan jos eivät vaadi saavat kyllä perinnön sitten aikanaan kun pystyvät sitä hallitsemaan tai nykyisen testamentin mukaan siinä vaiheessa kun sekä minä että puoliso/heidän toinen vanhempansa olemme kuolleet.

Lakiosa on aina parempi kuin ei mitään. Muistakaa aina vaatia lakiosaston, etenkin jos vanhemmillamme on ollut keskinäinen omistusoikeustestamenttii. Näissä omistusoikeustestamenteissa omaisuus yllättävästi häviää lesken käytössä.

Enemmän siitä omaisuudesta häviäisi jos se nyt jouduttaisiin jakamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on keskinäinen omistusoikeustestamentti. Vaimoni perisi minut ja maksaisi perintöveron. Lapset perivät meidät vasta sitten, kun molemmat olemme kuolleet.

Tai eivät peri mitään, kun leski on ensin hummannut rahat Gambiassa.

Minun vaimoni on 70v. Meillä on vain kolmio ja itse rakennettu mökki. Lapsilla on kaikilla hyvät ammatit ja suuret tulot ja kaikilla rantamökit. He itse pyysivät meitä tekemään keskinäisen testamentin, jotta leski voisi pitää yhdessä kerätyn omaisuuden ja tehdä sillä, mitä tahtoo. Lapset sanoivat, että kaikki mitä teillä on, on teidän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Perintö kokonaisuudessaan menisi puolisolle vain lakiosan lasten olisi mahdollista vaatia mutta en usko että tässä vaiheessa vaatisivat.

Toivottavasti vaatisivat etteivät jää kokonaan ilman.

Jos vaativat eivät saa kuin lakiosan jos eivät vaadi saavat kyllä perinnön sitten aikanaan kun pystyvät sitä hallitsemaan tai nykyisen testamentin mukaan siinä vaiheessa kun sekä minä että puoliso/heidän toinen vanhempansa olemme kuolleet.

Lakiosa on aina parempi kuin ei mitään. Muistakaa aina vaatia lakiosaston, etenkin jos vanhemmillamme on ollut keskinäinen omistusoikeustestamenttii. Näissä omistusoikeustestamenteissa omaisuus yllättävästi häviää lesken käytössä.

Enemmän siitä omaisuudesta häviäisi jos se nyt jouduttaisiin jakamaan.

Ei se haittaa. Jotain ainakin saisivat heti, tulevaisuudesta ei ole takeita siitä saako mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on keskinäinen omistusoikeustestamentti. Vaimoni perisi minut ja maksaisi perintöveron. Lapset perivät meidät vasta sitten, kun molemmat olemme kuolleet.

Tai eivät peri mitään, kun leski on ensin hummannut rahat Gambiassa.

Minun vaimoni on 70v. Meillä on vain kolmio ja itse rakennettu mökki. Lapsilla on kaikilla hyvät ammatit ja suuret tulot ja kaikilla rantamökit. He itse pyysivät meitä tekemään keskinäisen testamentin, jotta leski voisi pitää yhdessä kerätyn omaisuuden ja tehdä sillä, mitä tahtoo. Lapset sanoivat, että kaikki mitä teillä on, on teidän.

Juu, mun yli 70v vanhempi on myös leski ja isävainaan rahaa palaa uuteen parisuhteeseen niin että suhina käy. Tää on hauskaa kun kuvitellaan ettei kurpat tuhlaa rahojaan rattopoikiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Perintö kokonaisuudessaan menisi puolisolle vain lakiosan lasten olisi mahdollista vaatia mutta en usko että tässä vaiheessa vaatisivat.

Toivottavasti vaatisivat etteivät jää kokonaan ilman.

Jos vaativat eivät saa kuin lakiosan jos eivät vaadi saavat kyllä perinnön sitten aikanaan kun pystyvät sitä hallitsemaan tai nykyisen testamentin mukaan siinä vaiheessa kun sekä minä että puoliso/heidän toinen vanhempansa olemme kuolleet.

Lakiosa on aina parempi kuin ei mitään. Muistakaa aina vaatia lakiosaston, etenkin jos vanhemmillamme on ollut keskinäinen omistusoikeustestamenttii. Näissä omistusoikeustestamenteissa omaisuus yllättävästi häviää lesken käytössä.

Jos vanhemmat tekevät omistusoikeustestamentin, haluavat he silloin turvata puolison loppuelämän, kun muutenkin lesken talous on entistä huonompi. Kulut pysyvät liki samoina, mutta tulot putoavat puoleen. Varsinkin naisten eläke on pieni.

Enkä tunne yhtään leskeä, joka olisi toiminut holtittomasti. Ja tunnen työni puolesta paljon eläkeläisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Perintö kokonaisuudessaan menisi puolisolle vain lakiosan lasten olisi mahdollista vaatia mutta en usko että tässä vaiheessa vaatisivat.

Toivottavasti vaatisivat etteivät jää kokonaan ilman.

Jos vaativat eivät saa kuin lakiosan jos eivät vaadi saavat kyllä perinnön sitten aikanaan kun pystyvät sitä hallitsemaan tai nykyisen testamentin mukaan siinä vaiheessa kun sekä minä että puoliso/heidän toinen vanhempansa olemme kuolleet.

Lakiosa on aina parempi kuin ei mitään. Muistakaa aina vaatia lakiosaston, etenkin jos vanhemmillamme on ollut keskinäinen omistusoikeustestamenttii. Näissä omistusoikeustestamenteissa omaisuus yllättävästi häviää lesken käytössä.

Alaikäisiä lapset ei tällä hetkellä itse edes pystyisi sitä lakiosaa vaatimaan vaan se olisi heidän edunvalvojansa/maistraatin päätettävissä onko sen vaatiminen lasten edunmukaista.

Okt pääkaupunkiseudulla n. 400.000.-/velaton. Pari Saksalaista autoa, yhteisarvo 100.000.- ovat käytettyjä.

Ylimääräinen eläkevakuutus, joka minun kuollessa menee kokonaisuudessaan lapsilleni 180.000.-.

Lapseni perisi omakotitalon, josta velat maksettua olisi 60 000 hänelle.

Mutta jos nyt kuolisin ja lapsi on alaikäinen, hänen omaisuuttaan hoitaisi hänen isänsä, juoppo eksäni, joten hukkaan menisi.

Kysyin pankin lakimieheltä, voisinko kuolemani varalta määrätä lapselle jonkun edunvalvojan, kun veljeni olisi luotettava raha-asioissa. En kuulemma voi syrjäyttää edunvalvojana hänen vanhempaansa.

Pakko vaan pysyä hengissä vielä muutama vuosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Perintö kokonaisuudessaan menisi puolisolle vain lakiosan lasten olisi mahdollista vaatia mutta en usko että tässä vaiheessa vaatisivat.

Toivottavasti vaatisivat etteivät jää kokonaan ilman.

Jos vaativat eivät saa kuin lakiosan jos eivät vaadi saavat kyllä perinnön sitten aikanaan kun pystyvät sitä hallitsemaan tai nykyisen testamentin mukaan siinä vaiheessa kun sekä minä että puoliso/heidän toinen vanhempansa olemme kuolleet.

Lakiosa on aina parempi kuin ei mitään. Muistakaa aina vaatia lakiosaston, etenkin jos vanhemmillamme on ollut keskinäinen omistusoikeustestamenttii. Näissä omistusoikeustestamenteissa omaisuus yllättävästi häviää lesken käytössä.

Jos vanhemmat tekevät omistusoikeustestamentin, haluavat he silloin turvata puolison loppuelämän, kun muutenkin lesken talous on entistä huonompi. Kulut pysyvät liki samoina, mutta tulot putoavat puoleen. Varsinkin naisten eläke on pieni.

Enkä tunne yhtään leskeä, joka olisi toiminut holtittomasti. Ja tunnen työni puolesta paljon eläkeläisiä.

Koska omaisuus on myös osa toimeentuloa tai siihen olennaisesti vaikuttava tekijä tällä hetkellä on tarkoitus myös se että se toimeentulo ei vaarannu ja lasten ei tarvitse vaikeassa tilanteessa siihen puuttua ja myös heidän toimeentulonsa olisi turvattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Perintö kokonaisuudessaan menisi puolisolle vain lakiosan lasten olisi mahdollista vaatia mutta en usko että tässä vaiheessa vaatisivat.

Toivottavasti vaatisivat etteivät jää kokonaan ilman.

Jos vaativat eivät saa kuin lakiosan jos eivät vaadi saavat kyllä perinnön sitten aikanaan kun pystyvät sitä hallitsemaan tai nykyisen testamentin mukaan siinä vaiheessa kun sekä minä että puoliso/heidän toinen vanhempansa olemme kuolleet.

Lakiosa on aina parempi kuin ei mitään. Muistakaa aina vaatia lakiosaston, etenkin jos vanhemmillamme on ollut keskinäinen omistusoikeustestamenttii. Näissä omistusoikeustestamenteissa omaisuus yllättävästi häviää lesken käytössä.

Alaikäisiä lapset ei tällä hetkellä itse edes pystyisi sitä lakiosaa vaatimaan vaan se olisi heidän edunvalvojansa/maistraatin päätettävissä onko sen vaatiminen lasten edunmukaista.

Käytännössä se on aina lasten edun mukaista. Enpä tiedä yhtäkään tapausta, jossa edunvalvoja toteaisi, että eipä ole sinun etusi, jos saat sen, minkä laki sinulle suo.

Käyttäkää eläkeläiset kaikki varanne itse. Ei mitään perintöjä tai jos niitä on, niin ohjaa ne jollekin yleishyödylliselle järjestölle.

Ja eläkkeisiin katto. On järjetöntä maksaa huippueläkettä jollekin tyypille, jolla on omaisuutta vaikka kuinka. Valtio siis maksaa siitä, että perilliset pystyy saamaan perintöä. Jos haluavat luksuselämää, maksakoot sen omasta omaisuudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Perintö kokonaisuudessaan menisi puolisolle vain lakiosan lasten olisi mahdollista vaatia mutta en usko että tässä vaiheessa vaatisivat.

Toivottavasti vaatisivat etteivät jää kokonaan ilman.

Jos vaativat eivät saa kuin lakiosan jos eivät vaadi saavat kyllä perinnön sitten aikanaan kun pystyvät sitä hallitsemaan tai nykyisen testamentin mukaan siinä vaiheessa kun sekä minä että puoliso/heidän toinen vanhempansa olemme kuolleet.

Lakiosa on aina parempi kuin ei mitään. Muistakaa aina vaatia lakiosaston, etenkin jos vanhemmillamme on ollut keskinäinen omistusoikeustestamenttii. Näissä omistusoikeustestamenteissa omaisuus yllättävästi häviää lesken käytössä.

Alaikäisiä lapset ei tällä hetkellä itse edes pystyisi sitä lakiosaa vaatimaan vaan se olisi heidän edunvalvojansa/maistraatin päätettävissä onko sen vaatiminen lasten edunmukaista.

Pääsääntöisesti viralliset edunvalvojat sitä aina vaativat.

Kiinteistöjä n. 400 000 ja n. 100 000 henkivakuutusrahoja, auton ja krääsää. Yksi poika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Perintö kokonaisuudessaan menisi puolisolle vain lakiosan lasten olisi mahdollista vaatia mutta en usko että tässä vaiheessa vaatisivat.

Toivottavasti vaatisivat etteivät jää kokonaan ilman.

Jos vaativat eivät saa kuin lakiosan jos eivät vaadi saavat kyllä perinnön sitten aikanaan kun pystyvät sitä hallitsemaan tai nykyisen testamentin mukaan siinä vaiheessa kun sekä minä että puoliso/heidän toinen vanhempansa olemme kuolleet.

Lakiosa on aina parempi kuin ei mitään. Muistakaa aina vaatia lakiosaston, etenkin jos vanhemmillamme on ollut keskinäinen omistusoikeustestamenttii. Näissä omistusoikeustestamenteissa omaisuus yllättävästi häviää lesken käytössä.

Alaikäisiä lapset ei tällä hetkellä itse edes pystyisi sitä lakiosaa vaatimaan vaan se olisi heidän edunvalvojansa/maistraatin päätettävissä onko sen vaatiminen lasten edunmukaista.

Pääsääntöisesti viralliset edunvalvojat sitä aina vaativat.

Lakimiehen mukaan erittäin harvoin vastaavissa tilanteissa kuin mitä meidän tilanteemme on. Siihenkin on toki varauduttu mutta itse en näe sitä lasten edunmukaisensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Perintö kokonaisuudessaan menisi puolisolle vain lakiosan lasten olisi mahdollista vaatia mutta en usko että tässä vaiheessa vaatisivat.

Toivottavasti vaatisivat etteivät jää kokonaan ilman.

Jos vaativat eivät saa kuin lakiosan jos eivät vaadi saavat kyllä perinnön sitten aikanaan kun pystyvät sitä hallitsemaan tai nykyisen testamentin mukaan siinä vaiheessa kun sekä minä että puoliso/heidän toinen vanhempansa olemme kuolleet.

Lakiosa on aina parempi kuin ei mitään. Muistakaa aina vaatia lakiosaston, etenkin jos vanhemmillamme on ollut keskinäinen omistusoikeustestamenttii. Näissä omistusoikeustestamenteissa omaisuus yllättävästi häviää lesken käytössä.

Alaikäisiä lapset ei tällä hetkellä itse edes pystyisi sitä lakiosaa vaatimaan vaan se olisi heidän edunvalvojansa/maistraatin päätettävissä onko sen vaatiminen lasten edunmukaista.

Pääsääntöisesti viralliset edunvalvojat sitä aina vaativat.

Lakimiehen mukaan erittäin harvoin vastaavissa tilanteissa kuin mitä meidän tilanteemme on. Siihenkin on toki varauduttu mutta itse en näe sitä lasten edunmukaisensa.

Ei sitä sinulta kysytäkään.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäkää eläkeläiset kaikki varanne itse. Ei mitään perintöjä tai jos niitä on, niin ohjaa ne jollekin yleishyödylliselle järjestölle.

Ja eläkkeisiin katto. On järjetöntä maksaa huippueläkettä jollekin tyypille, jolla on omaisuutta vaikka kuinka. Valtio siis maksaa siitä, että perilliset pystyy saamaan perintöä. Jos haluavat luksuselämää, maksakoot sen omasta omaisuudestaan.

Osa järjestöistä on rahanahneita huijausyritelmiä, joissa johtopaikoilla olevat ihmiset nauttivat suurta palkkaa. Ainoastaan joku Hurstin tapainen on luotettava.

Mieluummin annan perintönä lapselle, joka saa sitten vaikka perustaa perheen ilman asuntolainaa niskassaan.

Toivottavasti kuolisin reissussa, matkavakuutuksesta saisi 5000€. Helvetinmoinen kasa kirjoja, pehmoleluja ja epämääräistä sälää. Ainiin, eihän minulla ole lapsia, onneksi!