Edes itäsuomalaiset eivät halua luopua pakkoruotsista, koska ruotsintaito tiedetään tärkeäksi työelämässä

Enpä ole kertaakaan tarvinnut ruotsinkieltä apuna töissä, Englantia kylläkin.

Olen Keski-Suomesta kotoisin ja olen töissä firmassa pääkaupunkiseudulla, jossa lähes puolet henkilöstöstä puhuu äidinkielenään ruotsia. Tuskin olen ainut, joka tässä maassa kulkeutuu lähes vahingossa umpisuomenkieliseltä alueelta suomenruotsalaisten pariin, joten eiköhän sitä kieltä ole ihan hyvä osata.

Vierailija kirjoitti:

Olen Keski-Suomesta kotoisin ja olen töissä firmassa pääkaupunkiseudulla, jossa lähes puolet henkilöstöstä puhuu äidinkielenään ruotsia. Tuskin olen ainut, joka tässä maassa kulkeutuu lähes vahingossa umpisuomenkieliseltä alueelta suomenruotsalaisten pariin, joten eiköhän sitä kieltä ole ihan hyvä osata.

Niin siis siinä firmassa tietenkin puhutaan, ei pääkaupunkiseudulla :D

Vierailija kirjoitti:

Olen Keski-Suomesta kotoisin ja olen töissä firmassa pääkaupunkiseudulla, jossa lähes puolet henkilöstöstä puhuu äidinkielenään ruotsia. Tuskin olen ainut, joka tässä maassa kulkeutuu lähes vahingossa umpisuomenkieliseltä alueelta suomenruotsalaisten pariin, joten eiköhän sitä kieltä ole ihan hyvä osata.

Ja 10 000 muuta opiskeli pakolla ruotsia ja sinulla tärppäsi?

Vierailija kirjoitti:

Todellakin toivon, että tämä 'pakko'ruotsi poistetaan kouluista. Siinähän nähdään sitten, millainen ryntäys (mukamas) tulisi venäjän ja kiinankielen tunneille... Veikkaan kuitenkin, että jos älli tai motivaatio ei riitä yksinkertaisen ruotsin opetteluun, ei se tule riittämään varsinkaan niihin kieliin, joissa täytyy kirjaimetkin opetella ihan uudestaan. Kun saksakaan ei onnistu näiltä ruotsin vihaajilta, vaikka kaiken logiikan mukaanhan kaikki muut kielet onnistuisivat tuosta vaan ja motivaatio opiskeluun on huipussaan - kunhan ei ruotsia tarvitse opetella.

Lisäksi, koska meillä on laki, jonka mukaan tiettyjä palveluja tulee kyetä tarjoamaan sekä suomeksi, että ruotsiksi, niin mistähän me löydämme ne työntekijät, jotka hallitsevat kaksi kieltä. Eli sittenpä taas nillitetään katellisena, että molemmat kotimaiset hallitsevat vie työpaikat, niin kuin nyt nillitetään yliopistopaikoista...

Tai sitten ruotsi joudutaan ottamaan opetusohjelmaan yliopistoihin ja ammattikorkeisiin. Johan siellä nytkin joudutaan tuhlaamaan resursseja esim. matematiikan kursseihin asioissa, jotka olisi pitänyt opetella ja kyetä ottamaan haltuun jo yläastella/lukiossa.

Vai tosissaanko täällä ajatellaan, että pelkkän suomenkielen täytyy riittää?

Itse olen aina ajatellut että kaikkien ei tarvitse opetella ruotsia. Aikanaan kirjoitin siitä kumminkin ällän, päästötodistuksessa on 10 ja yliopiston virkamiesruotsin kolmeosaisen kokeen läpäisin suoraan kielitaidollani. Lisäksi olen lukenut A kielinä Englannin ja Saksan , molemmista arvosana L sekä c-kielenä Ranskan (L). Minulle kielten oppiminen on ollut helppoa ja ruotsin oppimiseen hukattu aika ei sinänsä harmita. Monilla muilla kuitenkin on toisin. Se, että tuntee hyötyvänsä jostakin taidosta lisää motivaatiota asian oppimiseen olipa kyseessä sitten matematiikka tai kielet. Omien lasten suhteen huomaa selkeästi sen , että englanti sujuu loistavasti koska nuoret elää osaksi englanninkielisessä maailmassa. Molemmat valitsivat yhdeksi kieleksi saksan ja innostus siihen on valtaisaa. Ruotsin opiskelu taas on kuin työntäisi tikkua kynnen alle. Jos en itse vaatisi, kannustaisi ja harjoittelusi sitä heidän kanssaan , osaaminen olisi tosi heikkoa. Ihmettelen kyllä miten heikko taso koulun ruotsin opetuksessa on. Kirjat ja muukin materiaali näyttää paljon mielenkiintoisemmalta kuin omana kouluaikanani, mutta silti näitä ei innosta. Tuntuu, ettei kielille ole nykyisin tarpeeksi niitä viikkotunteja?

Vierailija kirjoitti:

Todellakin toivon, että tämä 'pakko'ruotsi poistetaan kouluista. Siinähän nähdään sitten, millainen ryntäys (mukamas) tulisi venäjän ja kiinankielen tunneille... Veikkaan kuitenkin, että jos älli tai motivaatio ei riitä yksinkertaisen ruotsin opetteluun, ei se tule riittämään varsinkaan niihin kieliin, joissa täytyy kirjaimetkin opetella ihan uudestaan. Kun saksakaan ei onnistu näiltä ruotsin vihaajilta, vaikka kaiken logiikan mukaanhan kaikki muut kielet onnistuisivat tuosta vaan ja motivaatio opiskeluun on huipussaan - kunhan ei ruotsia tarvitse opetella.

Lisäksi, koska meillä on laki, jonka mukaan tiettyjä palveluja tulee kyetä tarjoamaan sekä suomeksi, että ruotsiksi, niin mistähän me löydämme ne työntekijät, jotka hallitsevat kaksi kieltä. Eli sittenpä taas nillitetään katellisena, että molemmat kotimaiset hallitsevat vie työpaikat, niin kuin nyt nillitetään yliopistopaikoista...

Tai sitten ruotsi joudutaan ottamaan opetusohjelmaan yliopistoihin ja ammattikorkeisiin. Johan siellä nytkin joudutaan tuhlaamaan resursseja esim. matematiikan kursseihin asioissa, jotka olisi pitänyt opetella ja kyetä ottamaan haltuun jo yläastella/lukiossa.

Vai tosissaanko täällä ajatellaan, että pelkkän suomenkielen täytyy riittää?

Aivan, ne, joilla ei ole kielipäätä muuhun, varmasti ottaisivatkin sen ns helpoimman kielen, ruotsin. Siinä on sulle ruotsin tulevaisuus turvattuna. Anna muiden ihmisten tehdä omaa tulevaisuuttaan ja osaamistaan tukevat päätökset itse, terv. ranskaa, venäjää, saksaa - ja pakosti myös ruotsia - opiskellut.

Vierailija kirjoitti:

Olen Keski-Suomesta kotoisin ja olen töissä firmassa pääkaupunkiseudulla, jossa lähes puolet henkilöstöstä puhuu äidinkielenään ruotsia. Tuskin olen ainut, joka tässä maassa kulkeutuu lähes vahingossa umpisuomenkieliseltä alueelta suomenruotsalaisten pariin, joten eiköhän sitä kieltä ole ihan hyvä osata.

Moniko työtovereitasi hoitaa asiansa kanssasi ruotsiksi? Onko yrityksen toimintakeskus ruotsi? Itse olen ollut periaatteessa ruotsalaisen yrityksen palveluksessa ja työkieli oli kaikilla englanti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen Keski-Suomesta kotoisin ja olen töissä firmassa pääkaupunkiseudulla, jossa lähes puolet henkilöstöstä puhuu äidinkielenään ruotsia. Tuskin olen ainut, joka tässä maassa kulkeutuu lähes vahingossa umpisuomenkieliseltä alueelta suomenruotsalaisten pariin, joten eiköhän sitä kieltä ole ihan hyvä osata.

Moniko työtovereitasi hoitaa asiansa kanssasi ruotsiksi? Onko yrityksen toimintakeskus ruotsi? Itse olen ollut periaatteessa ruotsalaisen yrityksen palveluksessa ja työkieli oli kaikilla englanti.

Toimintakeskus=toimintakieli

Yksittäistapauksia aina löytyy. Naurettavin syy pakkoruotsille oli se, että joku perusteli sen tarpeellisuutta sillä, että ei olisi teininä saanut ruotsalaista poikakaveria jos ei olisi osannut ruotsia.

Vierailija kirjoitti:

Jos virkaan pääsyn edellytyksenä olisi violetti peruukki ja pellehousut, niin kaikki suomalaiset opiskelisivat peruukinhuoltoa ja pellehousujen ompelua jo ala-asteella, ja nämä ap:n kaltaiset tyypit julistaisivat miten kaikki ihan vapaaehtoisesti haluavat niitä käyttää ja niiden tekeminen on väistämätöntä sivistyksen säilymiselle...  Kansa saisi valittaa ja protestoida typerän peruukin ja housujen järjettömyyttä, mutta aina välillä ponkaisisi joku poliitikko, asiantuntija tai muu mölö selittämään miten nämä naurettavuudet ovat välttämätön avain kansainväliseen yhteistyöhön ja kansallisasuna pakollisia. 

Kyllä, juuri näin typerältä tämä koko ruotsinopiskeluvaatimus näyttää. 

-"Mutku kansalliskieli!" Suomessa on muitakin kielivähemmistöjä eikä meidän tarvitse opetella heidän kieliään että he pärjäisivät, voisitte miettiä miksi juuri ruotsi on poikkeus.

- "Mutku virkamiesruotsi!!" Miksi on virkamiesruotsi? Ei se ole mikään luonnonlaki, tulkkauspalvelut voidaan järjestää muullakin tavalla, tai vaikka (nyt tulee järkyttävä ehdotus, kannattaa istua!) nämä ruotsinkieliset 5% opettelevat suomea. Onhan tämä radikaali ajatus, mutta muutkin kielivähemmistöt ovat siinä onnistuneet, kai suomenruotsalaisetkin siihen pystyvät.

- "Mutku se on laki, lälläslää!!" Lakeja voi muuttaa, ja pitääkin muuttaa jos ne eivät toimi. 

Sä nyt kokonaan unohdat sen biologisen faktan, että Sivistyneet Ihmiset käyttävät violettia peruukkia ja pellehousuja, sillä ne ovat Sivistyksen asusteita.

Jos meitä geneettisesti ja kultuurillisesti alempia ei pakotettaisi siihen, niin me jäisimme raakalaismaisiksi puoli-ihmisiksi ja varmaan vieläkin hakkaisimme täällä toisiamme kivillä päähän. Onneksi Violettiperuukkiset Pellehousuihmiset aikoinaan pelastivat meidät itseltämme. Nyt pieni hiljainen hetki, jonka aikana kaikki hetken häpeää juuriaan ja katse alas luotuna miettii omaa alemmuuttaan..

On siis meidän omaksi parhaaksemme, että meitä viisaammat tekevät tällaiset päätökset puolestamme. Emmehän me, joilla ei ole omaa historiaa eikä kulttuuria (ainakaan kunnollista) kykene ikinä saavuttamaan sivistyksen valon korkeampaa tasoa ilman violetteja peruukkeja ja pellehousuja, se vaan on niin! Älkää yrittäkö aina taistella vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen Keski-Suomesta kotoisin ja olen töissä firmassa pääkaupunkiseudulla, jossa lähes puolet henkilöstöstä puhuu äidinkielenään ruotsia. Tuskin olen ainut, joka tässä maassa kulkeutuu lähes vahingossa umpisuomenkieliseltä alueelta suomenruotsalaisten pariin, joten eiköhän sitä kieltä ole ihan hyvä osata.

Missä ihmeen pohjoismaisessa umpiossa elämme? Tänään ja tulevaisuudessa sinun asiakkaasi voi olla kiinasta, yhteistyökumppanisi italiasta ja uusi kotisi latinalaisessa amerikassa. Meillä on nykyään muitakin mahdollisuuksia ja kohtaloita kuin päätyä puhumaan muumiruotsia valtion virastoon.

Ihan oikeesti, miten te aikuiset ihmiset jaksatte valittaa jostain hemmetin ruotsinkielen opiskelusta. Se on kuule aika pieni murhe siihen nähen ku miettii mitä kansa joutuu tekemään jossain muissa maissa.. Mm pohjois-koreassa, venäjällä ja kiinassa. Lopettakaa se valittaminen ja keskittykää kerrankin asioihin mitkä on hyvin suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikeesti, miten te aikuiset ihmiset jaksatte valittaa jostain hemmetin ruotsinkielen opiskelusta. Se on kuule aika pieni murhe siihen nähen ku miettii mitä kansa joutuu tekemään jossain muissa maissa.. Mm pohjois-koreassa, venäjällä ja kiinassa. Lopettakaa se valittaminen ja keskittykää kerrankin asioihin mitkä on hyvin suomessa.

Kyllä, ja kaikki perheväkivaltaa kokevat naiset pitää naamansa kiinni, sillä jossain Lähi-Idässä aviomies saa vaikka tappaa vaimonsa ja selviää siitä sakoilla. Miettikääpä sitä. Aina on jossain asiat huonommin, niin turhaa niitä on täällä yrittää muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikeesti, miten te aikuiset ihmiset jaksatte valittaa jostain hemmetin ruotsinkielen opiskelusta. Se on kuule aika pieni murhe siihen nähen ku miettii mitä kansa joutuu tekemään jossain muissa maissa.. Mm pohjois-koreassa, venäjällä ja kiinassa. Lopettakaa se valittaminen ja keskittykää kerrankin asioihin mitkä on hyvin suomessa.

Luuletko ettei tämä asia ole puhuttanut jo lapsuudessa? Lapsilla ei vain ole mitään vaikutusmahdollisuutta. Lait ovat aikuisten säätämiä. Ps. Mene sanomaan sama sukupuolivähemmistöille, menehän. "Koska Venäjä", jne. Niin asiat ovat hyvin. Teepä se palvelus.

Vierailija kirjoitti:

Todellakin toivon, että tämä 'pakko'ruotsi poistetaan kouluista. Siinähän nähdään sitten, millainen ryntäys (mukamas) tulisi venäjän ja kiinankielen tunneille... Veikkaan kuitenkin, että jos älli tai motivaatio ei riitä yksinkertaisen ruotsin opetteluun, ei se tule riittämään varsinkaan niihin kieliin, joissa täytyy kirjaimetkin opetella ihan uudestaan. Kun saksakaan ei onnistu näiltä ruotsin vihaajilta, vaikka kaiken logiikan mukaanhan kaikki muut kielet onnistuisivat tuosta vaan ja motivaatio opiskeluun on huipussaan - kunhan ei ruotsia tarvitse opetella.

Lisäksi, koska meillä on laki, jonka mukaan tiettyjä palveluja tulee kyetä tarjoamaan sekä suomeksi, että ruotsiksi, niin mistähän me löydämme ne työntekijät, jotka hallitsevat kaksi kieltä. Eli sittenpä taas nillitetään katellisena, että molemmat kotimaiset hallitsevat vie työpaikat, niin kuin nyt nillitetään yliopistopaikoista...

Tai sitten ruotsi joudutaan ottamaan opetusohjelmaan yliopistoihin ja ammattikorkeisiin. Johan siellä nytkin joudutaan tuhlaamaan resursseja esim. matematiikan kursseihin asioissa, jotka olisi pitänyt opetella ja kyetä ottamaan haltuun jo yläastella/lukiossa.

Vai tosissaanko täällä ajatellaan, että pelkkän suomenkielen täytyy riittää?

Olen täysin samaa mieltä kanssasi ensimmäisen lauseesi kohdalla. Loput kirjoituksestasi on täyttä p*skaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen Keski-Suomesta kotoisin ja olen töissä firmassa pääkaupunkiseudulla, jossa lähes puolet henkilöstöstä puhuu äidinkielenään ruotsia. Tuskin olen ainut, joka tässä maassa kulkeutuu lähes vahingossa umpisuomenkieliseltä alueelta suomenruotsalaisten pariin, joten eiköhän sitä kieltä ole ihan hyvä osata.

Missä ihmeen pohjoismaisessa umpiossa elämme? Tänään ja tulevaisuudessa sinun asiakkaasi voi olla kiinasta, yhteistyökumppanisi italiasta ja uusi kotisi latinalaisessa amerikassa. Meillä on nykyään muitakin mahdollisuuksia ja kohtaloita kuin päätyä puhumaan muumiruotsia valtion virastoon.

Koulussa opetettava suomenruotsi on kotimainen kieli. Se on kansalaistaito, jota tarvitaan kotimaassa toisten suomalaisten kanssa asioimiseen sekä suomalaisesta, ruotsinkielisestä kulttuurista nauttimiseen, jopa sen tuottamiseen. Se ei ole vieras ulkomaan kieli, joita opetetaan kansainvälisen bisneksen kaupparatsuille ja muillekin jotta jotenkin pärjätään turisteina, mutta valtaväestölle ne ovat pääasiassa tarpeettomia.

Vierailija kirjoitti:

Pakolliselle toisen kotimaisen opiskelulle on aivan selvät perusteet, vaikka denialistit tahtovat ne kieltää.

Ns. pakkoruotsin vastustajat kohkaavat ruotsinkielisten etuoikeuksista. Juuri sen estämiseksi, että vähemmistölle muodostuisi jotain de facto -etuoikeuksia, myös suomenkielisille opetetaan ruotsia. Ne paljon puhutut ruotsinkielisten ns. "etuoikeudet" eivät ole syntyperään eivätkä äidinkieleen sidottuja, vaan puhutun kielen hyvään taitoon. Toisin sanoen ne ovat avoimina myös hyvin ruotsia osaaville suomenkielisille. Jotta kaikilla olisi mahdollisuus päästä sellaiseksi, ruotsia tulee opettaa suomenkielisille.

Logiikka on seuraava:

1)- Kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa.

Tästä seuraa, että:

2)- Suomen- ja ruotsinkielisiä syntyperäisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti.

Tästä seuraa, että:

3)- Suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee palvella itse kunkin äidinkielellä.

Tästä seuraa, että:

4)- Tulee kouluttaa julkisen palvelun tehtäviin ihmisiä, jotka voivat palvella molemmilla kielillä.

Tästä (sekä suoraan yhdenmukaisuusperiaatteesta) seuraa, että:

5)- Molempia kieliä tulee käyttää opetuskielinä.

Tästä (sekä suoraan kohdasta 3) seuraa, että:

6)- Maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä (aivan samasta syystä kuin maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään suomea opetuskielenä).

Mutta koska 1) kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa ja 2) suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti, niin:

7)- Suomenkielisille tulee järjestää mahdollisuus päästä oppilaitoksiin ja opintolinjoille, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä. Kohdan 7) toteuttamiseksi tarvitaan ns. pakkoruotsia.

Ns. pakkoruotsin vastustajien tavoitteena on oletettavasti tilanne, jossa suomenkielisille ei opeteta pakollisena ruotsin kieltä, mutta ruotsinkielisille kylläkin pakollisena suomen kieltä. Tämä merkitsee käytännössä epäreilua kilpailuetua ruotsinkielisten hyväksi, koska tällöin ruotsinkielisillä on aina mahdollisuus hakea suomenkielisiin oppilaitoksiin (ruotsinkielisten lisäksi), mutta suomenkielisillä ei ole käytännössä vastaavaa tasa-arvoista mahdollisuutta hakea ruotsinkielisiin oppilaitoksiin (suomenkielisten lisäksi). Siispä ns. pakkoruotsin poistaminen johtaa itse asiassa uusien etuoikeuksien antamiseen ruotsinkielisille.

Epäilemättä ns. pakkoruotsin poistaminen johtaisi tällöin myös - ei suinkaan sovintoon, vaan - kielitaistelun kärjistymiseen entisestään, koska nyt ruotsinkielisillä olisi oikeasti etuoikeuksia. (On varsin todennäköistä, että ns. pakkoruotsin käyttöönoton yhtenä perusteena oli juuri ruotsinkielisten oppilaitosten avaaminen mahdollisuuksien mukaisessa määrin suomenkielisille, eli edellämainitunlaisten de facto -etuoikeuksien vieminen ruotsinkielisiltä.) Tavoitteeksi tulisi tällöin oletettavasti erillisen ruotsinkielisen koululaitoksen lakkauttaminen.

Mutta ilmeisesti ns. pakkoruotsin vastustajien tarkoituksenakin on nimenomaan kärjistää kieliriitaa, ei suinkaan saada oikeutta tai valinnanvapautta suomenkielisille.

Ja saamelaiset unohdetaan jälleen. Mä haluan nähdä sen kun Vaasassa opiskellaan pakolla saamenkieltä, että Suomen kansalaiset ovat tasa-arvoisessa asemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakolliselle toisen kotimaisen opiskelulle on aivan selvät perusteet, vaikka denialistit tahtovat ne kieltää.

Ns. pakkoruotsin vastustajat kohkaavat ruotsinkielisten etuoikeuksista. Juuri sen estämiseksi, että vähemmistölle muodostuisi jotain de facto -etuoikeuksia, myös suomenkielisille opetetaan ruotsia. Ne paljon puhutut ruotsinkielisten ns. "etuoikeudet" eivät ole syntyperään eivätkä äidinkieleen sidottuja, vaan puhutun kielen hyvään taitoon. Toisin sanoen ne ovat avoimina myös hyvin ruotsia osaaville suomenkielisille. Jotta kaikilla olisi mahdollisuus päästä sellaiseksi, ruotsia tulee opettaa suomenkielisille.

Logiikka on seuraava:

1)- Kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa.

Tästä seuraa, että:

2)- Suomen- ja ruotsinkielisiä syntyperäisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti.

Tästä seuraa, että:

3)- Suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee palvella itse kunkin äidinkielellä.

Tästä seuraa, että:

4)- Tulee kouluttaa julkisen palvelun tehtäviin ihmisiä, jotka voivat palvella molemmilla kielillä.

Tästä (sekä suoraan yhdenmukaisuusperiaatteesta) seuraa, että:

5)- Molempia kieliä tulee käyttää opetuskielinä.

Tästä (sekä suoraan kohdasta 3) seuraa, että:

6)- Maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä (aivan samasta syystä kuin maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään suomea opetuskielenä).

Mutta koska 1) kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa ja 2) suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti, niin:

7)- Suomenkielisille tulee järjestää mahdollisuus päästä oppilaitoksiin ja opintolinjoille, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä. Kohdan 7) toteuttamiseksi tarvitaan ns. pakkoruotsia.

Ns. pakkoruotsin vastustajien tavoitteena on oletettavasti tilanne, jossa suomenkielisille ei opeteta pakollisena ruotsin kieltä, mutta ruotsinkielisille kylläkin pakollisena suomen kieltä. Tämä merkitsee käytännössä epäreilua kilpailuetua ruotsinkielisten hyväksi, koska tällöin ruotsinkielisillä on aina mahdollisuus hakea suomenkielisiin oppilaitoksiin (ruotsinkielisten lisäksi), mutta suomenkielisillä ei ole käytännössä vastaavaa tasa-arvoista mahdollisuutta hakea ruotsinkielisiin oppilaitoksiin (suomenkielisten lisäksi). Siispä ns. pakkoruotsin poistaminen johtaa itse asiassa uusien etuoikeuksien antamiseen ruotsinkielisille.

Epäilemättä ns. pakkoruotsin poistaminen johtaisi tällöin myös - ei suinkaan sovintoon, vaan - kielitaistelun kärjistymiseen entisestään, koska nyt ruotsinkielisillä olisi oikeasti etuoikeuksia. (On varsin todennäköistä, että ns. pakkoruotsin käyttöönoton yhtenä perusteena oli juuri ruotsinkielisten oppilaitosten avaaminen mahdollisuuksien mukaisessa määrin suomenkielisille, eli edellämainitunlaisten de facto -etuoikeuksien vieminen ruotsinkielisiltä.) Tavoitteeksi tulisi tällöin oletettavasti erillisen ruotsinkielisen koululaitoksen lakkauttaminen.

Mutta ilmeisesti ns. pakkoruotsin vastustajien tarkoituksenakin on nimenomaan kärjistää kieliriitaa, ei suinkaan saada oikeutta tai valinnanvapautta suomenkielisille.

Ja saamelaiset unohdetaan jälleen. Mä haluan nähdä sen kun Vaasassa opiskellaan pakolla saamenkieltä, että Suomen kansalaiset ovat tasa-arvoisessa asemassa.

Etkä halua. Jos haluaisit, tukisit vähemmistökielten opetusta, sen sijaan että ajaisit niiden näivettämistä.

Mietitään isoja itä-suomalaisia yrityksiä. Hmmm....Abloy. omistaja ruotsalainen.

Konsernikieli ruotsi? Ei, englanti.

Vierailija kirjoitti:

Todellakin toivon, että tämä 'pakko'ruotsi poistetaan kouluista. Siinähän nähdään sitten, millainen ryntäys (mukamas) tulisi venäjän ja kiinankielen tunneille... Veikkaan kuitenkin, että jos älli tai motivaatio ei riitä yksinkertaisen ruotsin opetteluun, ei se tule riittämään varsinkaan niihin kieliin, joissa täytyy kirjaimetkin opetella ihan uudestaan. Kun saksakaan ei onnistu näiltä ruotsin vihaajilta, vaikka kaiken logiikan mukaanhan kaikki muut kielet onnistuisivat tuosta vaan ja motivaatio opiskeluun on huipussaan - kunhan ei ruotsia tarvitse opetella.

Lisäksi, koska meillä on laki, jonka mukaan tiettyjä palveluja tulee kyetä tarjoamaan sekä suomeksi, että ruotsiksi, niin mistähän me löydämme ne työntekijät, jotka hallitsevat kaksi kieltä. Eli sittenpä taas nillitetään katellisena, että molemmat kotimaiset hallitsevat vie työpaikat, niin kuin nyt nillitetään yliopistopaikoista...

Tai sitten ruotsi joudutaan ottamaan opetusohjelmaan yliopistoihin ja ammattikorkeisiin. Johan siellä nytkin joudutaan tuhlaamaan resursseja esim. matematiikan kursseihin asioissa, jotka olisi pitänyt opetella ja kyetä ottamaan haltuun jo yläastella/lukiossa.

Vai tosissaanko täällä ajatellaan, että pelkkän suomenkielen täytyy riittää?

Mistä ne 7-luokkalaiset opiskelee ruotsin jos ei kokonaan alusta? Onko meillä joku geneettinen muisti, jonka ansiosta ruotsinkieli avautuu lapsille helpommin kuin muut kielet?  Miten voi olla vaikeampaa opiskella vaikka espanjaa tai saksiaa tai venäjää?

Vierailija kirjoitti:

Seuraavan hallituksen tulisi tehdä seuraavat uudistukset:

2) poistaa virkamiesruotsi niistä viroista, joissa ruotsin kieltä ei välttämättä tarvita. Sen sijaan jokainen virasto itse rekrytoinnin kautta varmistaa, että heillä on riittävä määrä henkilöitä, jotka oikeasti osaavat antaa palvelua suomen lisäksi myös muilla kyseisen viraston toimialan ja -alueen mukaisilla tarvittavilla kielillä kuten ruotsiksi, saamen kielillä ja englanniksi.

Aika monella alueella tarvitaan tänä päivänä englannin sijasta pikemminkin arabiaa.

Jos ruotsi tulisi vapaavalinnaiseksi, siinäpä olisi uusi perustelu loisijoiden (enkä tarkoita tässä ma muja) ulinaan siitä, että eivät voi muuttaa työn perässä, koska eivät ole saaneet ruotsin opetusta.