Pidätkö Suomen muinashistoriaa tylsänä tai epäkiinnostavana verrattuna muihin maihin?

En pidä! Kansallismuseossa mun suosikkiosasto on esihistorian osasto. Toki Suomen esihistoriasta tiedetään vähän, koska täällä on ollut melko vähän asutusta ja tietyiltä kausilta löytöjä ei ole lainkaan.

evvk

Valitettavasti ei mitään kiinnostavaa suomen muinaishistoriassa,  jos vertaa esim. italian vastaavaan.

Rehellisesti sanottuna kyllä. Ei täällä ole mitään ihmeellistä koskaan tapahtunut, ainakaan sen perusteella mitä koulussa kerrottiin kun siellä vaan jauhettiin Kalevalasta ja sodista.

Olen todella kiinnostunut suomen muinaishistoriasta. Olisi kiva tietää siitä enemmän kuin tiedetään

Suomen muinaishistoria on hyvin kiinnostava aihe alue. Se on sääli että koulussa opetetaan Suomen historian alkaneen suunnilleen 1200-1300 luvulla kun Ruotsalaiset alkoivat täällä liikkumaan enemmälti. Kiinnostava osuus on juurikin ennen sitä. Siitä vaan on huonosti tietoa ja Ruotsalaistamiskaudella sekin tieto yritettiin piilottaa. Tiesitkö muuten että ajanlaskun alun paikkeilla ja ennen sitä suomalaiset asuttivat suunnilleen koko pohjolaa aina Uralilta Norjaan saakka?

Haluaisin kiinnostua enemmän, mutta ei tosiaan oikeastaan mitään kiinnostavaa.

Ulkomailla aina luulevat että meilläkin oli mystisiä viikinkejä, mutta korjaan nopeasti että ei ollut.

Meillä oli vaan jotain metsäläisiä joita ehkä "barbaareiksi" voisi kutsua. 

Johtuukohan siitä että meidän historiaa ei ole mystifioitu samalla lailla ja kerrottu mielenkiintoisella tavalla populaarikulttuurissa kuten muiden maiden?

Minusta esihistoria on jokseenkin tylsää kaikkialla.

Edihistorian ja historian erohan menee siinä, mistä on kirjallisia löhteitä. Niinpä Suomen (tai nykyisen Suomen alueen) historia tosiaan alkaa 1200-luvulta. Sitä ennen on esihistoriaa. Välimerenmaiden historia taas alkaa noin 3000 eKr, jolloin sieltä on ekst kirjalliset lähteet. Sitä ennen siellä oli esihistoriaa.

Omasta mielestäni Suomen (ja Pohjois-Euroopan) historian kiinnostavinta aikaa on 1550-1800. Muualla maailmassa kiinnostavinta taas ehkä on 1800-luku.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin kiinnostua enemmän, mutta ei tosiaan oikeastaan mitään kiinnostavaa.

Ulkomailla aina luulevat että meilläkin oli mystisiä viikinkejä, mutta korjaan nopeasti että ei ollut.

Meillä oli vaan jotain metsäläisiä joita ehkä "barbaareiksi" voisi kutsua. 

Johtuukohan siitä että meidän historiaa ei ole mystifioitu samalla lailla ja kerrottu mielenkiintoisella tavalla populaarikulttuurissa kuten muiden maiden?

Heh, tämä on juuri sitä ruotsalaistamisen suodattamaa kouluopetusta. Tällä on saatu suuri osa kansasta uskomaan että meillä ei mitää historiaa edes olisi ilman Ruotsia ja Venäjää.

Tässä neliosainen radiosarja Suomen esihistoriasta: https://areena.yle.fi/1-4257308 Oli ainakin mun mielestä tosi mielenkiintoinen.

On todella mielenkiintoista, itse ainakin haluan etsiä tietoa aiheesta vielä paöjon lisääkin.

En todellakaan. Jos Suomen muinaishistoria tuntuu tylsältä, se johtuu varmaan siitä, että tietämys perustuu vaan koulussa opittuun.

Esim. neoliittinen kivikausi, pronssikausi ja rautakausi Suomessa ovat kaikki todella kiinnostavia ajanjaksoja. Ja kiinnostavaksi sen tekee, kun niin paljon on vielä löytämättä ja tutkimatta. Oikea aarreaitta! Oispa vaan rahaa tutkimukseen.

Suomalaiset ovat juureton metsäläiskansa, joka olisi hävinnyt jo olemasta elleivät ruotsalaiset olisi aikoinaan sitä suojellut. Kalevalat ja hautalöydöt eivät todista mitään, korkeintaan viikinkien käynneistä.

Ehkä vähän joo vaikka oon kiinnostunut jääkauden maastoon jättämistä eri jutuista.:-)

On kiinnostavaa! Mutta pidän aika lapsellisina näitä, jotka yrittävät keksiä Suomelle mahtavampaa muinaishistoriaa kehittelemällä satuja koko Pohjolaa hallinneista suomalaiskuninkaista. Eivät ollenkaan arvosta aitoa, tieteellisesti tutkittua tietoaeaihistoriastamme, joka nähtävästi heidän mielestään on liian arkista. Samanlaista on toki muuallakin harrastettu läpi historian, siis oman menneisyyden kultaamista, usein esim. keksimällä hallitsijasuvulle kytköksiä Raamatus sukuihinz

Vierailija kirjoitti:

Suomen muinaishistoria on hyvin kiinnostava aihe alue. Se on sääli että koulussa opetetaan Suomen historian alkaneen suunnilleen 1200-1300 luvulla kun Ruotsalaiset alkoivat täällä liikkumaan enemmälti. Kiinnostava osuus on juurikin ennen sitä. Siitä vaan on huonosti tietoa ja Ruotsalaistamiskaudella sekin tieto yritettiin piilottaa. Tiesitkö muuten että ajanlaskun alun paikkeilla ja ennen sitä suomalaiset asuttivat suunnilleen koko pohjolaa aina Uralilta Norjaan saakka?

Pölhö-Kustaa Vaasan aikoina aloitettiin suomalaisuuden kitkeminen.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset ovat juureton metsäläiskansa, joka olisi hävinnyt jo olemasta elleivät ruotsalaiset olisi aikoinaan sitä suojellut. Kalevalat ja hautalöydöt eivät todista mitään, korkeintaan viikinkien käynneistä.

Aika järkyttävän rotuopillinen näkemys, 1800-luvun henkinen vahvasti. Oletko samaa mieltä myös Afrikan kansoista, hyvä vaan että eurooppalaiset vähän sivisti?

Suomen muinaishistoria (esihistoriaa varmaan tarkoitetaan, aikaa ennen kirjallisia lähteitä?) on minusta todella mielenkiintoista, siitä vaan ei oikeasti ole ihan mahdottomasti tutkittua tietoa olemassa. Varsinkin rautakausi on minusta kiinnostava ja kuva siitä tuntuu koko ajan muuttuvan, kun uusia löytöjä tulee. Viimeisimpänä vaikka Hämeen miekkamies.

Meidän suomalaisten esihistoria ei muuten myyttisyydessään häviä monien muiden tunnetumpien kulttuurialueiden vastaavalle. Meidän historiaa vaan ei samalla tavalla ole muutettu populaarikulttuurin polttoaineeksi (kuten joku muu täällä jo sanoikin), joten se on säilynyt tuntemattomampana.

Suomalaista esihistoriaa ja suomenuskon myyttimaailmaa ovat kyllä pitäneet kiinnostavana monet muutkin kuin suomalaiset, siihen tutustuttuaan. Tunnetuimpana varmaan JRR Tolkien.