Aikuiset kaverit jättivät porukasta, mitä tehdä?

Minulle on käynyt samoin. En osaa muuta sanoa kuin että anna olla. Ansaitset parempia ystäviä ja tuttavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tekstiviestiin ei tule vastausta suhtkoht sukkelaan niin aika outoa? Ei haluta vastata suoraan? Ja mikä ap:ta vaivaa kun ei voi soittaa kenellekään ja kysyä?

Ihan kuin ap leikkisi mukana kissaa ja hiirtä noilla epäreiluilta porukan säännöillä. Minusta olisi parempi kysyä suoraan.

Joo ei tekstarilla selviä mitään, ap antaa vaan heille enemmän syitä kyräillä siellä selän takana ja soittelevat toisilleen että nyt se kysyy tekstarilla. Suoraan soittoa vaan, ja kysyt suoraan. Katso miten läheiset kaverisi joko kertovat rehellisesti syyn, tai kiemurtelevat. Älä ole nössö, ap. Tekstarilla pystyy valehtelemaan mitä vaan, ja ehtii myös miettiä vastaustaan. Olet oikeasti nyt vähän hölmö, jos et selvitä tilannetta oikein. Annat heille enemmän syitä jatkaa kiusaamistaan, jos et uskalla soittaa.

Jos joku tuttuni soittaisi ja kysyisi, että miksi ei saanut kutsua johonkin, missä olen ollut, niin vastaisin totuudenmukaisesti, että ei aavistustakaan. Jos tuttu sen jälkeen jatkaisi inttämällä, että pitää kertoa, niin vastaisin, että en tiedä, en ryhdy arvailemaan.

Ja siitä eteenpäin kieltäytyisin kanssaan kaikista lounas- ja juhlakutsuista vedoten johonkin tekosyyhyn. Oli kyseessä sitten todellinen sivuunjättäminen tai kuviteltu asia, niin en todellakaan tuhlaa aikaani ja energiaani siihen, että toimin jonkun itkumuurina ja ryhdyn selittelemään asioita, joitaei välttämättä edes ole.

Vastauksesi antaa täydellisen selityksen sille miksi porukoissa on mahdollista ilkeillä tai eristää, kiusata jne. jotakin yksilöä. Joku on aktiivinen ilkimys ja sinä olet mahdollistaja. Molemmilta puuttuu oikeudenmukaisuus, mikä on reilua ja mikä ei. Ja mahdollistajalla ei ole selkärankaa sanoa ettei kiusaamista hyväksytä porukassa, hän sulkee silmänsä.

Mä näen asian eri tavalla. Oleellinen tuon edellisen kirjoittajan kommentissa oli "jatkaa inttämällä". En ala spekuloimaan ystäväni kanssa asiasta, josta en tiedä mitään ja joka liittyy ihan muuhun ihmiseen kuin minuun. Ikävä kyllä varsin tavallista naisporukoissa, että asioista ei puhuta niiden kanssa, joita asia koskee, vaan käytetään välikäsiä usein tavoitteena saada välikäsi valitsemaan puolensa tietämättä edes mistä koko sotkussa on kyse. Se on oikeasti ihan s***tanan raivostuttavaa. 

Oletetaan, että sinä olit yksi kavereista Tallinnassa. Ap soittaa sinulle miksi ei kutsuttu mukaan ja sinä sanot ettet tiedä mitään. Miksi et tiedä? Etkö ihmetellyt miksi ap puuttuu, etkö kaivannut ap mukaan, eikö kukaan puhunut asiasta, etkö ole porukkaa yhdistävä ihminen, oletko enemmän kunhan minä viis muista?

Ketä sinun mielestäsi koskee, että yhtä ei ole kutsuttu porukkaan mukaan? Vinkki: se ei ole ainoastaan kutsuvan vastuulla vaan koko porukan vastuulla. Porukka huolehtii toisistaan tai sitten ei ole joukkuehenkeä eikä teitä voi kutsua porukaksi. Ainakaan ap:n olettamalla kokoonpanolla.

Mitä kaikkea saa tehdä pienemmällä porukalla ja mitä ei? Aikamoinen painostus ja ristikuulustelu, jos jotain järjestää. Saako esim. käydä elokuvissa pienessä ryhmässä, vai pitääkö aina kutsua kaikki? Entä jos olisi liput johonkin erikoisempaan juttuun, joka on erityisesti yhden kaverin kiinnostuksen kohde? Saako mennä vain hänen kanssaan, vai pitääkö koko juttu perua, jos ei saa kaikille lippuja? Millainen selonteko pitää tehdä, että kaikki ovat tyytyväisiä, ettei ketään ole yritetty syrjäyttää? Entäs jos haluaa mennä juoksulenkille, mutta kaikki eivät ole saman kuntoisia? Saako mennä niiden saman kuntoisten kanssa vai pitääkö ensin tehdä kuntoselvitys, jos sittenkin kaikki pystyisivät olemaan mukana ja tekemään samoja asioita? Mitä jos sulla onkin yhteistä esim. sama vaihtomaa jonkun kanssa ja haluaisitte mennä sinne yhdessä uudestaan käymään? Eikö saa mennä, ellei kutsu koko porukkaa mukaan?

No ap:n tapauksessa oli kyseessä 7 naisen porukka, joista 6 lähti yhdessä Tallinnaan. Minusta tämä on kyllä selkeää ulkopuolelle jättämistä. Jos noista 7:stä vaikka 3-4 (-5) menisi yhdessä jonnekin, asia olisi eri. En mä edes päiväkoti-ikäisen synttäreitä järjestä niin, että tasan yksi ryhmästä jätetään kutsumatta.

Ne on puhunut susta pahaa koko reissin ajan.

Ihanaa kun sa rentoutua kun ritva-marjukka ei oo tossa ördäämässä kännissä..

Aina saa hävetä silmät päästään..

Se on kans lihonu ihan hirveesti..hädin tuskin tunnistaa..

Mieskin varmaan jättää sen kohta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tekstiviestiin ei tule vastausta suhtkoht sukkelaan niin aika outoa? Ei haluta vastata suoraan? Ja mikä ap:ta vaivaa kun ei voi soittaa kenellekään ja kysyä?

Ihan kuin ap leikkisi mukana kissaa ja hiirtä noilla epäreiluilta porukan säännöillä. Minusta olisi parempi kysyä suoraan.

Joo ei tekstarilla selviä mitään, ap antaa vaan heille enemmän syitä kyräillä siellä selän takana ja soittelevat toisilleen että nyt se kysyy tekstarilla. Suoraan soittoa vaan, ja kysyt suoraan. Katso miten läheiset kaverisi joko kertovat rehellisesti syyn, tai kiemurtelevat. Älä ole nössö, ap. Tekstarilla pystyy valehtelemaan mitä vaan, ja ehtii myös miettiä vastaustaan. Olet oikeasti nyt vähän hölmö, jos et selvitä tilannetta oikein. Annat heille enemmän syitä jatkaa kiusaamistaan, jos et uskalla soittaa.

Jos joku tuttuni soittaisi ja kysyisi, että miksi ei saanut kutsua johonkin, missä olen ollut, niin vastaisin totuudenmukaisesti, että ei aavistustakaan. Jos tuttu sen jälkeen jatkaisi inttämällä, että pitää kertoa, niin vastaisin, että en tiedä, en ryhdy arvailemaan.

Ja siitä eteenpäin kieltäytyisin kanssaan kaikista lounas- ja juhlakutsuista vedoten johonkin tekosyyhyn. Oli kyseessä sitten todellinen sivuunjättäminen tai kuviteltu asia, niin en todellakaan tuhlaa aikaani ja energiaani siihen, että toimin jonkun itkumuurina ja ryhdyn selittelemään asioita, joitaei välttämättä edes ole.

Vastauksesi antaa täydellisen selityksen sille miksi porukoissa on mahdollista ilkeillä tai eristää, kiusata jne. jotakin yksilöä. Joku on aktiivinen ilkimys ja sinä olet mahdollistaja. Molemmilta puuttuu oikeudenmukaisuus, mikä on reilua ja mikä ei. Ja mahdollistajalla ei ole selkärankaa sanoa ettei kiusaamista hyväksytä porukassa, hän sulkee silmänsä.

Jos en tiedä syytä niin en tiedä syytä. Miksi ryhtyä keksimään jotain vain siksi, että kysyjälle tulisi hyvä mieli?

En minä ainakaan illanvietossa kysy, että miksi X ja Y ja B on jätetty kutsumatta. Ei kuulu minulle, se on kutsujan asia. Jos sitten B soittaa ja kysyy syytä, niin minusta tulee mielestäsi mahdollistaja vain siksi, että en ole mikään juoruileva ja urkkiva tietotoimisto.

Pitääkö siis ryhtyä vastaamaan, että me emme halunneet sinua sinne. Siinä on oikeudenmukainen ja aika usein mahdollinen vastaus, joka ei ole kiusaamista vaan fakta. Varmasti sattuu kysyjään enemmän kuin se, että oikeasti en asiaa tiedä.

Tiesinkin jo, että sinulla ei ole selkärankaa, tämä vahvisti asian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tekstiviestiin ei tule vastausta suhtkoht sukkelaan niin aika outoa? Ei haluta vastata suoraan? Ja mikä ap:ta vaivaa kun ei voi soittaa kenellekään ja kysyä?

Ihan kuin ap leikkisi mukana kissaa ja hiirtä noilla epäreiluilta porukan säännöillä. Minusta olisi parempi kysyä suoraan.

Joo ei tekstarilla selviä mitään, ap antaa vaan heille enemmän syitä kyräillä siellä selän takana ja soittelevat toisilleen että nyt se kysyy tekstarilla. Suoraan soittoa vaan, ja kysyt suoraan. Katso miten läheiset kaverisi joko kertovat rehellisesti syyn, tai kiemurtelevat. Älä ole nössö, ap. Tekstarilla pystyy valehtelemaan mitä vaan, ja ehtii myös miettiä vastaustaan. Olet oikeasti nyt vähän hölmö, jos et selvitä tilannetta oikein. Annat heille enemmän syitä jatkaa kiusaamistaan, jos et uskalla soittaa.

Jos joku tuttuni soittaisi ja kysyisi, että miksi ei saanut kutsua johonkin, missä olen ollut, niin vastaisin totuudenmukaisesti, että ei aavistustakaan. Jos tuttu sen jälkeen jatkaisi inttämällä, että pitää kertoa, niin vastaisin, että en tiedä, en ryhdy arvailemaan.

Ja siitä eteenpäin kieltäytyisin kanssaan kaikista lounas- ja juhlakutsuista vedoten johonkin tekosyyhyn. Oli kyseessä sitten todellinen sivuunjättäminen tai kuviteltu asia, niin en todellakaan tuhlaa aikaani ja energiaani siihen, että toimin jonkun itkumuurina ja ryhdyn selittelemään asioita, joitaei välttämättä edes ole.

Vastauksesi antaa täydellisen selityksen sille miksi porukoissa on mahdollista ilkeillä tai eristää, kiusata jne. jotakin yksilöä. Joku on aktiivinen ilkimys ja sinä olet mahdollistaja. Molemmilta puuttuu oikeudenmukaisuus, mikä on reilua ja mikä ei. Ja mahdollistajalla ei ole selkärankaa sanoa ettei kiusaamista hyväksytä porukassa, hän sulkee silmänsä.

Mä näen asian eri tavalla. Oleellinen tuon edellisen kirjoittajan kommentissa oli "jatkaa inttämällä". En ala spekuloimaan ystäväni kanssa asiasta, josta en tiedä mitään ja joka liittyy ihan muuhun ihmiseen kuin minuun. Ikävä kyllä varsin tavallista naisporukoissa, että asioista ei puhuta niiden kanssa, joita asia koskee, vaan käytetään välikäsiä usein tavoitteena saada välikäsi valitsemaan puolensa tietämättä edes mistä koko sotkussa on kyse. Se on oikeasti ihan s***tanan raivostuttavaa. 

Oletetaan, että sinä olit yksi kavereista Tallinnassa. Ap soittaa sinulle miksi ei kutsuttu mukaan ja sinä sanot ettet tiedä mitään. Miksi et tiedä? Etkö ihmetellyt miksi ap puuttuu, etkö kaivannut ap mukaan, eikö kukaan puhunut asiasta, etkö ole porukkaa yhdistävä ihminen, oletko enemmän kunhan minä viis muista?

Ketä sinun mielestäsi koskee, että yhtä ei ole kutsuttu porukkaan mukaan? Vinkki: se ei ole ainoastaan kutsuvan vastuulla vaan koko porukan vastuulla. Porukka huolehtii toisistaan tai sitten ei ole joukkuehenkeä eikä teitä voi kutsua porukaksi. Ainakaan ap:n olettamalla kokoonpanolla.

Mitä kaikkea saa tehdä pienemmällä porukalla ja mitä ei? Aikamoinen painostus ja ristikuulustelu, jos jotain järjestää. Saako esim. käydä elokuvissa pienessä ryhmässä, vai pitääkö aina kutsua kaikki? Entä jos olisi liput johonkin erikoisempaan juttuun, joka on erityisesti yhden kaverin kiinnostuksen kohde? Saako mennä vain hänen kanssaan, vai pitääkö koko juttu perua, jos ei saa kaikille lippuja? Millainen selonteko pitää tehdä, että kaikki ovat tyytyväisiä, ettei ketään ole yritetty syrjäyttää? Entäs jos haluaa mennä juoksulenkille, mutta kaikki eivät ole saman kuntoisia? Saako mennä niiden saman kuntoisten kanssa vai pitääkö ensin tehdä kuntoselvitys, jos sittenkin kaikki pystyisivät olemaan mukana ja tekemään samoja asioita? Mitä jos sulla onkin yhteistä esim. sama vaihtomaa jonkun kanssa ja haluaisitte mennä sinne yhdessä uudestaan käymään? Eikö saa mennä, ellei kutsu koko porukkaa mukaan?

Ei elämästä tarvitse tehdä noin vaikeaa. Tämä tapaaminen on helppo yhtälö. Jos 8 hlön porukasta 1 asuu ulkomailla, 7 tapaa vappuna ja 6 menee seuraavalla viikolla Tallinnan reissulle niin teepä matikka.

Eli 5 saa mennä yhdessä elokuviin, 4 lähtee kimpassa iltakaljalle, 3 tekee treffit kuntosalille, 2 menee konserttiin ja 1 eli ap soittelee kiivaasti kavereille, että miksi minua ei kutsuta mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tekstiviestiin ei tule vastausta suhtkoht sukkelaan niin aika outoa? Ei haluta vastata suoraan? Ja mikä ap:ta vaivaa kun ei voi soittaa kenellekään ja kysyä?

Ihan kuin ap leikkisi mukana kissaa ja hiirtä noilla epäreiluilta porukan säännöillä. Minusta olisi parempi kysyä suoraan.

Joo ei tekstarilla selviä mitään, ap antaa vaan heille enemmän syitä kyräillä siellä selän takana ja soittelevat toisilleen että nyt se kysyy tekstarilla. Suoraan soittoa vaan, ja kysyt suoraan. Katso miten läheiset kaverisi joko kertovat rehellisesti syyn, tai kiemurtelevat. Älä ole nössö, ap. Tekstarilla pystyy valehtelemaan mitä vaan, ja ehtii myös miettiä vastaustaan. Olet oikeasti nyt vähän hölmö, jos et selvitä tilannetta oikein. Annat heille enemmän syitä jatkaa kiusaamistaan, jos et uskalla soittaa.

Jos joku tuttuni soittaisi ja kysyisi, että miksi ei saanut kutsua johonkin, missä olen ollut, niin vastaisin totuudenmukaisesti, että ei aavistustakaan. Jos tuttu sen jälkeen jatkaisi inttämällä, että pitää kertoa, niin vastaisin, että en tiedä, en ryhdy arvailemaan.

Ja siitä eteenpäin kieltäytyisin kanssaan kaikista lounas- ja juhlakutsuista vedoten johonkin tekosyyhyn. Oli kyseessä sitten todellinen sivuunjättäminen tai kuviteltu asia, niin en todellakaan tuhlaa aikaani ja energiaani siihen, että toimin jonkun itkumuurina ja ryhdyn selittelemään asioita, joitaei välttämättä edes ole.

Vastauksesi antaa täydellisen selityksen sille miksi porukoissa on mahdollista ilkeillä tai eristää, kiusata jne. jotakin yksilöä. Joku on aktiivinen ilkimys ja sinä olet mahdollistaja. Molemmilta puuttuu oikeudenmukaisuus, mikä on reilua ja mikä ei. Ja mahdollistajalla ei ole selkärankaa sanoa ettei kiusaamista hyväksytä porukassa, hän sulkee silmänsä.

Jos en tiedä syytä niin en tiedä syytä. Miksi ryhtyä keksimään jotain vain siksi, että kysyjälle tulisi hyvä mieli?

En minä ainakaan illanvietossa kysy, että miksi X ja Y ja B on jätetty kutsumatta. Ei kuulu minulle, se on kutsujan asia. Jos sitten B soittaa ja kysyy syytä, niin minusta tulee mielestäsi mahdollistaja vain siksi, että en ole mikään juoruileva ja urkkiva tietotoimisto.

Pitääkö siis ryhtyä vastaamaan, että me emme halunneet sinua sinne. Siinä on oikeudenmukainen ja aika usein mahdollinen vastaus, joka ei ole kiusaamista vaan fakta. Varmasti sattuu kysyjään enemmän kuin se, että oikeasti en asiaa tiedä.

Tiesinkin jo, että sinulla ei ole selkärankaa, tämä vahvisti asian.

Eli on parempi loukata toista pelkän oletuksen pohjalta sen sijaan että saa rehellisesti sanoa, että ei tiedä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tekstiviestiin ei tule vastausta suhtkoht sukkelaan niin aika outoa? Ei haluta vastata suoraan? Ja mikä ap:ta vaivaa kun ei voi soittaa kenellekään ja kysyä?

Ihan kuin ap leikkisi mukana kissaa ja hiirtä noilla epäreiluilta porukan säännöillä. Minusta olisi parempi kysyä suoraan.

Joo ei tekstarilla selviä mitään, ap antaa vaan heille enemmän syitä kyräillä siellä selän takana ja soittelevat toisilleen että nyt se kysyy tekstarilla. Suoraan soittoa vaan, ja kysyt suoraan. Katso miten läheiset kaverisi joko kertovat rehellisesti syyn, tai kiemurtelevat. Älä ole nössö, ap. Tekstarilla pystyy valehtelemaan mitä vaan, ja ehtii myös miettiä vastaustaan. Olet oikeasti nyt vähän hölmö, jos et selvitä tilannetta oikein. Annat heille enemmän syitä jatkaa kiusaamistaan, jos et uskalla soittaa.

Jos joku tuttuni soittaisi ja kysyisi, että miksi ei saanut kutsua johonkin, missä olen ollut, niin vastaisin totuudenmukaisesti, että ei aavistustakaan. Jos tuttu sen jälkeen jatkaisi inttämällä, että pitää kertoa, niin vastaisin, että en tiedä, en ryhdy arvailemaan.

Ja siitä eteenpäin kieltäytyisin kanssaan kaikista lounas- ja juhlakutsuista vedoten johonkin tekosyyhyn. Oli kyseessä sitten todellinen sivuunjättäminen tai kuviteltu asia, niin en todellakaan tuhlaa aikaani ja energiaani siihen, että toimin jonkun itkumuurina ja ryhdyn selittelemään asioita, joitaei välttämättä edes ole.

Vastauksesi antaa täydellisen selityksen sille miksi porukoissa on mahdollista ilkeillä tai eristää, kiusata jne. jotakin yksilöä. Joku on aktiivinen ilkimys ja sinä olet mahdollistaja. Molemmilta puuttuu oikeudenmukaisuus, mikä on reilua ja mikä ei. Ja mahdollistajalla ei ole selkärankaa sanoa ettei kiusaamista hyväksytä porukassa, hän sulkee silmänsä.

Mä näen asian eri tavalla. Oleellinen tuon edellisen kirjoittajan kommentissa oli "jatkaa inttämällä". En ala spekuloimaan ystäväni kanssa asiasta, josta en tiedä mitään ja joka liittyy ihan muuhun ihmiseen kuin minuun. Ikävä kyllä varsin tavallista naisporukoissa, että asioista ei puhuta niiden kanssa, joita asia koskee, vaan käytetään välikäsiä usein tavoitteena saada välikäsi valitsemaan puolensa tietämättä edes mistä koko sotkussa on kyse. Se on oikeasti ihan s***tanan raivostuttavaa. 

Oletetaan, että sinä olit yksi kavereista Tallinnassa. Ap soittaa sinulle miksi ei kutsuttu mukaan ja sinä sanot ettet tiedä mitään. Miksi et tiedä? Etkö ihmetellyt miksi ap puuttuu, etkö kaivannut ap mukaan, eikö kukaan puhunut asiasta, etkö ole porukkaa yhdistävä ihminen, oletko enemmän kunhan minä viis muista?

Ketä sinun mielestäsi koskee, että yhtä ei ole kutsuttu porukkaan mukaan? Vinkki: se ei ole ainoastaan kutsuvan vastuulla vaan koko porukan vastuulla. Porukka huolehtii toisistaan tai sitten ei ole joukkuehenkeä eikä teitä voi kutsua porukaksi. Ainakaan ap:n olettamalla kokoonpanolla.

Oikeastiko sinä kutsut kavereitasi ystäväsi synttäreille vedoten siihen, että juttu on koko porukan vastuulla? Mistä lähtien kutsujalta on viety pois valta päättää, keitä haluaa kanssaan juhlimaan muitakin kuin pyöreitä vuosilukuja?

Aika lailla hämmentyisin, jos olisin varannut paremmat tarjottavat 5 kaverilleni ja sitten sinne tulisi 3 kpl hyvänpäiväntuttuja, joiden lasku minulle tietekin kutsujana lankeaisi.

Ei toki vaan kysyisin synttäreillä miksi "Reetta" ei tullut?

Ja ohiksena että enemmän minua hämmästyttäisi yllätysvieraat kuin se, että hetkinen tästähän tulee lisää tarjoilukuluja.

Ja asettaisit kutsujan kiusalliseen asemaan, koska Reetta oli juuri saanut syöpädiagnoosin ja pyytänyt kutsujaa, ettei tämä kertoisi vielä asiasta muille kutsutuille. Kutsujan pitää kehitellä sulle jokin hätävalhe. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tekstiviestiin ei tule vastausta suhtkoht sukkelaan niin aika outoa? Ei haluta vastata suoraan? Ja mikä ap:ta vaivaa kun ei voi soittaa kenellekään ja kysyä?

Ihan kuin ap leikkisi mukana kissaa ja hiirtä noilla epäreiluilta porukan säännöillä. Minusta olisi parempi kysyä suoraan.

Joo ei tekstarilla selviä mitään, ap antaa vaan heille enemmän syitä kyräillä siellä selän takana ja soittelevat toisilleen että nyt se kysyy tekstarilla. Suoraan soittoa vaan, ja kysyt suoraan. Katso miten läheiset kaverisi joko kertovat rehellisesti syyn, tai kiemurtelevat. Älä ole nössö, ap. Tekstarilla pystyy valehtelemaan mitä vaan, ja ehtii myös miettiä vastaustaan. Olet oikeasti nyt vähän hölmö, jos et selvitä tilannetta oikein. Annat heille enemmän syitä jatkaa kiusaamistaan, jos et uskalla soittaa.

Jos joku tuttuni soittaisi ja kysyisi, että miksi ei saanut kutsua johonkin, missä olen ollut, niin vastaisin totuudenmukaisesti, että ei aavistustakaan. Jos tuttu sen jälkeen jatkaisi inttämällä, että pitää kertoa, niin vastaisin, että en tiedä, en ryhdy arvailemaan.

Ja siitä eteenpäin kieltäytyisin kanssaan kaikista lounas- ja juhlakutsuista vedoten johonkin tekosyyhyn. Oli kyseessä sitten todellinen sivuunjättäminen tai kuviteltu asia, niin en todellakaan tuhlaa aikaani ja energiaani siihen, että toimin jonkun itkumuurina ja ryhdyn selittelemään asioita, joitaei välttämättä edes ole.

Vastauksesi antaa täydellisen selityksen sille miksi porukoissa on mahdollista ilkeillä tai eristää, kiusata jne. jotakin yksilöä. Joku on aktiivinen ilkimys ja sinä olet mahdollistaja. Molemmilta puuttuu oikeudenmukaisuus, mikä on reilua ja mikä ei. Ja mahdollistajalla ei ole selkärankaa sanoa ettei kiusaamista hyväksytä porukassa, hän sulkee silmänsä.

Mä näen asian eri tavalla. Oleellinen tuon edellisen kirjoittajan kommentissa oli "jatkaa inttämällä". En ala spekuloimaan ystäväni kanssa asiasta, josta en tiedä mitään ja joka liittyy ihan muuhun ihmiseen kuin minuun. Ikävä kyllä varsin tavallista naisporukoissa, että asioista ei puhuta niiden kanssa, joita asia koskee, vaan käytetään välikäsiä usein tavoitteena saada välikäsi valitsemaan puolensa tietämättä edes mistä koko sotkussa on kyse. Se on oikeasti ihan s***tanan raivostuttavaa. 

Oletetaan, että sinä olit yksi kavereista Tallinnassa. Ap soittaa sinulle miksi ei kutsuttu mukaan ja sinä sanot ettet tiedä mitään. Miksi et tiedä? Etkö ihmetellyt miksi ap puuttuu, etkö kaivannut ap mukaan, eikö kukaan puhunut asiasta, etkö ole porukkaa yhdistävä ihminen, oletko enemmän kunhan minä viis muista?

Ketä sinun mielestäsi koskee, että yhtä ei ole kutsuttu porukkaan mukaan? Vinkki: se ei ole ainoastaan kutsuvan vastuulla vaan koko porukan vastuulla. Porukka huolehtii toisistaan tai sitten ei ole joukkuehenkeä eikä teitä voi kutsua porukaksi. Ainakaan ap:n olettamalla kokoonpanolla.

Mitä kaikkea saa tehdä pienemmällä porukalla ja mitä ei? Aikamoinen painostus ja ristikuulustelu, jos jotain järjestää. Saako esim. käydä elokuvissa pienessä ryhmässä, vai pitääkö aina kutsua kaikki? Entä jos olisi liput johonkin erikoisempaan juttuun, joka on erityisesti yhden kaverin kiinnostuksen kohde? Saako mennä vain hänen kanssaan, vai pitääkö koko juttu perua, jos ei saa kaikille lippuja? Millainen selonteko pitää tehdä, että kaikki ovat tyytyväisiä, ettei ketään ole yritetty syrjäyttää? Entäs jos haluaa mennä juoksulenkille, mutta kaikki eivät ole saman kuntoisia? Saako mennä niiden saman kuntoisten kanssa vai pitääkö ensin tehdä kuntoselvitys, jos sittenkin kaikki pystyisivät olemaan mukana ja tekemään samoja asioita? Mitä jos sulla onkin yhteistä esim. sama vaihtomaa jonkun kanssa ja haluaisitte mennä sinne yhdessä uudestaan käymään? Eikö saa mennä, ellei kutsu koko porukkaa mukaan?

Ei elämästä tarvitse tehdä noin vaikeaa. Tämä tapaaminen on helppo yhtälö. Jos 8 hlön porukasta 1 asuu ulkomailla, 7 tapaa vappuna ja 6 menee seuraavalla viikolla Tallinnan reissulle niin teepä matikka.

Tässä oletetaan, että ap:n näkemys siitä, että he ovat kaikki yhtä läheisiä, pitää totta. Mä en sori nyt vain usko tuohon ap:n kertomukseen, että 25 vuoden ystävyyden aikana ei ole ikinä ollut mitään eripuraa. On ollut, mutta ap ei tiedä niistä. Ja se kertoo minusta sen, että ap ei ole kovin läheisissä väleissä näiden muiden kanssa. Luultavasti muut ovat aina tehneet näitä omia yhteisiä juttuja myös isojen, juhlapäiviin sijoittuvien kokoontumisten rinnalla, mutta ap ei vain tiedä niistä, koska hän ei ole kovin läheinen ystävä muille. Vaan juuri niin kuin itsekin sanoo, hän on kaveri. 

Luin sivulle 2 asti. Mä soittaisin jollekin kaveriporukasta. Sanoinsin suoraan että näin videon facessa ja että onko joku syy miksi sua ei kutsuttu porukan mukaan. Koska jos on joku syy, haluaisit tietää sen koska asia vaivaa sinua. Minä tekisin niin, ihan sama mitä musta ajateltaisiin. Haluaisin selvittää asian että voin jatkaa eteenpäin saamani vastauksen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Meilläkin on porukassa tällainen mielensä pahoittaja. Aina jos ei saa kutsua johonkin, alkaa oman elämänsä tekemisen puutteen itkeminen. Tiettyihin tilanteisiin ei voi aina kaikkia kutsua. Varsinkaan sellaisia, jotka kutsuvat porukkaa myös omin lupinensa, koska "isolla porukalla on aina mukavampaa".

Tämähän nyt riippuu siitä että onko vaikkapa 6 hengen vakiporukka josta nyt on yhtä alettu jättää kutsumatta.

Vai onko löysempi 10 hengen porukka joka tekee asioita eri kokoonpanoissa.

Yhden voi kutsua mutta yhtä ei voi jättää kutsumatta. Tämä on hyvä sääntö jonka opin jo nuorena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tekstiviestiin ei tule vastausta suhtkoht sukkelaan niin aika outoa? Ei haluta vastata suoraan? Ja mikä ap:ta vaivaa kun ei voi soittaa kenellekään ja kysyä?

Ihan kuin ap leikkisi mukana kissaa ja hiirtä noilla epäreiluilta porukan säännöillä. Minusta olisi parempi kysyä suoraan.

Joo ei tekstarilla selviä mitään, ap antaa vaan heille enemmän syitä kyräillä siellä selän takana ja soittelevat toisilleen että nyt se kysyy tekstarilla. Suoraan soittoa vaan, ja kysyt suoraan. Katso miten läheiset kaverisi joko kertovat rehellisesti syyn, tai kiemurtelevat. Älä ole nössö, ap. Tekstarilla pystyy valehtelemaan mitä vaan, ja ehtii myös miettiä vastaustaan. Olet oikeasti nyt vähän hölmö, jos et selvitä tilannetta oikein. Annat heille enemmän syitä jatkaa kiusaamistaan, jos et uskalla soittaa.

Jos joku tuttuni soittaisi ja kysyisi, että miksi ei saanut kutsua johonkin, missä olen ollut, niin vastaisin totuudenmukaisesti, että ei aavistustakaan. Jos tuttu sen jälkeen jatkaisi inttämällä, että pitää kertoa, niin vastaisin, että en tiedä, en ryhdy arvailemaan.

Ja siitä eteenpäin kieltäytyisin kanssaan kaikista lounas- ja juhlakutsuista vedoten johonkin tekosyyhyn. Oli kyseessä sitten todellinen sivuunjättäminen tai kuviteltu asia, niin en todellakaan tuhlaa aikaani ja energiaani siihen, että toimin jonkun itkumuurina ja ryhdyn selittelemään asioita, joitaei välttämättä edes ole.

Vastauksesi antaa täydellisen selityksen sille miksi porukoissa on mahdollista ilkeillä tai eristää, kiusata jne. jotakin yksilöä. Joku on aktiivinen ilkimys ja sinä olet mahdollistaja. Molemmilta puuttuu oikeudenmukaisuus, mikä on reilua ja mikä ei. Ja mahdollistajalla ei ole selkärankaa sanoa ettei kiusaamista hyväksytä porukassa, hän sulkee silmänsä.

Mä näen asian eri tavalla. Oleellinen tuon edellisen kirjoittajan kommentissa oli "jatkaa inttämällä". En ala spekuloimaan ystäväni kanssa asiasta, josta en tiedä mitään ja joka liittyy ihan muuhun ihmiseen kuin minuun. Ikävä kyllä varsin tavallista naisporukoissa, että asioista ei puhuta niiden kanssa, joita asia koskee, vaan käytetään välikäsiä usein tavoitteena saada välikäsi valitsemaan puolensa tietämättä edes mistä koko sotkussa on kyse. Se on oikeasti ihan s***tanan raivostuttavaa. 

Oletetaan, että sinä olit yksi kavereista Tallinnassa. Ap soittaa sinulle miksi ei kutsuttu mukaan ja sinä sanot ettet tiedä mitään. Miksi et tiedä? Etkö ihmetellyt miksi ap puuttuu, etkö kaivannut ap mukaan, eikö kukaan puhunut asiasta, etkö ole porukkaa yhdistävä ihminen, oletko enemmän kunhan minä viis muista?

Ketä sinun mielestäsi koskee, että yhtä ei ole kutsuttu porukkaan mukaan? Vinkki: se ei ole ainoastaan kutsuvan vastuulla vaan koko porukan vastuulla. Porukka huolehtii toisistaan tai sitten ei ole joukkuehenkeä eikä teitä voi kutsua porukaksi. Ainakaan ap:n olettamalla kokoonpanolla.

Mitä kaikkea saa tehdä pienemmällä porukalla ja mitä ei? Aikamoinen painostus ja ristikuulustelu, jos jotain järjestää. Saako esim. käydä elokuvissa pienessä ryhmässä, vai pitääkö aina kutsua kaikki? Entä jos olisi liput johonkin erikoisempaan juttuun, joka on erityisesti yhden kaverin kiinnostuksen kohde? Saako mennä vain hänen kanssaan, vai pitääkö koko juttu perua, jos ei saa kaikille lippuja? Millainen selonteko pitää tehdä, että kaikki ovat tyytyväisiä, ettei ketään ole yritetty syrjäyttää? Entäs jos haluaa mennä juoksulenkille, mutta kaikki eivät ole saman kuntoisia? Saako mennä niiden saman kuntoisten kanssa vai pitääkö ensin tehdä kuntoselvitys, jos sittenkin kaikki pystyisivät olemaan mukana ja tekemään samoja asioita? Mitä jos sulla onkin yhteistä esim. sama vaihtomaa jonkun kanssa ja haluaisitte mennä sinne yhdessä uudestaan käymään? Eikö saa mennä, ellei kutsu koko porukkaa mukaan?

No ap:n tapauksessa oli kyseessä 7 naisen porukka, joista 6 lähti yhdessä Tallinnaan. Minusta tämä on kyllä selkeää ulkopuolelle jättämistä. Jos noista 7:stä vaikka 3-4 (-5) menisi yhdessä jonnekin, asia olisi eri. En mä edes päiväkoti-ikäisen synttäreitä järjestä niin, että tasan yksi ryhmästä jätetään kutsumatta.

Ei se ole ulkopuolelle jättämistä, jos ap kutsutaan niihin tapahtumiin, mihin hänet on aina ennenkin kutsuttu. Onko tämä sellainen porukka, joka kokoontuu vain vappuna, juhannuksena, uutena vuotena ja syntymäpäivinä jne.? Vai onko tämä porukka sellainen, joka tapaa pitkin vuotta muutenkin? Vaikuttaa siltä, että muut tapaavat muutoinkin ja ap liittyy porukkaan erityisinä juhlapäivinä.

Ymmärrän hyvin, että AP:stä tuntuu pahalta ja toivottavasti hän saa selityksen tilanteelle.

Yleisesti ottaen olen kuitenkin sitä mieltä, ettei samaan porukkaan kuulumisen pitäisi olla mikään kiveen hakattu sääntö, josta ei saa poiketa. Omassa kaveriporukassa on yksi, joka on alusta asti ollut hiukan vaikea, valittava ja itsekeskeinen. Nyt tilanne on edennyt siihen, että valittaa aina samoista, turhista asioista, ei koskaan halua tehdä sitä mitä muut jne. Hänellä on myös tapana ilmaista, että muiden ehdottama tekeminen on liian junttia. Minä olin ensimmäinen, jolla tuli mitta täyteen. Olen ilmaissut suoraan, että jatkuva valitus ja toisaalta kehuskelu on raskasta. Olen sanonut, että voin kuunnella, jos hänellä on paha olla, mutta turhasta vinkuminen saa loppua (kokoa 34 oleva ihminen valittaa lihavuutta).

Nyt tilanne on se, että häntä ei enää kutsuta minun luokseni tai juttuihin, jotka minä järjestän. En myöskään halua nähdä häntä silloin, kun eri kaupungissa asuvana matkustan tapaamaan muita. Sen sijaan osallistun toki ystävien kekkereihin, vaikka hän on paikalla. Samoin muu porukka saa tietysti tehdä hänen kanssaan omia juttujaan, ja jonkin verran tekevätkin. Ehkä olen hänen näkökulmastaan se hirveä bitch, itse koen, että aikuisena saan viettää aikaa sellaisten ihmisten kanssa, joiden seurassa viihdyn. Huolimatta siitä, että 10 vuotta sitten satuttiin tiettyyn porukkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tekstiviestiin ei tule vastausta suhtkoht sukkelaan niin aika outoa? Ei haluta vastata suoraan? Ja mikä ap:ta vaivaa kun ei voi soittaa kenellekään ja kysyä?

Ihan kuin ap leikkisi mukana kissaa ja hiirtä noilla epäreiluilta porukan säännöillä. Minusta olisi parempi kysyä suoraan.

Joo ei tekstarilla selviä mitään, ap antaa vaan heille enemmän syitä kyräillä siellä selän takana ja soittelevat toisilleen että nyt se kysyy tekstarilla. Suoraan soittoa vaan, ja kysyt suoraan. Katso miten läheiset kaverisi joko kertovat rehellisesti syyn, tai kiemurtelevat. Älä ole nössö, ap. Tekstarilla pystyy valehtelemaan mitä vaan, ja ehtii myös miettiä vastaustaan. Olet oikeasti nyt vähän hölmö, jos et selvitä tilannetta oikein. Annat heille enemmän syitä jatkaa kiusaamistaan, jos et uskalla soittaa.

Jos joku tuttuni soittaisi ja kysyisi, että miksi ei saanut kutsua johonkin, missä olen ollut, niin vastaisin totuudenmukaisesti, että ei aavistustakaan. Jos tuttu sen jälkeen jatkaisi inttämällä, että pitää kertoa, niin vastaisin, että en tiedä, en ryhdy arvailemaan.

Ja siitä eteenpäin kieltäytyisin kanssaan kaikista lounas- ja juhlakutsuista vedoten johonkin tekosyyhyn. Oli kyseessä sitten todellinen sivuunjättäminen tai kuviteltu asia, niin en todellakaan tuhlaa aikaani ja energiaani siihen, että toimin jonkun itkumuurina ja ryhdyn selittelemään asioita, joitaei välttämättä edes ole.

Vastauksesi antaa täydellisen selityksen sille miksi porukoissa on mahdollista ilkeillä tai eristää, kiusata jne. jotakin yksilöä. Joku on aktiivinen ilkimys ja sinä olet mahdollistaja. Molemmilta puuttuu oikeudenmukaisuus, mikä on reilua ja mikä ei. Ja mahdollistajalla ei ole selkärankaa sanoa ettei kiusaamista hyväksytä porukassa, hän sulkee silmänsä.

Mä näen asian eri tavalla. Oleellinen tuon edellisen kirjoittajan kommentissa oli "jatkaa inttämällä". En ala spekuloimaan ystäväni kanssa asiasta, josta en tiedä mitään ja joka liittyy ihan muuhun ihmiseen kuin minuun. Ikävä kyllä varsin tavallista naisporukoissa, että asioista ei puhuta niiden kanssa, joita asia koskee, vaan käytetään välikäsiä usein tavoitteena saada välikäsi valitsemaan puolensa tietämättä edes mistä koko sotkussa on kyse. Se on oikeasti ihan s***tanan raivostuttavaa. 

Oletetaan, että sinä olit yksi kavereista Tallinnassa. Ap soittaa sinulle miksi ei kutsuttu mukaan ja sinä sanot ettet tiedä mitään. Miksi et tiedä? Etkö ihmetellyt miksi ap puuttuu, etkö kaivannut ap mukaan, eikö kukaan puhunut asiasta, etkö ole porukkaa yhdistävä ihminen, oletko enemmän kunhan minä viis muista?

Ketä sinun mielestäsi koskee, että yhtä ei ole kutsuttu porukkaan mukaan? Vinkki: se ei ole ainoastaan kutsuvan vastuulla vaan koko porukan vastuulla. Porukka huolehtii toisistaan tai sitten ei ole joukkuehenkeä eikä teitä voi kutsua porukaksi. Ainakaan ap:n olettamalla kokoonpanolla.

Oikeastiko sinä kutsut kavereitasi ystäväsi synttäreille vedoten siihen, että juttu on koko porukan vastuulla? Mistä lähtien kutsujalta on viety pois valta päättää, keitä haluaa kanssaan juhlimaan muitakin kuin pyöreitä vuosilukuja?

Aika lailla hämmentyisin, jos olisin varannut paremmat tarjottavat 5 kaverilleni ja sitten sinne tulisi 3 kpl hyvänpäiväntuttuja, joiden lasku minulle tietekin kutsujana lankeaisi.

Ei toki vaan kysyisin synttäreillä miksi "Reetta" ei tullut?

Ja ohiksena että enemmän minua hämmästyttäisi yllätysvieraat kuin se, että hetkinen tästähän tulee lisää tarjoilukuluja.

Ja asettaisit kutsujan kiusalliseen asemaan, koska Reetta oli juuri saanut syöpädiagnoosin ja pyytänyt kutsujaa, ettei tämä kertoisi vielä asiasta muille kutsutuille. Kutsujan pitää kehitellä sulle jokin hätävalhe. 

Höpöhöpö. Tietysti Reetalla on vakava sairaus, ja onhan se ikävää, että katovuodet ja heinäsirkat iskivät just samalla viikolla. Ja olet kieriskellyt likomärkänä öisin sängyssäsi ja miettinyt tekosyytä.

Olisiko se niin vaikea myöntää, että 6 on ystäviä ja 3 muuta ei oikeastaan, ette ole 9 hlön porukka. Tai että sun rahat on tiukilla tai olet niin pihi ja 6 hlön kakku on halvempi kuin 9 hlön kakku. Tässä tapauksessa siis 6 on ystäviä ja ap ei kulu joukkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meilläkin on porukassa tällainen mielensä pahoittaja. Aina jos ei saa kutsua johonkin, alkaa oman elämänsä tekemisen puutteen itkeminen. Tiettyihin tilanteisiin ei voi aina kaikkia kutsua. Varsinkaan sellaisia, jotka kutsuvat porukkaa myös omin lupinensa, koska "isolla porukalla on aina mukavampaa".

Tämähän nyt riippuu siitä että onko vaikkapa 6 hengen vakiporukka josta nyt on yhtä alettu jättää kutsumatta.

Vai onko löysempi 10 hengen porukka joka tekee asioita eri kokoonpanoissa.

Yhden voi kutsua mutta yhtä ei voi jättää kutsumatta. Tämä on hyvä sääntö jonka opin jo nuorena.

Hyvin kiteytetty!

Kauheeta kuulla et tota paskaa tapatuu vielä kun ihmisten pitäis olla fiksuja aikuisia... :(

t. 18-vuotias juuri lukion lopettanut ja ''kavereiden'' syrjinnästä eroonpäässyt

kiinnostaisi kyllä mitä ap sai selitykseksi?

itselläkin ollut samanlaista ongelmaa lapsuudenkavereiden kanssa. luulen että syynä on ollut jotkut mielipiteet, joista ollut vahvasti eri mieltä ryhmän johtohahmojen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tekstiviestiin ei tule vastausta suhtkoht sukkelaan niin aika outoa? Ei haluta vastata suoraan? Ja mikä ap:ta vaivaa kun ei voi soittaa kenellekään ja kysyä?

Ihan kuin ap leikkisi mukana kissaa ja hiirtä noilla epäreiluilta porukan säännöillä. Minusta olisi parempi kysyä suoraan.

Joo ei tekstarilla selviä mitään, ap antaa vaan heille enemmän syitä kyräillä siellä selän takana ja soittelevat toisilleen että nyt se kysyy tekstarilla. Suoraan soittoa vaan, ja kysyt suoraan. Katso miten läheiset kaverisi joko kertovat rehellisesti syyn, tai kiemurtelevat. Älä ole nössö, ap. Tekstarilla pystyy valehtelemaan mitä vaan, ja ehtii myös miettiä vastaustaan. Olet oikeasti nyt vähän hölmö, jos et selvitä tilannetta oikein. Annat heille enemmän syitä jatkaa kiusaamistaan, jos et uskalla soittaa.

Jos joku tuttuni soittaisi ja kysyisi, että miksi ei saanut kutsua johonkin, missä olen ollut, niin vastaisin totuudenmukaisesti, että ei aavistustakaan. Jos tuttu sen jälkeen jatkaisi inttämällä, että pitää kertoa, niin vastaisin, että en tiedä, en ryhdy arvailemaan.

Ja siitä eteenpäin kieltäytyisin kanssaan kaikista lounas- ja juhlakutsuista vedoten johonkin tekosyyhyn. Oli kyseessä sitten todellinen sivuunjättäminen tai kuviteltu asia, niin en todellakaan tuhlaa aikaani ja energiaani siihen, että toimin jonkun itkumuurina ja ryhdyn selittelemään asioita, joitaei välttämättä edes ole.

Vastauksesi antaa täydellisen selityksen sille miksi porukoissa on mahdollista ilkeillä tai eristää, kiusata jne. jotakin yksilöä. Joku on aktiivinen ilkimys ja sinä olet mahdollistaja. Molemmilta puuttuu oikeudenmukaisuus, mikä on reilua ja mikä ei. Ja mahdollistajalla ei ole selkärankaa sanoa ettei kiusaamista hyväksytä porukassa, hän sulkee silmänsä.

Mä näen asian eri tavalla. Oleellinen tuon edellisen kirjoittajan kommentissa oli "jatkaa inttämällä". En ala spekuloimaan ystäväni kanssa asiasta, josta en tiedä mitään ja joka liittyy ihan muuhun ihmiseen kuin minuun. Ikävä kyllä varsin tavallista naisporukoissa, että asioista ei puhuta niiden kanssa, joita asia koskee, vaan käytetään välikäsiä usein tavoitteena saada välikäsi valitsemaan puolensa tietämättä edes mistä koko sotkussa on kyse. Se on oikeasti ihan s***tanan raivostuttavaa. 

Oletetaan, että sinä olit yksi kavereista Tallinnassa. Ap soittaa sinulle miksi ei kutsuttu mukaan ja sinä sanot ettet tiedä mitään. Miksi et tiedä? Etkö ihmetellyt miksi ap puuttuu, etkö kaivannut ap mukaan, eikö kukaan puhunut asiasta, etkö ole porukkaa yhdistävä ihminen, oletko enemmän kunhan minä viis muista?

Ketä sinun mielestäsi koskee, että yhtä ei ole kutsuttu porukkaan mukaan? Vinkki: se ei ole ainoastaan kutsuvan vastuulla vaan koko porukan vastuulla. Porukka huolehtii toisistaan tai sitten ei ole joukkuehenkeä eikä teitä voi kutsua porukaksi. Ainakaan ap:n olettamalla kokoonpanolla.

Oikeastiko sinä kutsut kavereitasi ystäväsi synttäreille vedoten siihen, että juttu on koko porukan vastuulla? Mistä lähtien kutsujalta on viety pois valta päättää, keitä haluaa kanssaan juhlimaan muitakin kuin pyöreitä vuosilukuja?

Aika lailla hämmentyisin, jos olisin varannut paremmat tarjottavat 5 kaverilleni ja sitten sinne tulisi 3 kpl hyvänpäiväntuttuja, joiden lasku minulle tietekin kutsujana lankeaisi.

Ei toki vaan kysyisin synttäreillä miksi "Reetta" ei tullut?

Ja ohiksena että enemmän minua hämmästyttäisi yllätysvieraat kuin se, että hetkinen tästähän tulee lisää tarjoilukuluja.

Miksi kysyisin, miksi Reetta ei tullut? Eihän ne ole minun juhlani, en minä päätä, keitä kutsutaan.

Ja jos on varannut kavereille nin 600 e maksavan illan ja sitten siihen tuleekin lisäkuluja 300 e + joutuu neuvottelemaan lisätiluoleja, - pöytiä jne. niin ainakin minä mietin ylätysvieraita enemmän sitä, miten saa tapahtuman jatkumaan sovitusti, vaikka kaikessa joudutaan siitä eteenpäin joustamaan.

Olisiko tässä kysymys siitä, että teitä on 7 hengen tiivis kaveriporukka ja jätät yhden eli Reetan kutsumatta? Ja se on kaikille ok, mitään kysymättä?

Aika ilkeää, ottaen vielä huomioon, että Reetta juuri kuuli sairastuneensa vakavasti ja sinä tiedät asian. Että hänellä ei ole kovin paljon aikaa enää jäljellä. Minusta olette sydämettömiä ihmisiä!

Mulle on sattunut samalla tavalla. Kyllä se kirpaisee, mutta en jää sitä loputtomiin miettimään.

Esimerkkinä: On tietty harrastuspiiri, joka on tuntenut toisensa yli 10 vuotta. Yhdessä on tehty kaikenlaista.  Tulee tietoon, että toisella paikkakunnalla on teatteriesitys, johon yksi näyttelijöistä pyytää porukkaa paikalle. Alan puhumaan ystäville, että tuonne olisi kiva lähteä. Niin saan kuulla, että joo, me oltiin jo viikko sitten. No sitten kysyn, että miksi ette lähettäneet minulle kutsua. Niin olen kuulemma AINA ylitöissä, niin sen vuoksi ei viitsitä kutsua! No joo, jos olen kerran kuukaudessa ylitöissä, ei se ole sama asia, kuin olla AINA ylitöissä. Olen myös sanonut heille, että minulla on mahdollista tärkeissä tilanteissa vaihtaa ylitöitä kolleegani kanssa, että lähettäkää minulle kutsu ensi kerralla!  Sama henkilö, joka ei lähetä kutsua näihin teatteri-iltoihin, kuitenkin lähettää AINA kutsun, jos hänellä on myynti-iltoja (tupperware-kutsuja tai vastaavia). Silloin kyllä kelpaan seuraksi. :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tekstiviestiin ei tule vastausta suhtkoht sukkelaan niin aika outoa? Ei haluta vastata suoraan? Ja mikä ap:ta vaivaa kun ei voi soittaa kenellekään ja kysyä?

Ihan kuin ap leikkisi mukana kissaa ja hiirtä noilla epäreiluilta porukan säännöillä. Minusta olisi parempi kysyä suoraan.

Joo ei tekstarilla selviä mitään, ap antaa vaan heille enemmän syitä kyräillä siellä selän takana ja soittelevat toisilleen että nyt se kysyy tekstarilla. Suoraan soittoa vaan, ja kysyt suoraan. Katso miten läheiset kaverisi joko kertovat rehellisesti syyn, tai kiemurtelevat. Älä ole nössö, ap. Tekstarilla pystyy valehtelemaan mitä vaan, ja ehtii myös miettiä vastaustaan. Olet oikeasti nyt vähän hölmö, jos et selvitä tilannetta oikein. Annat heille enemmän syitä jatkaa kiusaamistaan, jos et uskalla soittaa.

Jos joku tuttuni soittaisi ja kysyisi, että miksi ei saanut kutsua johonkin, missä olen ollut, niin vastaisin totuudenmukaisesti, että ei aavistustakaan. Jos tuttu sen jälkeen jatkaisi inttämällä, että pitää kertoa, niin vastaisin, että en tiedä, en ryhdy arvailemaan.

Ja siitä eteenpäin kieltäytyisin kanssaan kaikista lounas- ja juhlakutsuista vedoten johonkin tekosyyhyn. Oli kyseessä sitten todellinen sivuunjättäminen tai kuviteltu asia, niin en todellakaan tuhlaa aikaani ja energiaani siihen, että toimin jonkun itkumuurina ja ryhdyn selittelemään asioita, joitaei välttämättä edes ole.

Vastauksesi antaa täydellisen selityksen sille miksi porukoissa on mahdollista ilkeillä tai eristää, kiusata jne. jotakin yksilöä. Joku on aktiivinen ilkimys ja sinä olet mahdollistaja. Molemmilta puuttuu oikeudenmukaisuus, mikä on reilua ja mikä ei. Ja mahdollistajalla ei ole selkärankaa sanoa ettei kiusaamista hyväksytä porukassa, hän sulkee silmänsä.

Mä näen asian eri tavalla. Oleellinen tuon edellisen kirjoittajan kommentissa oli "jatkaa inttämällä". En ala spekuloimaan ystäväni kanssa asiasta, josta en tiedä mitään ja joka liittyy ihan muuhun ihmiseen kuin minuun. Ikävä kyllä varsin tavallista naisporukoissa, että asioista ei puhuta niiden kanssa, joita asia koskee, vaan käytetään välikäsiä usein tavoitteena saada välikäsi valitsemaan puolensa tietämättä edes mistä koko sotkussa on kyse. Se on oikeasti ihan s***tanan raivostuttavaa. 

Oletetaan, että sinä olit yksi kavereista Tallinnassa. Ap soittaa sinulle miksi ei kutsuttu mukaan ja sinä sanot ettet tiedä mitään. Miksi et tiedä? Etkö ihmetellyt miksi ap puuttuu, etkö kaivannut ap mukaan, eikö kukaan puhunut asiasta, etkö ole porukkaa yhdistävä ihminen, oletko enemmän kunhan minä viis muista?

Ketä sinun mielestäsi koskee, että yhtä ei ole kutsuttu porukkaan mukaan? Vinkki: se ei ole ainoastaan kutsuvan vastuulla vaan koko porukan vastuulla. Porukka huolehtii toisistaan tai sitten ei ole joukkuehenkeä eikä teitä voi kutsua porukaksi. Ainakaan ap:n olettamalla kokoonpanolla.

Oikeastiko sinä kutsut kavereitasi ystäväsi synttäreille vedoten siihen, että juttu on koko porukan vastuulla? Mistä lähtien kutsujalta on viety pois valta päättää, keitä haluaa kanssaan juhlimaan muitakin kuin pyöreitä vuosilukuja?

Aika lailla hämmentyisin, jos olisin varannut paremmat tarjottavat 5 kaverilleni ja sitten sinne tulisi 3 kpl hyvänpäiväntuttuja, joiden lasku minulle tietekin kutsujana lankeaisi.

Ei toki vaan kysyisin synttäreillä miksi "Reetta" ei tullut?

Ja ohiksena että enemmän minua hämmästyttäisi yllätysvieraat kuin se, että hetkinen tästähän tulee lisää tarjoilukuluja.

Ja asettaisit kutsujan kiusalliseen asemaan, koska Reetta oli juuri saanut syöpädiagnoosin ja pyytänyt kutsujaa, ettei tämä kertoisi vielä asiasta muille kutsutuille. Kutsujan pitää kehitellä sulle jokin hätävalhe. 

Höpöhöpö. Tietysti Reetalla on vakava sairaus, ja onhan se ikävää, että katovuodet ja heinäsirkat iskivät just samalla viikolla. Ja olet kieriskellyt likomärkänä öisin sängyssäsi ja miettinyt tekosyytä.

Olisiko se niin vaikea myöntää, että 6 on ystäviä ja 3 muuta ei oikeastaan, ette ole 9 hlön porukka. Tai että sun rahat on tiukilla tai olet niin pihi ja 6 hlön kakku on halvempi kuin 9 hlön kakku. Tässä tapauksessa siis 6 on ystäviä ja ap ei kulu joukkoon.

Reettalla voi olla vaikka mitä syitä, miksi hän ei päässyt tulemaan, mutta ei halua, että niistä syistä kerrotaan muille. Tai ehkäpä Reetta kuuluu niihin ihmisiin, jotka eivät pidä siitä, että hänen asioistaan puhutaan selän takana muille. Varsinkaan uteliaille kavereille. Jos Reettan poissaolon syy kiinnostaa, soita Reettalle ja kysy häneltä itseltään. Älä utele muilta.

Vierailija kirjoitti:

Ap taitaa olla yksi kaveriporukastamme ja se ainoa, jolla ei ole muita ystäviä kuin me. Kävin Tallinnassa ammattiliiton risteilyllä ja kaveripiiristä iso osa on saman liiton jäseniä. Tämä yksi ei ole. Eipä tajuttu, että hän vetää hernettä nenään siksi, että pitää liittoon kuulumista jotenkin vanhanaikaisena.

Eihän tuo olisi ap:lle ongelma, jos tietäisi kyseessä olleen risteily, jolle ap:ta ei ollut mahdollisuutta kutsua.