Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa viisaammat: voiko länsimaista kulttuuria ”kulttuuriomia”?
02.05.2018 |
Esim. kun afroamerikkalainen suoristaa hiuksensa, käyttää sinisiä piilolinssejä tai pukeutuu eurooppalaisiin design-luomuksiin? Entä saako perinteisiä tuohivirsuja käyttää kukaan muu kuin suomalainen?
Kommentit (75)
Elämme aikaa jolloin kaikesta pitää pahoittaa mielensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Japanilaiset yrittävät kaikin keinoin levittää omaa kulttuuriaan muualle, jotta se säilyisi paremmin. Esimerkiksi kimonoiden käyttämiseen ja teeseremonioihin järjestetään kursseja ympäri maailmaa.
Kulttuurisen omimisen käsite on kyllä hankala. Mikä kulttuuri saa omistaa mitäkin. Rastafarien rastatkin on omaksuttu juutalaisilta ja nyt rastoja saisivat pitää vain afroamerikkalaiset.
Jopa liian länsimaistuneita aasialaisia on syytetty Yhdysvalloissa kulttuurisesta omimisesta, kun he ovat esimerkiksi juhlissa pukeutuneet perinneasuun.
Itse asiassa karaten leviämistä yrittivät estää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä ne appropriaatiosta eniten meuhkaavat on näitä rastapäitä ja etnisiin kaapuvaatteisiin pukeutuvia "maailmankansalaisia". Miksi heidän oma toimintansa ei ole väärin, mutta kaikkien muiden on?
Minusta on hienoa että kulttuurit lainaa toisiltaan.
Onko sinusta hienoa myös se, että enemmistön edustaja lainaa vähemmistöltä heidän mielipidettään kysymättä tavalla, joka loukkaa vähemmistön edustajaa? Tai oikeastaan, voisitko selittää mitä hienoa siinä on, että esimerkiksi saamelaisille tärkeää pukua käytetään hupsuttelutarkoituksessa? Eikö se ole ihan vain törkeää toisen mielen pahoittamista? Mitä hienoa tai kivaa siinä on?
Ollaan kilttejä toisillemme. Myös maalaisjärjen käyttö on sallittua! Jos tekosi loukkaa toista ihmistä, älä tee sitä.
Toisaalta ei siihenkään voida mennä, että kaikkein herkimpien ammattiloukkaantujien mukaan täytyisi rajoittaa toimiaan. Muuten kohta täällä ei voi tehdä mitään, kun aina joku loukkaantuu joka asiasta.
Tässäkin asiassa globaalistuminen on kyllä paljon muuttanut asiaa. Ymmärrän esim. miksi Yhdysvalloissa intiaaneihin liittyvät asiat on herkkiä: siellä asuu niitä intiaaneja ja tosiaan monet vieläkin kärsivät siitä mitä heidän esi-isilleen ja heille on tehty kun uudisasukkaat tulivat. Ei se varmaan kauheasti naurata, jos intiaanit esitetään esim. koomisiksi taikasieniä syöpöttäviksi, primitiivisiksi hikimajaihmisiksi, jotka sanovat "ugh" ja lähtevät sotajalalle kivikauden aseineen. Mutta ennen vanhaan esim. Suomessa se ei ollut mikään ongelma, kun ei täällä ollut intiaaneja loukkaantumassa. Eikä juuri ole vieläkään, mutta nyt sosiaalisen median kautta kohut leviävät ympäri maailmaa. Sekin, jos suomalaisessa lastenohjelmassa on ilman mitään pahaa tarkoitusta esitetty intiaaneja, stereotyyppisin mielikuvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä miten vakavamieliseksi maailma on mennyt, tämä kulttuurillinen omiminen -kohukin. Voi niitä viattomia päiviä vaikka vielä 10 vuotta sitten, kun itsekin pukeuduin ilman mitään ongelmia kesähäihin flamencoasuun, vaikken ole espanjalainen, ja joskus illanviettoon kimonoon vaikken ole japanilainen. Ei siitä kukaan silloin loukkaantunut eikä kokenut että pilkkaan ko. kansallisuuksia.
Toisaalta espanjalaiset tai japanilaiset eivät ole syrjittyjä vähemmistöjä. Tai en edelleenkään usko, että japanilaisista olisi kovin loukkaavaa, jos pukeudut kimonoon (olettaen, ettei se ole mikään pilailupuodin halpiskopio). Oletko kysynyt? Kyllä mäkin pukeudun välillä intialaisiin vaatteisiin (myös koruihin ja bindiin eli siihen otsatäplään), koska mieheni on sieltä. Kukaan intialainen (joita tunnen mooooooooonta) ei ole koskaan pahoittanut tästä mieltään. Päinvastoin, saan usein intialaisia vaatteita tuliaisiksi ja sen katsotaan olevan kunnioitus intialaista kulttuuria kohtaan.
Tiivistäen siis kulttuurista omimista on monenlaista, eikä kulttuureista lainaaminen ole mitenkään automaattisesti kokonaan kiellettyä. Eli ei kannata uhriutua ;)
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005664332.html
Tässä juttu kiinalaisen mekon käyttämisestä high school- tansseissa aiheutuneesta kohusta. Tämän kulttuurisen omimisen suhteen on aika turhaa lähetä kyselemään mielipiteitä tai pohtimaan, onko joku tuttu loukkaantunut. Jos joku loukkaantuu, kohu on valmis.
Kuka on se japanilainen tai intialainen, joka voi antaa luvan kulttuurin lainaamsiesta? Niinpä -ei kukaan.
Toisaalta sorrettu vähemmistö on tilannesidonnainen käsite. Onhan sekä japanilaisia että kiinalaisia syrjitty USA:ssa, mm. seka-avioliitot oli kielletty 40- luvulle asti.
Eikös tuo koko käsite ole varattu vain länsimaalaisten syyllistämistä varten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki voisivat itse kehittää omat kulttuurinsa ja jättää toisten kulttuurit rauhaan.
M30 ja latino kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M30 ja latino kirjoitti:
Minä, paha ihminen, tein itse vappusimaa ja tarjosin sitä kolumbialaisille ystävilleni. Jos Kolumbiassa juodaan maanlaajuisesti simaa tulevaisuudessa niin minä olen sitten syyllinen!
Kukaan ei todellakaan väitä, etteikö vierailleen voi tarjota oman maansa herkkuja. Nyt menee kyllä niin asian vierestä taas :D
Siksi kirjoitinkin, ettei tämä ole niin vakavaa. 😘! Toisen kulttuuria ei saisi loukata tai väheksyä. Intialaiset vaatteet, kimonot ja flamencomekot on hyvä asia kunhan niitä käytetään asiallisesti.
Anteeksi! Luulin että olit tosissasi 🙈 niin kuin tuo burrito-palstailija taitaa olla?
Reagoin liian vahvasti. Menee vaan niin hermot näihin "mutta kun ennenkin sai tehdä näin" "mutta kun minä haluan tehdä jotain niin minä saan tehdä vaikka se loukkaisi jotain toista" vänkääjiin. Tiedätkö mitä tarkoitan? Siis näihin viesteihin, joiden argumentaation taso on: "minun kotipihallani on lunta eli ilmastonmuutos ei voi olla totta" (okei, ei nyt aleta puhua tästä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulkomaalaiset istuvat höyrykopeissaan ja kutsuvat sitä saunaksi. Tämä on pöyristyttävää. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä miten vakavamieliseksi maailma on mennyt, tämä kulttuurillinen omiminen -kohukin. Voi niitä viattomia päiviä vaikka vielä 10 vuotta sitten, kun itsekin pukeuduin ilman mitään ongelmia kesähäihin flamencoasuun, vaikken ole espanjalainen, ja joskus illanviettoon kimonoon vaikken ole japanilainen. Ei siitä kukaan silloin loukkaantunut eikä kokenut että pilkkaan ko. kansallisuuksia.
Toisaalta espanjalaiset tai japanilaiset eivät ole syrjittyjä vähemmistöjä. Tai en edelleenkään usko, että japanilaisista olisi kovin loukkaavaa, jos pukeudut kimonoon (olettaen, ettei se ole mikään pilailupuodin halpiskopio). Oletko kysynyt? Kyllä mäkin pukeudun välillä intialaisiin vaatteisiin (myös koruihin ja bindiin eli siihen otsatäplään), koska mieheni on sieltä. Kukaan intialainen (joita tunnen mooooooooonta) ei ole koskaan pahoittanut tästä mieltään. Päinvastoin, saan usein intialaisia vaatteita tuliaisiksi ja sen katsotaan olevan kunnioitus intialaista kulttuuria kohtaan.
Tiivistäen siis kulttuurista omimista on monenlaista, eikä kulttuureista lainaaminen ole mitenkään automaattisesti kokonaan kiellettyä. Eli ei kannata uhriutua ;)
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005664332.html
Tässä juttu kiinalaisen mekon käyttämisestä high school- tansseissa aiheutuneesta kohusta. Tämän kulttuurisen omimisen suhteen on aika turhaa lähetä kyselemään mielipiteitä tai pohtimaan, onko joku tuttu loukkaantunut. Jos joku loukkaantuu, kohu on valmis.
Kuka on se japanilainen tai intialainen, joka voi antaa luvan kulttuurin lainaamsiesta? Niinpä -ei kukaan.
Toisaalta sorrettu vähemmistö on tilannesidonnainen käsite. Onhan sekä japanilaisia että kiinalaisia syrjitty USA:ssa, mm. seka-avioliitot oli kielletty 40- luvulle asti.
Joo olen ihan samaa mieltä siitä, että tämä asia ei ole ollenkaan mustavalkoinen tai että kaikkien tietynmaalaisten ihmisten mielipide jostain asiasta olisi sama. En siis todellakaan edellytä sitä, että käyttääkseen intialaista saria siihen olisi oltava miljardin intialaisen suostumus! Ja olen aivan varma, että esimerkiksi bindin käyttämisestä ei hinduilla on monia eriäviä mielipiteitä. Koska kaikkien mielipidettä ei voi kysyä, on pakko tehdä omat johtopäätöksensä.
Tuosta artikkelista tuli mieleen, että ymmärrän kyllä, miksi joku on pahoittanut kuvista mielensä. Yritän valottaa asiaa oman esimerkkini kautta: sanoinkin jo, että pukeudun silloin tällöin intialaisiin tilaisuuksiin intialaisiin asuihin (yleensä kurta-tyyppisiin, koska en osaa pukea saria yksin). Mutta tunnen intialaisen kulttuurin myös melko hyvin, joten osaan myös käyttäytyä tilanteen sopivalla tavalla. Tiedän siis, millainen käytös olisi kulttuuria loukkaavaa. En tunne kiinalaista kulttuuria, mutta voisin kuvitella, että mekon käyttö ilman ns. hyvää syytä ja siinä poseeraaminen tietyissä asennoissa, niin että jalat näkyvät voisi esimerkiksi tuntia vieraalta. Sama, jos itse käyttäisin pitkää kurtaa ilman siihen kuuluvia housuja, jolloin ihoa näkyisi liikaa.
Kirjoituksessasi ehkä hieman särähti korvaani tuo, kun sanoit että "jos joku loukkaantuu, kohu on valmis". Ymmärrän kyllä, että kohuja nykymaailmassa riittää ja siihen voi mennä hermot, mutta tässä yhteydessä tuo kommentti kuulostaa hieman vähättelevältä (saatoin myös tulkita sanasi väärin!). Koska tuosta kommentista saa käsityksen, että sinä saat päätää, kuka saa tuohtua ja mistä. Ja jos kohu ei sinun mielestäsi ole kohun arvoinen, silloin se on turha. Kaikki tiivistyy kysymykseen: Saako enemmistön edustaja päättää, mistä vähemmistön edustaja saa loukkaantua? (Btw vastaus on ei)
Ps. On myös olemassa selkeitä asioita, joiden lainaaminen/ominen/käyttäminen väärässä yhteydessä ja väärällä tavalla loukkaa vähemmistöjä kuten intiaanipäähine tai saamelaisten puku. Jos kaikki tajuaisivat tämän olisi näitä kohuja ainakin vähän vähemmän, kun ei tarvitsisi samoista asioita vääntää joka kuukausi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä noissakin tilanteissa on kyse kulttuurisesta lainaamisesta, mutta tilanne on eri, koska länsimainen kulttuuri on tilanteessa se vahvempi kulttuuri.
Tiesitkö, että ns. valkoisia ihmisiä on maailman väestöstä noin 9%, eli valkoiset ovat pieni vähemmistö isossa mittakaavassa?
Tämä tuntuu aina tulevan monelle kuplassa elävälle suurena yllätyksenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä ne appropriaatiosta eniten meuhkaavat on näitä rastapäitä ja etnisiin kaapuvaatteisiin pukeutuvia "maailmankansalaisia". Miksi heidän oma toimintansa ei ole väärin, mutta kaikkien muiden on?
Minusta on hienoa että kulttuurit lainaa toisiltaan.
Onko sinusta hienoa myös se, että enemmistön edustaja lainaa vähemmistöltä heidän mielipidettään kysymättä tavalla, joka loukkaa vähemmistön edustajaa? Tai oikeastaan, voisitko selittää mitä hienoa siinä on, että esimerkiksi saamelaisille tärkeää pukua käytetään hupsuttelutarkoituksessa? Eikö se ole ihan vain törkeää toisen mielen pahoittamista? Mitä hienoa tai kivaa siinä on?
Ollaan kilttejä toisillemme. Myös maalaisjärjen käyttö on sallittua! Jos tekosi loukkaa toista ihmistä, älä tee sitä.
Toisaalta ei siihenkään voida mennä, että kaikkein herkimpien ammattiloukkaantujien mukaan täytyisi rajoittaa toimiaan. Muuten kohta täällä ei voi tehdä mitään, kun aina joku loukkaantuu joka asiasta.
Tässäkin asiassa globaalistuminen on kyllä paljon muuttanut asiaa. Ymmärrän esim. miksi Yhdysvalloissa intiaaneihin liittyvät asiat on herkkiä: siellä asuu niitä intiaaneja ja tosiaan monet vieläkin kärsivät siitä mitä heidän esi-isilleen ja heille on tehty kun uudisasukkaat tulivat. Ei se varmaan kauheasti naurata, jos intiaanit esitetään esim. koomisiksi taikasieniä syöpöttäviksi, primitiivisiksi hikimajaihmisiksi, jotka sanovat "ugh" ja lähtevät sotajalalle kivikauden aseineen. Mutta ennen vanhaan esim. Suomessa se ei ollut mikään ongelma, kun ei täällä ollut intiaaneja loukkaantumassa. Eikä juuri ole vieläkään, mutta nyt sosiaalisen median kautta kohut leviävät ympäri maailmaa. Sekin, jos suomalaisessa lastenohjelmassa on ilman mitään pahaa tarkoitusta esitetty intiaaneja, stereotyyppisin mielikuvin.
Kyllä tässä maailmassa saa tehdä todella monia asioita ilman, että se loukkaa ketään toista ihmisryhmää. Esim. pukeutua esiliinaan, kasvattaa huonekasveja, hurahtaa lastenvaatteisiin, tehdä ristikkoja jne. jne. jne. Tiedätkö mitä haen takaa? Eli siis viime aikoina on ollu kaksi asiaa, joista vähemmistöt toistuvasti sanovat, että hei tämä loukkaa meitä (eikä se tee heistä "herkkiä ammattiloukkaantujia") eli tuo päähineen käyttö tai saamelaispuvun käyttö. Voitaisiinko jo sopia, että näihin kahteen ei pukeuduta ihan huvin vuoksi ellei kuuluta kyseisiin vähemmistöihin. Ei mulle ainakaan tälleen kantasuomalaisena valkoisena naisena oo koskaan tullut pakottavaa tarvetta käyttää noista kumpaakaan. Miksi se on monille niin iso asia, ettei esim. valkoinen missi saa huvikseen noihin pukeutua? En vaan tajua :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä miten vakavamieliseksi maailma on mennyt, tämä kulttuurillinen omiminen -kohukin. Voi niitä viattomia päiviä vaikka vielä 10 vuotta sitten, kun itsekin pukeuduin ilman mitään ongelmia kesähäihin flamencoasuun, vaikken ole espanjalainen, ja joskus illanviettoon kimonoon vaikken ole japanilainen. Ei siitä kukaan silloin loukkaantunut eikä kokenut että pilkkaan ko. kansallisuuksia.
Toisaalta espanjalaiset tai japanilaiset eivät ole syrjittyjä vähemmistöjä. Tai en edelleenkään usko, että japanilaisista olisi kovin loukkaavaa, jos pukeudut kimonoon (olettaen, ettei se ole mikään pilailupuodin halpiskopio). Oletko kysynyt? Kyllä mäkin pukeudun välillä intialaisiin vaatteisiin (myös koruihin ja bindiin eli siihen otsatäplään), koska mieheni on sieltä. Kukaan intialainen (joita tunnen mooooooooonta) ei ole koskaan pahoittanut tästä mieltään. Päinvastoin, saan usein intialaisia vaatteita tuliaisiksi ja sen katsotaan olevan kunnioitus intialaista kulttuuria kohtaan.
Tiivistäen siis kulttuurista omimista on monenlaista, eikä kulttuureista lainaaminen ole mitenkään automaattisesti kokonaan kiellettyä. Eli ei kannata uhriutua ;)
No onpas nyt erikoisesti ajateltu. Et kuitenkaan tiedä, onko otsatäppäsi käyttö kaikkien intialaisten mieelstä ok. Mitä jos siellä on niitä, joille tosta tulee paha mieli? Ekäpä tästä ei vaan (vielä) ole noussut juttua?
Miksi toi ei sinusta ole kulttuurista omimista, mutta vaikkapa sulkapäähineen käyttö on? Kuulostaa nimittäin aivan samalta asialta.
Intiaaneissakin on varmasi isoin osa heitä, joita ei vähempää voisi kiinnostaa käyttääkö joku suomalainen lapsi päiväkodin naamiaisissa sulkapäähinettä. Puolesta loukkaantujat ovat juuri sinun kaltaisiasi. Voi ottaa sen jutun, joka itselle sopii, mutta sitten paheksutaan jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tiivistyy kysymykseen: Saako enemmistön edustaja päättää, mistä vähemmistön edustaja saa loukkaantua? (Btw vastaus on ei)
Mutta tämä ei ole ainoa kysymys, vaan kyse on myös siitä, saako loukkaantunut vähemmistön edustaja määritellä mitä enemmistö tekee. Niinpä ongelma kääntyykin kysymykseksi vallasta ja vapaudesta, jolloin ei olekaan enää löydettävissä yksinkertaisia kyllä/ei-vastauksia.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä noissakin tilanteissa on kyse kulttuurisesta lainaamisesta, mutta tilanne on eri, koska länsimainen kulttuuri on tilanteessa se vahvempi kulttuuri.
Tiesitkö, että ns. valkoisia ihmisiä on maailman väestöstä noin 9%, eli valkoiset ovat pieni vähemmistö isossa mittakaavassa?
Tämä tuntuu aina tulevan monelle kuplassa elävälle suurena yllätyksenä.
Mutta näitä kohuja syntyy tilanteissa, joissa länsimainen kulttuuri on valtakulttuuri. Tämä ketjuhan on täynnä näitä esimerkkejä. Esim. kiinalaisen perinnepuvun käyttö Yhdysvalloissa. Ei se tosiasia, että kiinalaisia on enemmän maailmassa muuta sitä, että kiinalainen on vähemmistössä Yhdysvalloissa, jolloin puvun käyttö voi loukata.
Plus valkoiset länsimaiset ovat niin yliedustettuja vallassa, johtavissa asemissa tai vaikkapa elokuvissa, että on kyllä vaikea kuvitella, miten me oltaisiin koskaan maailmanlaajuisessa mittakaavassa syrjitty vähemmistö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tiivistyy kysymykseen: Saako enemmistön edustaja päättää, mistä vähemmistön edustaja saa loukkaantua? (Btw vastaus on ei)
Mutta tämä ei ole ainoa kysymys, vaan kyse on myös siitä, saako loukkaantunut vähemmistön edustaja määritellä mitä enemmistö tekee. Niinpä ongelma kääntyykin kysymykseksi vallasta ja vapaudesta, jolloin ei olekaan enää löydettävissä yksinkertaisia kyllä/ei-vastauksia.
-eri
Mutta miksi joku haluaa tehdä jotain, jonka tietää loukkaavan useita muita ihmisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä miten vakavamieliseksi maailma on mennyt, tämä kulttuurillinen omiminen -kohukin. Voi niitä viattomia päiviä vaikka vielä 10 vuotta sitten, kun itsekin pukeuduin ilman mitään ongelmia kesähäihin flamencoasuun, vaikken ole espanjalainen, ja joskus illanviettoon kimonoon vaikken ole japanilainen. Ei siitä kukaan silloin loukkaantunut eikä kokenut että pilkkaan ko. kansallisuuksia.
Toisaalta espanjalaiset tai japanilaiset eivät ole syrjittyjä vähemmistöjä. Tai en edelleenkään usko, että japanilaisista olisi kovin loukkaavaa, jos pukeudut kimonoon (olettaen, ettei se ole mikään pilailupuodin halpiskopio). Oletko kysynyt? Kyllä mäkin pukeudun välillä intialaisiin vaatteisiin (myös koruihin ja bindiin eli siihen otsatäplään), koska mieheni on sieltä. Kukaan intialainen (joita tunnen mooooooooonta) ei ole koskaan pahoittanut tästä mieltään. Päinvastoin, saan usein intialaisia vaatteita tuliaisiksi ja sen katsotaan olevan kunnioitus intialaista kulttuuria kohtaan.
Tiivistäen siis kulttuurista omimista on monenlaista, eikä kulttuureista lainaaminen ole mitenkään automaattisesti kokonaan kiellettyä. Eli ei kannata uhriutua ;)
No onpas nyt erikoisesti ajateltu. Et kuitenkaan tiedä, onko otsatäppäsi käyttö kaikkien intialaisten mieelstä ok. Mitä jos siellä on niitä, joille tosta tulee paha mieli? Ekäpä tästä ei vaan (vielä) ole noussut juttua?
Miksi toi ei sinusta ole kulttuurista omimista, mutta vaikkapa sulkapäähineen käyttö on? Kuulostaa nimittäin aivan samalta asialta.
Intiaaneissakin on varmasi isoin osa heitä, joita ei vähempää voisi kiinnostaa käyttääkö joku suomalainen lapsi päiväkodin naamiaisissa sulkapäähinettä. Puolesta loukkaantujat ovat juuri sinun kaltaisiasi. Voi ottaa sen jutun, joka itselle sopii, mutta sitten paheksutaan jotain muuta.
Tietysti kaikki riippuu tilanteesta eikä ole mustavalkoista! Sulkapäähineen käyttö on käsittääkseni ongelmallista, koska sitä kantavat vain he, jotka ovat sen saaneet ja ansainneet eli siis heimon johtomiehet. Siihen siis liittyy paljon arvoa. Ja monet intiaanijärjestöt ovat tästä kertoneet mielipiteensä. Joten näen, että se on aika selvä asia.
Bindin käytöstä puhuin jossain aiemmassakin kommentista. Mutta siis, käytän bindiä intialaisten vaatteiden kanssa, koska anoppini ei Intiassa ollessani anna minun kulkea ulos talosta ilman sitä. Hän siis ihan kirjaimellisesti lättää sen otsaani, jos olen menossa ulos ilman. Sen takia näissä kahdessa on mielestäni suuri ero. Entä sinusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä noissakin tilanteissa on kyse kulttuurisesta lainaamisesta, mutta tilanne on eri, koska länsimainen kulttuuri on tilanteessa se vahvempi kulttuuri.
Tiesitkö, että ns. valkoisia ihmisiä on maailman väestöstä noin 9%, eli valkoiset ovat pieni vähemmistö isossa mittakaavassa?
Tämä tuntuu aina tulevan monelle kuplassa elävälle suurena yllätyksenä.
Mutta näitä kohuja syntyy tilanteissa, joissa länsimainen kulttuuri on valtakulttuuri. Tämä ketjuhan on täynnä näitä esimerkkejä. Esim. kiinalaisen perinnepuvun käyttö Yhdysvalloissa. Ei se tosiasia, että kiinalaisia on enemmän maailmassa muuta sitä, että kiinalainen on vähemmistössä Yhdysvalloissa, jolloin puvun käyttö voi loukata.
Jenkeissä useampi kiinalais-amerikkalainen ihmetteli miten koko kohu edes pääsi syntymään ja pitävät hienona asiana, että muutkin kunnioittavat heidän kulttuuriaan pukemalla kauniin puvun päälle.
Asiasta eniten "loukkaantui" henkilö, joka halusi kohulla huomiota itselleen. Sama henkilö on itse ominut muita kulttuureita ja käyttänyt N-sanaa somessa.
Eli oikeita loukattuja oli tässäkin tapauksessa vaikea löytää. Kyseessä on ns. recreational outrage, eli mielensä pahoittamista huvin vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tiivistyy kysymykseen: Saako enemmistön edustaja päättää, mistä vähemmistön edustaja saa loukkaantua? (Btw vastaus on ei)
Mutta tämä ei ole ainoa kysymys, vaan kyse on myös siitä, saako loukkaantunut vähemmistön edustaja määritellä mitä enemmistö tekee. Niinpä ongelma kääntyykin kysymykseksi vallasta ja vapaudesta, jolloin ei olekaan enää löydettävissä yksinkertaisia kyllä/ei-vastauksia.
-eri
Mutta miksi joku haluaa tehdä jotain, jonka tietää loukkaavan useita muita ihmisiä?
Loukkaantuminen ei ole hengenvaarallista. Kukaan ei ole kuollut mielensä pahoittamiseen.
Lisäksi loukkaantuja EI ole automaattisesti oikeassa. On täysin mahdollista loukkaantua ja olla väärässä.
On mahdotonta elää demokratiassa loukkaamatta koskaan ketään. Vain diktatuurissa tuo voi onnistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä miten vakavamieliseksi maailma on mennyt, tämä kulttuurillinen omiminen -kohukin. Voi niitä viattomia päiviä vaikka vielä 10 vuotta sitten, kun itsekin pukeuduin ilman mitään ongelmia kesähäihin flamencoasuun, vaikken ole espanjalainen, ja joskus illanviettoon kimonoon vaikken ole japanilainen. Ei siitä kukaan silloin loukkaantunut eikä kokenut että pilkkaan ko. kansallisuuksia.
Toisaalta espanjalaiset tai japanilaiset eivät ole syrjittyjä vähemmistöjä. Tai en edelleenkään usko, että japanilaisista olisi kovin loukkaavaa, jos pukeudut kimonoon (olettaen, ettei se ole mikään pilailupuodin halpiskopio). Oletko kysynyt? Kyllä mäkin pukeudun välillä intialaisiin vaatteisiin (myös koruihin ja bindiin eli siihen otsatäplään), koska mieheni on sieltä. Kukaan intialainen (joita tunnen mooooooooonta) ei ole koskaan pahoittanut tästä mieltään. Päinvastoin, saan usein intialaisia vaatteita tuliaisiksi ja sen katsotaan olevan kunnioitus intialaista kulttuuria kohtaan.
Tiivistäen siis kulttuurista omimista on monenlaista, eikä kulttuureista lainaaminen ole mitenkään automaattisesti kokonaan kiellettyä. Eli ei kannata uhriutua ;)
No onpas nyt erikoisesti ajateltu. Et kuitenkaan tiedä, onko otsatäppäsi käyttö kaikkien intialaisten mieelstä ok. Mitä jos siellä on niitä, joille tosta tulee paha mieli? Ekäpä tästä ei vaan (vielä) ole noussut juttua?
Miksi toi ei sinusta ole kulttuurista omimista, mutta vaikkapa sulkapäähineen käyttö on? Kuulostaa nimittäin aivan samalta asialta.
Intiaaneissakin on varmasi isoin osa heitä, joita ei vähempää voisi kiinnostaa käyttääkö joku suomalainen lapsi päiväkodin naamiaisissa sulkapäähinettä. Puolesta loukkaantujat ovat juuri sinun kaltaisiasi. Voi ottaa sen jutun, joka itselle sopii, mutta sitten paheksutaan jotain muuta.
ohis mutta johan sanottiin että tuo jolle vastasit tuntee kulttuurin, mies on sieltä, paljon tuttuja. se on vähän eri asia kuin se että halloweenina tehdään hassunhauska intiaaniasu johon tulee tuo päähine (ja ne sulat on muuten aika tärkeitä kyseiselle kulttuurille)
yksi pitää intialaisia vaatteita koska niillä on itselle merkitys, ja pukee ne oikein. toinen tekee toisen kulttuurista vitsin tietämättä siitä mitään; tuo numero kaksi tekee väärin.
Jääkaappi, tv, kännykkä (paljon suomalaisten keksintöä!), tekstiviestit, tietokoneet, autot, ilmastointi, mikroaaltouuni, lentokoneet... V*ttu, kaikki omittu. Meillä, jos kellä, olisi oikeus loukkaantua.