Eikö Niinistöjen lapsesta ole ollut YHTÄÄN kuvaa julkisuudessa?

Ihan hullua, että Lennu-koiraa raahattiin kuviin ja vaikka mihin tilaisuuksiin mukaan. Ketä kiinnostaa joku koira ;)

Vierailija kirjoitti:

Täällä on ollut monta keskustelua aiheesta ja espoolaiset ovat kertoneet, että Jenni ja vauva nähdään usein mm. lenkillä, kaupassa ja neuvolassa. Eivät ihmiset niin hölmöjä ole, että alkaisivat räpsimään kuvia varsinkin, kun turvahenkilö on aina lähellä, eikä yksikään lehti julkaise lasten kuvia, jos niihin ei ole lupaa.

Julkisella paikalla ja julkisessa tilassa saa kuvata niin paljon kuin haluaa, eikä sitä mikään turvahenkilö voi estää. Niin ikään kuvat saa julkaista vaikka niissä olisikin joku ihminen (alaikäinen tai täysi-ikäinen) kunhan kuva ei ole tulkittavissa kunnianloukkaukseksi.

En yhtään ihmettele. Tälläkin palstalla presidenttiä jatkuvasti verrataan kuninkaallisiin. Terveellistä tehdä selkeä ero.

Vierailija kirjoitti:

Jaa että tämä aihe toistuu täällä? No voi kyynel. Niin toistuu moni muukin. Keskustelua syntyy siitä aiheesta, joka mietityttää. Niin tästäkin! Tottakai lapsi on yksityishenkilö. Kyllä häntä silti voisi käyttää näytillä, ei se yksityisyys siitä mihinkään murene. Lehtikuvissa on taviksia joka päivä sadoittain. Miten se heidän elämänsä pilaa? Ei mitenkään.

Niinkö? Oletko ihan varma, että paikalla ei olisi esimerkiksi sinun kaltaisia uteliaita räpsimässä kilpaa kuvia ja postaamassa niitä sitten sen jälkeen ties minne instaan ja nettiin? Minusta olisi mitä todennäköisintä, että juuri noin kävisi joten todella viisasta Jenniltä ja Saulilta varjella vauvan yksityisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on ollut monta keskustelua aiheesta ja espoolaiset ovat kertoneet, että Jenni ja vauva nähdään usein mm. lenkillä, kaupassa ja neuvolassa. Eivät ihmiset niin hölmöjä ole, että alkaisivat räpsimään kuvia varsinkin, kun turvahenkilö on aina lähellä, eikä yksikään lehti julkaise lasten kuvia, jos niihin ei ole lupaa.

Julkisella paikalla ja julkisessa tilassa saa kuvata niin paljon kuin haluaa, eikä sitä mikään turvahenkilö voi estää. Niin ikään kuvat saa julkaista vaikka niissä olisikin joku ihminen (alaikäinen tai täysi-ikäinen) kunhan kuva ei ole tulkittavissa kunnianloukkaukseksi.

Väärin. Kuvata saat mutta kuvaa ei saa julkaista, jos henkilö on siitä tunnistettavissa. Se on yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä, ei mitään tekemistä kunnianloukkauksen kanssa.

Niin kauan kun itse eivät julkaise yhtään kuvaa lapsesta niin paparazzit eivät voi julkaista seiska kuviaan. Heti kun yksikin kuva on ollut lehdessä niin pandoran lipas aukeaa ja kuvia julkaistaan joka lehdessä. Nyt ei voi.

Viisas päätös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on ollut monta keskustelua aiheesta ja espoolaiset ovat kertoneet, että Jenni ja vauva nähdään usein mm. lenkillä, kaupassa ja neuvolassa. Eivät ihmiset niin hölmöjä ole, että alkaisivat räpsimään kuvia varsinkin, kun turvahenkilö on aina lähellä, eikä yksikään lehti julkaise lasten kuvia, jos niihin ei ole lupaa.

Julkisella paikalla ja julkisessa tilassa saa kuvata niin paljon kuin haluaa, eikä sitä mikään turvahenkilö voi estää. Niin ikään kuvat saa julkaista vaikka niissä olisikin joku ihminen (alaikäinen tai täysi-ikäinen) kunhan kuva ei ole tulkittavissa kunnianloukkaukseksi.

Väärin. Kuvata saat mutta kuvaa ei saa julkaista, jos henkilö on siitä tunnistettavissa. Se on yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä, ei mitään tekemistä kunnianloukkauksen kanssa.

Olet väärässä. Se ei ole yksityiselämää loukkaava tieto, että henkilö on joskus hetkellä X oleskellut julkisessa tilassa tai julkisella paikalla.

Jos tuollainen laki olisi mitä kuvailet, niin julkisella paikalla otettujen kuvien julkaisusta tulisi sen jälkeen hyvin vaikeaa.

Lapsen äiti ei ole Niinistö, eli miksi alistat naisen miehen nimelle kun hänellä ei ole nimeä Niinistö? Miettikää vähän akat mitä puhutte. Se että te ette osaa ajatella kriittisesti ei oikeuta teitä alentamaan muita naisia aviomiehen alaisuuteen.

Minä veikkaan, että poika tuodaan esiin jossain lapsiin liittyvässä tapahtumassa. Onko Lennusta luovutti vauvan takia? Olen enemmän huolestunut tästä. Lennu on kuvattava päivän lehden kanssa. Olisivat ottaneet mukaan vapputapahtumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on ollut monta keskustelua aiheesta ja espoolaiset ovat kertoneet, että Jenni ja vauva nähdään usein mm. lenkillä, kaupassa ja neuvolassa. Eivät ihmiset niin hölmöjä ole, että alkaisivat räpsimään kuvia varsinkin, kun turvahenkilö on aina lähellä, eikä yksikään lehti julkaise lasten kuvia, jos niihin ei ole lupaa.

Julkisella paikalla ja julkisessa tilassa saa kuvata niin paljon kuin haluaa, eikä sitä mikään turvahenkilö voi estää. Niin ikään kuvat saa julkaista vaikka niissä olisikin joku ihminen (alaikäinen tai täysi-ikäinen) kunhan kuva ei ole tulkittavissa kunnianloukkaukseksi.

Väärin. Kuvata saat mutta kuvaa ei saa julkaista, jos henkilö on siitä tunnistettavissa. Se on yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä, ei mitään tekemistä kunnianloukkauksen kanssa.

Olet väärässä. Se ei ole yksityiselämää loukkaava tieto, että henkilö on joskus hetkellä X oleskellut julkisessa tilassa tai julkisella paikalla.

Jos tuollainen laki olisi mitä kuvailet, niin julkisella paikalla otettujen kuvien julkaisusta tulisi sen jälkeen hyvin vaikeaa.

Kyllä se vaan on.

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/355689-tiesitko-julkisella-pa…

Eikä se kuvien julkaiseminen ole sen vaikeampaa kuin nykyäänkään: ottaa kuvan josta henkilöt eivät ole tunnistettavissa tai jos ovat, niin kysyy kuvatulta luvan julkaisuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on ollut monta keskustelua aiheesta ja espoolaiset ovat kertoneet, että Jenni ja vauva nähdään usein mm. lenkillä, kaupassa ja neuvolassa. Eivät ihmiset niin hölmöjä ole, että alkaisivat räpsimään kuvia varsinkin, kun turvahenkilö on aina lähellä, eikä yksikään lehti julkaise lasten kuvia, jos niihin ei ole lupaa.

Julkisella paikalla ja julkisessa tilassa saa kuvata niin paljon kuin haluaa, eikä sitä mikään turvahenkilö voi estää. Niin ikään kuvat saa julkaista vaikka niissä olisikin joku ihminen (alaikäinen tai täysi-ikäinen) kunhan kuva ei ole tulkittavissa kunnianloukkaukseksi.

Väärin. Kuvata saat mutta kuvaa ei saa julkaista, jos henkilö on siitä tunnistettavissa. Se on yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä, ei mitään tekemistä kunnianloukkauksen kanssa.

Olet väärässä. Se ei ole yksityiselämää loukkaava tieto, että henkilö on joskus hetkellä X oleskellut julkisessa tilassa tai julkisella paikalla.

Jos tuollainen laki olisi mitä kuvailet, niin julkisella paikalla otettujen kuvien julkaisusta tulisi sen jälkeen hyvin vaikeaa.

Kyllä se vaan on.

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/355689-tiesitko-julkisella-pa…

Eikä se kuvien julkaiseminen ole sen vaikeampaa kuin nykyäänkään: ottaa kuvan josta henkilöt eivät ole tunnistettavissa tai jos ovat, niin kysyy kuvatulta luvan julkaisuun.

Edes tuossa sinun linkittämässäsi artikkelissa ei sanota, että ihmisen lupa pitäisi pyytää julkisella paikalla otetun kuvan julkaisemiseksi tai että ihminen ei saa olla tunnistettavissa julkisella paikalla otetusta kuvasta jos kuva julkaistaan.

Käytännössä kynnys sille, että julkisella paikalla otetun kuvan julkaiseminen olisi siinä esiintyvien ihmisten kunnian tai yksityiselämän loukkaamista on aika korkea. Se vaatii jotain poikkeuksellista tapahtumaa (tyyliin että ihminen makaa housut alhaalla sammuneena), jotta sellainen tulisi kyseeseen.

Myös lehdissä ja tv:ssa on valtavasti kuvia, missä taatusti ei ole kysytty kaikilta niissä olevilta kenties sadoilta ihmisiltä lupaa julkaisuun, ihan jo siksi koska se olisi käytännön mahdottomuus. Jos tällainen lupa vaadittaisiin, niin se olisi myös tehokas ase ihmisille halutessaan torpedoida mikä tahansa julkisella paikalla tapahtuva kuvaus. Sen kun vaan väkisin tunkisi itsensä johonkin kuvaan juuri ja juuri tunnistettavasti, ja sitten vaatisi vaikka 10.000 euron maksun julkaisuluvasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa että tämä aihe toistuu täällä? No voi kyynel. Niin toistuu moni muukin. Keskustelua syntyy siitä aiheesta, joka mietityttää. Niin tästäkin! Tottakai lapsi on yksityishenkilö. Kyllä häntä silti voisi käyttää näytillä, ei se yksityisyys siitä mihinkään murene. Lehtikuvissa on taviksia joka päivä sadoittain. Miten se heidän elämänsä pilaa? Ei mitenkään.

Niinkö? Oletko ihan varma, että paikalla ei olisi esimerkiksi sinun kaltaisia uteliaita räpsimässä kilpaa kuvia ja postaamassa niitä sitten sen jälkeen ties minne instaan ja nettiin? Minusta olisi mitä todennäköisintä, että juuri noin kävisi joten todella viisasta Jenniltä ja Saulilta varjella vauvan yksityisyyttä.

Uteliaita räpsimässä kilpaa kuvia ja postaamassa niitä? Linnan salissa? Eihän sitä vauvaa nyt kansan keskelle tarvitsisi tuoda. Voi kuinka fobiasi naurattaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa että tämä aihe toistuu täällä? No voi kyynel. Niin toistuu moni muukin. Keskustelua syntyy siitä aiheesta, joka mietityttää. Niin tästäkin! Tottakai lapsi on yksityishenkilö. Kyllä häntä silti voisi käyttää näytillä, ei se yksityisyys siitä mihinkään murene. Lehtikuvissa on taviksia joka päivä sadoittain. Miten se heidän elämänsä pilaa? Ei mitenkään.

Niinkö? Oletko ihan varma, että paikalla ei olisi esimerkiksi sinun kaltaisia uteliaita räpsimässä kilpaa kuvia ja postaamassa niitä sitten sen jälkeen ties minne instaan ja nettiin? Minusta olisi mitä todennäköisintä, että juuri noin kävisi joten todella viisasta Jenniltä ja Saulilta varjella vauvan yksityisyyttä.

Uteliaita räpsimässä kilpaa kuvia ja postaamassa niitä? Linnan salissa? Eihän sitä vauvaa nyt kansan keskelle tarvitsisi tuoda. Voi kuinka fobiasi naurattaa!

Kuka sen vaavin sitten linnan salissa näkisi?

Vierailija kirjoitti:

Englannissa valtakunnan uusi vauva tuodaan näytille melkein heti syntymän jälkeen, samoin melkein kaikkialla muualla. Suomessa on oudon rajoittunutta. Presidentikin pääasiallinen tehtävä on vain edustaa Suomea, joten outoa ettei vauvaa edes näytetä kansalle.

Ai niin tosiaan - pikku Aarostahan tulee pressa isänsä jälkeen. Ihan oli unohtua, että Suomestakin on tullut monarkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englannissa valtakunnan uusi vauva tuodaan näytille melkein heti syntymän jälkeen, samoin melkein kaikkialla muualla. Suomessa on oudon rajoittunutta. Presidentikin pääasiallinen tehtävä on vain edustaa Suomea, joten outoa ettei vauvaa edes näytetä kansalle.

Ai niin tosiaan - pikku Aarostahan tulee pressa isänsä jälkeen. Ihan oli unohtua, että Suomestakin on tullut monarkia.

Tosin pikku Aarohan on kruununperimysjärjestyksessä... jaa, millähän sijalla? Montako lasta Niinistön vanhemmilla pojilla mahtaa olla?

Aaro Niinistö näyttää todennäköisesti ihan suomalaiselta vauvalta.

Vierailija kirjoitti:

Minä veikkaan, että poika tuodaan esiin jossain lapsiin liittyvässä tapahtumassa. Onko Lennusta luovutti vauvan takia? Olen enemmän huolestunut tästä. Lennu on kuvattava päivän lehden kanssa. Olisivat ottaneet mukaan vapputapahtumaan.

Kyllä olet kipeä huolinesi.

Herra ja rouva näyttävät alamaisilleen eli Suomen kansalle, kuka päättää asioista. Näyttävät kaapin paikan meille. Miksi yleensä puhuvat lapsesta, jos kerran lapsi on niin muita lapsia ihmeempi että sitä pitää oikein piilotella. Nukkuu jossain viereisessä huoneessa, ällöä Niinistön touhua.

Pitihän Herra Niinistö silloista naisystäväänsä eli Haukiota pitkään piilossa. Kuuluu hänen tapoihinsa.

Kyllä tästä vähän kurja fiilis tulee. Niinistö on pressa maksimissaan viisi - kuusi vuotta, lapsi voitaisiin hyvin esitellä kansalle, ei häntä kukaan aikuisena tuu tunnistamaan joidenkin vauvakuvien perusteella. Hyvin voisi tuonne kolme-neljävuotiaaksi asti vähintään näyttää kansalle silloin tällöin, sitten ehkä vähentää. Kyllä ne eskarikaverit sitten aikanaan tulee joka tapauksessa tietämään ketkä on lapsen vanhemmat. Jos lasta ei koskaan näytetä niin kyllähän se on suurin mahdollinen epäluottamuslause kansalle.