Miksi psykopaatteja tuomitaan vankilaan?

Voiko tekojansa ja niiden seurauksia aidosti ymmärtää jos ei ole kykyä tuntea myötäelämisen mahdollistavia tunteita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-muiden ihmisten suojeleminen

-yleinen oikeudentaju

-pelotevaikutus (varmaan pieni, mutta kuitenkin)

Ei "parantaminen" ole ainoa syy vankilatuomioihin.

Toisekseen psykopatia ei ole todellisuudentajua vääristävä sairaus. Psykoottisuus, dementia ja kehitysvammaisuus saattavat tehdä ihmisestä syyntakeettoman, ei persoonallisuuhäiriöiden "tasoiset" ongelmat.

Kyllä persoonallisuushäiriöt voivat hankalissa muodoissa vähintäänkin alentaa syyntakeisuutta.

Voivat alentaa, mutta eivät koskaan itsessään tehdä syyntakeettomaksi. Alentumisessa on yleensä kyse persoonallisuushäiriöön liittyvästä hetkellisestä psykoottisesta vaiheesta. Ja antisosiaalisessa/psykopatiassa näitä ei yleensä esiinny (epävakaissa ja narsistisissa voi esiintyä).

Kun he kerran ovat parantumattomasti luonnevikaisia, joista ei ikinä tule kanssaihmisille vaarattomia kansalaisia, niin tottakai heidät tulee pitää lukkojen takana. Vastustan kuolemantuomiota pohjimmiltani, mutta tiettyjen ihmishirviöiden kohdalla sitä kyllä ajattelee, että miksi heidän hengissäpitämiseensä tuhlataan senttiäkään.

Käyttäjä7491 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on myös syyntakeeton, jos on syntynyt ilman empatiaa, kuten vailla monia muita avuja. 

Heidän rankaiseminen on kuin keskiaikaista noitien polttamista.

Sinkkumies

Tämä minullekin tulee mieleen. Meininki on hyvin keskiaikaista. Jos omasta lapsesta tulisi psykopaatti, tuntuisi kohtuuttomalta, että hänet pistettäisiin vankilaan vain siksi, että hän on päästään vajaa.

Tiedättekö te edes, millainen ihminen on psykopaatti ja mihin sellainen pahimmillaan kykenee? Heidän "oikeutensako" ovat tärkeämpiä, kuin kanssaihmisten turvallisuus.

Niin, mikäs teidän jeesustelijoiden mielestä sitten olisi oikea kohtelutapa jollekin psykopaatiksi todetulle kiduttajamurhaajalle? Jos vankilaan ei saisi laittaa ja psykiatrinen hoito ei hyödytä?

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä7491 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on myös syyntakeeton, jos on syntynyt ilman empatiaa, kuten vailla monia muita avuja. 

Heidän rankaiseminen on kuin keskiaikaista noitien polttamista.

Sinkkumies

Tämä minullekin tulee mieleen. Meininki on hyvin keskiaikaista. Jos omasta lapsesta tulisi psykopaatti, tuntuisi kohtuuttomalta, että hänet pistettäisiin vankilaan vain siksi, että hän on päästään vajaa.

Tiedättekö te edes, millainen ihminen on psykopaatti ja mihin sellainen pahimmillaan kykenee? Heidän "oikeutensako" ovat tärkeämpiä, kuin kanssaihmisten turvallisuus.

Kaikki psykopaatithan eivät tee julmia kamaluuksia toisille ihmisille, joten ei heitä voi vankilaankaan laittaa, eihän? Eli syyttömällä on oikeus olla ja elää vapaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä7491 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on myös syyntakeeton, jos on syntynyt ilman empatiaa, kuten vailla monia muita avuja. 

Heidän rankaiseminen on kuin keskiaikaista noitien polttamista.

Sinkkumies

Tämä minullekin tulee mieleen. Meininki on hyvin keskiaikaista. Jos omasta lapsesta tulisi psykopaatti, tuntuisi kohtuuttomalta, että hänet pistettäisiin vankilaan vain siksi, että hän on päästään vajaa.

Tiedättekö te edes, millainen ihminen on psykopaatti ja mihin sellainen pahimmillaan kykenee? Heidän "oikeutensako" ovat tärkeämpiä, kuin kanssaihmisten turvallisuus.

Kaikki psykopaatithan eivät tee julmia kamaluuksia toisille ihmisille, joten ei heitä voi vankilaankaan laittaa, eihän? Eli syyttömällä on oikeus olla ja elää vapaana.

Tarkoitin tietysti ihmisiä, jotka ovat rikoksiin syyllistyneet ja niistä aloittajakin ymmärtääkseni puhui.