Lue keskustelun säännöt.
Älykkäät ja tiedeihmiset! Onko tieteen mukaan oikeasti olemassa sellaista asiaa kuin huono/hyvä tuuri?
15.04.2018 |
Meillä oli matikan tunnilla lukiossa sellainen testi, että opettaja heitti kolikkoa kymmeniä kertoja osoittaakseen, että kruunuja ja klaavoja tulee suunnilleen yhtä monta kertaa, vaikka heittelyä jatkaisi miten kauan hyvänsä.
Olen itse huono matikassa enkä ole koskaan oikein tajunnut tällaisia asioita. Pitääkö tuo, mitä opettajamme väitti, paikkansa? Seuraako tästä, että ei oikeasti, matematiikan ja tieteen mukaan, ole olemassa sellaista asiaa kuin tuuri, vaan "huonotuurinen" vain tekee jotain väärin tai hänen olosuhteissaan on erityisseikkoja, jotka johtavat vastoinkäymisiin? Vai onko kyse, siitä, että oikeasti hänelle ei tapahdu sen useammin vastoinkäymisiä kuin muillekaan, mutta hän kiinnittää niihin enemmän huomiota?
Esimerkkejä vastoinkäymisistä:
hän parkkeeraa auton Prisman parkkiin oikeaoppisesti, mutta joku kolhaisee sitä sillä seurauksella, että sivupeili irtoaa
hän ostaa elintarvikkeen kaupasta ja syö sitä, saa ruokamyrkytyksen, ja myöhemmin uutisissa kerrotaan kyseisen elintarvike-erän olevan saastunut ja vedetyn markkinoilta
hän vuokraa mökin maaseudulta, ensimmäisenä päivänä lenkillä kyykäärme puree häntä nilkkaan; kyläläiset kertovat, että kyyt sillä seudulla ovat hyvin harvinaisia ja seudun luontoasiantuntija vahvistaa tämän
telttaretkellä häneen tulee punkki, josta hän saa borreliatartunnan, vaikka kyseisen seudun punkeista vain häviävän pieni osa kantaa borreliaa
hän muuttaa uuteen asuntoon meluisien naapureiden takia, mutta uuden asunnon seinänaapurit hankkivat juuri samaan aikaan koiranpennun, joka haukkuu tunteja yhtäjaksoisesti
Tämän tyyppisiä.
Kommentit (41)
Kysy jossain missä on älykkäitä ja tiedemiehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lyhyellä aikavälillä voi olla hyvää tai huonoa tuuria, mutta mitä pidempi tarkastelujakso, sen todennäköisemmin tuuri tasoittuu keskimääräiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa tuuria tai onnea. On vain todennäköisyyksiä.
Olet siis sillä kannalla, että "huonotuurinen"
a) tekee itse jotain mikä johtaa vastoinkäymisiksi kokemiinsa tapahtumiin
b) hänen olosuhteissaan on seikkoja, jotka altistavat ei-toivotuille tapahtumille
vai
c) hänelle ei tapahdu vastoinkäymisiksi koettavissa olevia tapahtumia sen useammin kuin muillekaan, vaan hän vain kiinnittää niihin enemmän huomiota?
Mitä näistä vaihtoehdoista kannatat ja kerro tarkemmin?
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa tuuria tai onnea. On vain todennäköisyyksiä.
Olet siis sillä kannalla, että "huonotuurinen"
a) tekee itse jotain mikä johtaa vastoinkäymisiksi kokemiinsa tapahtumiin
b) hänen olosuhteissaan on seikkoja, jotka altistavat ei-toivotuille tapahtumille
vai
c) hänelle ei tapahdu vastoinkäymisiksi koettavissa olevia tapahtumia sen useammin kuin muillekaan, vaan hän vain kiinnittää niihin enemmän huomiota?
Mitä näistä vaihtoehdoista kannatat ja kerro tarkemmin?
ap
C.
Monet arkielämän tilanteet eivät ole täysin satunnaistapahtumia vaan esim auton kohlaistuksi tulemiseen voi vaikuttaa myös parkkeeraustyyli, auton koko jne (esim jos on iso auto tai jättää sen liian ulkonevaksi siihen parkkiruutuun niin voi olla kolhaisu-uhassa enemmän kuin muut autot).
Kuitenkaan tieteellisesti ei ole olemassa "huonolla tuurilla" varustettuja ihmisiä joille sattuma toimisi eri tavoin kuin muille. Sattuma toimii kaikille samoin.
On otettava huomioon että myös hyvin epätodennäköisiä tapahtumia tapahtuu vaikkakin harvoin, silti joku on aina se jolle ne tapahtuu harvinaisuudesta huolimatta niin suuren toistomäärän vuoksi (esim. lottovoittoja tulee aina välillä jollekin koska niin moni ihminen lottoaa).
Ei ole siis mitenkään matemaattisesti erikoista että jossain on myös (sattuman vuoksi) niitä ihmisiä joille tapahtuu useita epätodennäköisiä negatiivisesti koettuja tapahtumia. Lisäksi on taas niitä jotka voittavat lotossa ja isoissa arvonnoissa useammankin kerran elämässään. Toiset lottoavat montakymmentä vuotta voittamatta kertaakaan enempää kuin muutamankymmenen. Kukaan ihminen ei silti ole oikeasti mitenkään "onnettaren hylkäämä" sen enempää kuin muutkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tieteen mukaan oikeasti olemassa sellaista asiaa kuin huono/hyvä tuuri?
Sä et voi tosissasi kysyä jotain tällaista. Mitä ihmettä jokin mystinen "tuuri" edes olisi? Sen täytyisi olla jokin älyllinen olento vahtimassa tiettyjä ihmisiä ja tuottamassa niille hyviä tai huonoja tilanteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa tuuria tai onnea. On vain todennäköisyyksiä.
Olet siis sillä kannalla, että "huonotuurinen"
a) tekee itse jotain mikä johtaa vastoinkäymisiksi kokemiinsa tapahtumiin
b) hänen olosuhteissaan on seikkoja, jotka altistavat ei-toivotuille tapahtumille
vai
c) hänelle ei tapahdu vastoinkäymisiksi koettavissa olevia tapahtumia sen useammin kuin muillekaan, vaan hän vain kiinnittää niihin enemmän huomiota?
Mitä näistä vaihtoehdoista kannatat ja kerro tarkemmin?
ap
En ole äskeinen vastaaja, mutta riittävän pitkä tarkastelujakso muuttaisi käsityksemme hänen onnestaan - ellei sitten meteorin putoaminen päähän lopettaisi tarkastelujaksoa.
Ihmissuhteet ja päätökset ovat taas asia erikseen, ja niissä tapaamme toistaa opittua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa tuuria tai onnea. On vain todennäköisyyksiä.
Olet siis sillä kannalla, että "huonotuurinen"
a) tekee itse jotain mikä johtaa vastoinkäymisiksi kokemiinsa tapahtumiin
b) hänen olosuhteissaan on seikkoja, jotka altistavat ei-toivotuille tapahtumille
vai
c) hänelle ei tapahdu vastoinkäymisiksi koettavissa olevia tapahtumia sen useammin kuin muillekaan, vaan hän vain kiinnittää niihin enemmän huomiota?
Mitä näistä vaihtoehdoista kannatat ja kerro tarkemmin?
ap
Kaikki näistä voivat olla mahdollisia syitä tälle "epäonnelle". Lisäksi on normaalia että sattumanvaraisesti tapahtuu myös pelkän sattuman vuoksi useampi epätodennäköisten tapahtumien putki. Kokemus siitä että itselle tapahtuu vastoinköymisiä merkittävästi useammin ei siis ole välttämättä kuviteltu, vaan se voi pitää (kuten joku jo sanoikin) lyhyellä aikavälillä paikkansa sattuman vuoksi.
6
Sanoisin, että tuossa on kyse juuri olosuhteista. Eli jos on paljon tilanteita, joissa voi mennä mönkään, niin tottahan niitä vastoinkäymisiä on enemmän. Esim minä en ole vuosikausiin käynyt missään mökeillä ja telttailemassa ja niissäkin pidän tiiviisti vaatteet päällä, joten eihän minulle helposti tuollaisia juttuja tapahdu. Ja meluisien naapureiden takia muuttaminen on aina riski juuri siksi, että ei ole mitään takeita, että uudet naapurit olisivat meluttomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tieteen mukaan oikeasti olemassa sellaista asiaa kuin huono/hyvä tuuri?
Sä et voi tosissasi kysyä jotain tällaista. Mitä ihmettä jokin mystinen "tuuri" edes olisi? Sen täytyisi olla jokin älyllinen olento vahtimassa tiettyjä ihmisiä ja tuottamassa niille hyviä tai huonoja tilanteita.
En ole ap, mutta nähdäkseni tuurin ei täytyisi olla älyllinen olento, ainoastaan jokin muuttuja, jota ei ole vielä tunnistettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tieteen mukaan oikeasti olemassa sellaista asiaa kuin huono/hyvä tuuri?
Sä et voi tosissasi kysyä jotain tällaista. Mitä ihmettä jokin mystinen "tuuri" edes olisi? Sen täytyisi olla jokin älyllinen olento vahtimassa tiettyjä ihmisiä ja tuottamassa niille hyviä tai huonoja tilanteita.
En ole ap, mutta nähdäkseni tuurin ei täytyisi olla älyllinen olento, ainoastaan jokin muuttuja, jota ei ole vielä tunnistettu.
Ei sellaista muuttujaa voi ollakaan. Eihän muuttuja voi tietää, millainen tilanne on huonoa tuuria tai hyvää, ja luoda sitten erinäisiä tilanteita jatkuvasti tiettyä henkilöä varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa tuuria tai onnea. On vain todennäköisyyksiä.
Olet siis sillä kannalla, että "huonotuurinen"
a) tekee itse jotain mikä johtaa vastoinkäymisiksi kokemiinsa tapahtumiin
b) hänen olosuhteissaan on seikkoja, jotka altistavat ei-toivotuille tapahtumille
vai
c) hänelle ei tapahdu vastoinkäymisiksi koettavissa olevia tapahtumia sen useammin kuin muillekaan, vaan hän vain kiinnittää niihin enemmän huomiota?
Mitä näistä vaihtoehdoista kannatat ja kerro tarkemmin?
ap
Itse en kannata noista vaihtoehdoista mitään. Toki on asioita joihin voi vaikuttaa omalla käytöksellään/olosuhteet valitsemalla, kuten ryöstetyksi tuleminen, ruokamyrkytys etc.
Sitten on asioita jotka ovat aivan sattumankauppaa, kuten sairastuminen syöpään vaikka elämäntavat on hyvät, setelin löytäminen maasta, joku ajaa autolla perään huolimattomuuttaan. Näiden kaikkien tapahtumien todennäköisyys on melko pieni, joillekin voi tietyllä tarkkailuvälillä sattua huonoja epätodennäköisiä sattumuksia enemmän kuin muille = "huono tuuri", joka on kuitenkin aivan verrattavissa siihen että heität kolikkoa 10 kertaa ja saat 8 klaavaa.
Aapeen kysymys on todennäköisyyslaskennassa puolinainen. Näin siksi,e ttä on olemassa eri tavoin toimivia todennäköisyyksiä: Oletetaan, että kopassa on 100 marmorikuulaa, joista 50 on valkoisia ja 50 mustia. Jos sieltä otetaan väriä näkemättä yksi satunnainen kuula, on50/50 todennäköisyys että se on valkoinen. Jos tätä kuulaa ei panna koriin takaisin, on seuraavan kuulan valkoisuuden todennäköisyys enää 49/50 ja jos se kuitnkin on valkoinen, sitä seuraavan enää 48/50. Tämmöisessä tilanteessa voi alkuun olla pitkäänkin valkoinen tuuri, Mitä pitempään se jatkuu, sitä suuremmaksi mustien todennäköisyys kasvaa, ja lopulta nousseiden kuulien keskiarvo tasoittuu, ja korista nousee 50 valkoista ja 50 mustaa kuulaa.
Jos taas kuulat pannaan takaisin koriin sen jälkeen kun on katsottu, korissa on aina, joka ainoa nostokerta, 50 valkoista ja 50 mustaa kuulaa, ja jollakulla VOI käyä sellainen tuuri, että käteen sattuu aina, loputtomiin, pelkkiä valkoisia kuulia. Keskiarvo ei välttämättä tasoitu, vaikka todennäköisyys pysyy koko ajan samana samana.
Vastaus aapeen kysymykseen riippuu siis siitä, kumpaa sorttia todennäköisyyttä onnistumiset ihmisen elämässä ovat. Mutta koska ne eivät yleensä ole pelkästään ensimmäistä tyyppiä, mitään takeita kokonaisuuden objektiivisesta keskimääräisyydestä ei ole.
Tämän lisäksi matemaatikko hämmentyisi ajatuksesta, että tuuri voi olla objektiivisesti ottaen hyvää tai huonoa. Sehän on subjektiivinen mielipidekysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuuri = sattuma.
Siinä mielessä en ymmärrä koko kysymystä.
Älykäs ihminen ei mene esim. lyömään vetoa rahasta heittämällä kolikkoa, koska tietää todennäköisyydet voittaa.. "huonoon" ja "hyvään" tuuriin voi vaikuttaa omilla teoilla.
Toinen kutsuu jotain hyväksi tuuriksi, vaikka jalkapallossa hienoa maalia, kun toinen taas harjoittelun tulokseksi.
Tällaista on hankala tutkia tieteellisesti koska hyvä tai huono tuuri eivät ole objektiivisesti arvioitavissa. Yleensä arvio perustuu vain sen hetken tilanteen tuntemiseen, ei pitempiaikaiseen syy-seuraussuhteeseen.
Esim. Henkilö kuolee autokolarissa. Huonoa tuuria, joo. Toisaalta: jos kolaria ei olisi sattunut, henkilöllä olisi 3 kk päästä todettu aggressiivinen syöpä mikä johtaa kivuliaaseen kuolemaan koska parannuskeinoa ei ole löytynyt. Kumpi olikaan huonoa tuuria?
Tai: henkilö masentuu kun ei saa baari-iltana huomiota itse karismaattisena pitämältään ihmiseltä vaan jää narikassa yksin ja ajattelee että taas kerran muut vievät parhaat päältä. Hänen himoitsemansa henkilö on kuitenkin väkivaltaan taipuvainen luonnehäiriöinen joka tekee kumppaninsa elämästä helvettiä.
Tai: ihminen myöhästyy lennolta liikenneruuhkan tms esteen takia ja koko suunniteltu loma menee pieleen. Toisaalta bussiretki, jonka hän varasi osaksi matkaansa, päättyy ryöstön yritykseen ja ryöstössä moni matkustaja loukkaantuu vakavasti. Henkilö menetti rahaa muttei lopulta käynyt kovin huonosti.
Eli: ap, kuinka arvioit yhtä sattumusta absoluuttisen hyväksi tai huonoksi tuuriksi, jos et ymmärrä kaikkia seuraamuksia? Tiedät vain yhden toisista irrallisen tapahtuman seuraukset. Miten tekisit näistä kysymyksen mitä tutkitaan tieteellisesti? Elämässä on lukemattomia muuttujia. Jo asioiden tarkastelujakson pituuden muuttaminen muuttaa koko näkökulman.
Vierailija kirjoitti:
Älykäs ihminen ei mene esim. lyömään vetoa rahasta heittämällä kolikkoa, koska tietää todennäköisyydet voittaa.. "huonoon" ja "hyvään" tuuriin voi vaikuttaa omilla teoilla.
Toinen kutsuu jotain hyväksi tuuriksi, vaikka jalkapallossa hienoa maalia, kun toinen taas harjoittelun tulokseksi.
No ei. Hieno maali jalkapallossa ei ole hyvää tuuria (kuin joskus erityistapauksessa). Jos se osuu loppuvihellykseen aikaan (no joo, jalkapallossa näin ei käy, mutta sanotaan nyt vaikka vastaava tilanne jääkiekossa tai koripallossa) ja ehtii sisään, niin hyökkäävällä joukkueella kävi hyvä tuuri. Taitoa se ei ollut, vaan olisi voinut käydä niin tai näin.
Ap antaa itsestään yksinkertaisen vaikutelman käyttämällä hän-pronominia.
En ole ap kovin älykäs, joten en voi vastrata. Sori! Nyt jäät ilman vastausta, eikä onkelma ratkea.
Ei ole olemassa tuuria tai onnea. On vain todennäköisyyksiä.