Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Keisari Aarnio. Mitä mieltä olette tällaisen sarjan tekemisestä?
13.04.2018 |
Kun kuitenkin oikeudenkäynnit ovat vielä kesken ja koko sotku on sellainen, ettei monikaan tiedä mitä uskoa.
Kommentit (20)
Jes! Hyvä vaan, sillä en ole tähän mätäpaiseeseen vielä eritysen syvästi perehtynyt, mutta kiinnostaa millaisena Suomen korruptiota näytetään telkkarissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jes! Hyvä vaan, sillä en ole tähän mätäpaiseeseen vielä eritysen syvästi perehtynyt, mutta kiinnostaa millaisena Suomen korruptiota näytetään telkkarissa.
Nelonen näyttää ensimmäisen jakson ja loput maksulliselta kanavalta. Sama odottaa kunnes kaikki tulee neloselta tai joltain peruskanavalta.
Aihe on kyllä mielenkiintoinen. Netissä puhuttiin paljon ennen aarnion kiiinnijäämistä että poliisi johtaa suomen huumekauppaa. Sitähän ei moni uskonut eikä kaikki usko vieläkään vaikka aarnio on jo tuomittu.
Ei kyllä kovin kaksinen huumeparoni ole Aarnio ollut, kun ei bisneksistään ole saanut kuin joitain pikkurahoja.
Vois muuten kattoo, mut Pilvi Hämäläinen, no way. Ei yksinkertaisesti kestä sitä näyttelijää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vois muuten kattoo, mut Pilvi Hämäläinen, no way. Ei yksinkertaisesti kestä sitä näyttelijää.
No niimpä. Ärsytti kuunnella sitä lässytystä ja sönköttämistä.
Ompa ahterista katsoa 1 jakso ja hoksata sitten, ettei muita näytetäkkään kuin ruudussa. No en maksa en, tulkoon sitten joskus telkkarista ihan sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäkö mieltä: No sarjahan(ja kirja) on tehty toimittajien näkökulmasta ja tapahtumat ovat tosia. Ei siinä oteta kantaa Aarnio syyllisyyskysymykseen vaan kuvataan millainen prosessi tuo oli toimittajien työstäessä juttua.
Lähinnä naurattaa kun Murhainfossa samat tyypit jotka möyhyävät Ulvilan murhakeississä Auerin puolesta kritisoivat tämän sarjan esittämistä syyttömyysolettaman vuoksi. Sille kritiikile ei ole mitään perustetta koska a) edellä tietysti sarjan näkökulma ontoimittajien työ b) esitutkintamateriaali on julkista tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kyllä kovin kaksinen huumeparoni ole Aarnio ollut, kun ei bisneksistään ole saanut kuin joitain pikkurahoja.
Millä se okt:n rakentaminen rahoitettiin? Vastaus kokonaisuudessaan käteisellä rahalla. Tulisko itsellesi mieleen maksella rakennuskuluja setelinipuilla? Tosi kätevää.
Ainoa mikä häiritsee sarjassa on se, että helsinkiläistä Aarniota esittää Kari Hietalahti jonka on puheessaan niin vahva savolaisnuotti että se puskee väkisin läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä naurattaa kun Murhainfossa samat tyypit jotka möyhyävät Ulvilan murhakeississä Auerin puolesta kritisoivat tämän sarjan esittämistä syyttömyysolettaman vuoksi. Sille kritiikile ei ole mitään perustetta koska a) edellä tietysti sarjan näkökulma ontoimittajien työ b) esitutkintamateriaali on julkista tietoa.
Ai onko ne saaneet Aarniosta Annun rinnalle uuden salaliiton uhrin jota pitää tulisesti puolustaa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä naurattaa kun Murhainfossa samat tyypit jotka möyhyävät Ulvilan murhakeississä Auerin puolesta kritisoivat tämän sarjan esittämistä syyttömyysolettaman vuoksi. Sille kritiikile ei ole mitään perustetta koska a) edellä tietysti sarjan näkökulma ontoimittajien työ b) esitutkintamateriaali on julkista tietoa.
Ai onko ne saaneet Aarniosta Annun rinnalle uuden salaliiton uhrin jota pitää tulisesti puolustaa :D
Jep, tämä ilmiö on selkeästi havaittavissa. He ovat tietenkin sillä asialla että Suomessa tapahtuu tuon tuosta oikeusmurhia ja tässä Aarnion tapauksessakin sellainen on tapahtumassa ja sarjan esittäminen on vastoin Aarnion oikeuksia koska hän on edelleen syytön (huumejutussa) koska keissi on hovioikeudessa kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensin mainostetaan Nelosen ohjelmana viikkokaupalla ja sitten vain ensimmäinen näytettiin. Huijauksen ja rahastuksen makua.
Pitkäveteinen sarja. Liikaa perhedraamaa, miksi sitä yleensäkään on laitettu sinne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä naurattaa kun Murhainfossa samat tyypit jotka möyhyävät Ulvilan murhakeississä Auerin puolesta kritisoivat tämän sarjan esittämistä syyttömyysolettaman vuoksi. Sille kritiikile ei ole mitään perustetta koska a) edellä tietysti sarjan näkökulma ontoimittajien työ b) esitutkintamateriaali on julkista tietoa.
Ai onko ne saaneet Aarniosta Annun rinnalle uuden salaliiton uhrin jota pitää tulisesti puolustaa :D
Osa on ja se on niin tyhmää. Uskottavuus menee sen siliän tien, oli Aarnio syytön tai syyllinen. Minä tiedän Auerin olevan syytön, muu ei ole mahdollista enää nykytiedoilla, mutta en tosiaankaan aio ruveta miettimään Aarniota juuri tuon uskottavuusongelma takia. Eipä silti että edes kiinnostaisi, syylliseksi oletan.
Ei ole lainvoimaista tuomiota. Siksi sarjan esittäminen on minusta kyseenalaista.
Nelosen "ensimmäinen ilmaiseksi" -vedätys sopii huumeteemaan mutta jättää tympeän maun suuhun.
Näytteleekö Pilvi Hämäläinen Oulun seudun murretta lässyttäen puhuvaa, vai onko se hänen normaali puhetapansa?
Olisi jonkun natiivin voinut valita esittämään Aarniota. Savolaisen Hietalahden puhe "hillosta" kuulosti koomiselta.
Sarjaa rasittaa, että sen päähenkilöillä on reaalimaailmassa kontroversiaalit vastineet. En tarkoita Aarniota vaan Reinbothia ja Passia. Kirsi Ylijoen näyttelemästä hahmosta olisi sinänsä helppo pitää, mutta kun muistaa Reinbothin, niin...
Reinboth on ollut mm. virkarikoksista tuomitun Nissisen luottotoimittaja. Toimittaja Mikko Niskasaaren blogissa on aiheesta enemmän. http://www.mikkoniskasaari.fi/node/240
Mielenkiintoinen aihe pilattu huonolla toteutuksella. Tönkkö dialogi ja näyttelijät.
Alue: Aihe vapaa
Luepa kirja. Siinä on tarkka lähdeluettelo josta käy ilmi että kaikki kerrottu on totta.