Lue keskustelun säännöt.
Tampereen ratikan vastustaja: oletko useinkin kulkenut bussilla esim. keskusta-Hervanta-keskusta -välillä arkipäivisin klo 16-17?
13.04.2018 |
Kysymys otsikossa.
En nimittäin tunne yhtä ainoaa ratikan vastustajaa, joka ei olisi jossain kehyskunnassa asuva yksityisautoilija, joka vinkuu nyt lähinnä siitä kun ei voi ajella omalla autolla Hämeenkatua edestakaisin. Kaikki keskustassa tai sen liepeillä asuvat joukkoliikenteen käyttäjät ovat ratikan kannalla, vaikka nyt on pari vuotta vaikeampaa. Jopa moni autoilija toivoo sujuvuutta ruuhka-aikoihin, sillä nyt punaisiin valoihin sumppuuntuvat ruuhka-ajan bussit ovat myös autoilijoille ongelma.
Kommentit (75)
Mun mielestä ratikat pitäisi kieltää kokonaan koska ovat niin hiljaisia että kuurot eivät kuule niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle on edelleen epäselvää, miksi tuo yhteys pitää toteuttaa juuri ratikalla. Mikseivät nykyistä tiheämmällä vuorovälillä liikkuvat bussit käy. Tai johdinautot (tuttavallisemmin rollikka).
Helsingissä aina joskus ratikka simahti kiskoile, ja siinähän oli sitten sekaisin koko ratikkaliikenne, kun ei muut ratikat päässeet sitä hajonnutta kätevästi kiertämään.
Linjausta Lielahdessa ihmettelen myös. Eikö se nyt olisi parempi vetää kauppakeskuksen luo?
Ja kyllä, asun Tampereella, eikä minulla ole autoa.
Toivottavasti ne ratikan vaunut ovat sitten sellaisia että niiden istumapaikoilla mahtuu oikeasti istumaan. Helsingissä on vieläkin sellaisia ratikoita joissa pienenpienet penkit ovat ihan kiinni toisissaan joten tilaa hartijoille ja käsivarsille ei ole jos viereen istuu joku. On todella epämukavaa matkustaa jos pitää painaa hartioita lyttyyn, käsivarret tiukasti sylissä ja istumapaikasta riippuen joko nojata ikkunaan tai pitää osa kehosta käytävän puolella.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki joukkoliikenne pois ja reilusti vaan autokaistoja. Ja polkupyörillä ei ole mitään asiaa autokaistoille! Eikä mopoautoilla!
Onko autoilla ruuhkassa matelu jotenkin hienoa?
Vierailija kirjoitti:
Minulle on edelleen epäselvää, miksi tuo yhteys pitää toteuttaa juuri ratikalla. Mikseivät nykyistä tiheämmällä vuorovälillä liikkuvat bussit käy. Tai johdinautot (tuttavallisemmin rollikka).
Asia on selitetty tässäkin ketjussa jo useasti, joten ilmeisesti et vain halua ymmärtää asiaa. Joillain linjoilla vuoroja ei voi enää lisätä - esim. 3 kulkee ruuhka-aikoina jopa 3 minuutin välein, mutta silti bussit ovat täynnä. Lisäksi ruuhka-aikaan tiet ja risteykset eivät vedä enempää liikennettä, vaikka bussien määrä tuplattaisiin, joten tiheämmät vuorovälit tarkoittaisivat vaan suurempaa määrää busseja seisomassa ruuhkaisissa risteyksissä. Bussiliikenne seisoisi uusien vuorojen myötä entistä pahemmin myös sen vuoksi, ettei pysäkeille mahdu kuin tietty määrä busseja kerrallaan.
Volyymia ei yksinkertaisesti voi enää kasvattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko joku kertoa, miten ratikka lisää kapasiteettia?
Ymmärtääkseni ratikka on bussi-/junamainen, ei siihenkään ihmisiä mahdu määräänsä enempää....
Miten se sujuvoittaa liikennettä, jos nyt ajatellaan ketjussa viitattuihin (esim. 3:sen) ruuhkiin (kaikki eivät mahdu kyytiin jne.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
... Suurin osa piti ratikkaa huonona, koska se on niin pysyvä ratkaisu. Mikäli raitiovaunu hajoaa kiskoille, se tukkii koko liikenteen. Reittejä ei voi muuttaa poikkeuksellisesti esimerkiksi auto-onnettomuuden vuoksi, tai muutenkaan, mikäli käytännössä todetaan, että reitti ei toimikaan, ja pitäisi koukata jonkun kautta. Ratikkaa pidettiin käytännössä yksimielisesti "kankeana" vaihtoehtona ja mieluummin pitäisi kehittää sähköbusseja...
Tämä!
Yhteiskunnallinen kehitys on niin huimaa, että tänä päivänä on vaikea nähdä minkälaisessa maailmassa elämme esim. 20 vuoden kuluttua. Tampere päättää panostaa tulevaisuuden (alati muuttuvaan) yhteiskuntaan ja joukkoliikenteeseen täysin muuntautumiskyvyttömällä ratikkavaihtoehdolla. Lähdepä siinä sitten nopeasti vastaamaan muutosten tuuliin ja niiden edellyttämiin haasteisiin. Ehei. Ratikka puskee vain sillä väylällä joka sille on vuoden 2018 maailmassa suunniteltu ja rakennettu.
Ihmetellä saa, miten vihervasemmisto ei tätä ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
... Suurin osa piti ratikkaa huonona, koska se on niin pysyvä ratkaisu. Mikäli raitiovaunu hajoaa kiskoille, se tukkii koko liikenteen. Reittejä ei voi muuttaa poikkeuksellisesti esimerkiksi auto-onnettomuuden vuoksi, tai muutenkaan, mikäli käytännössä todetaan, että reitti ei toimikaan, ja pitäisi koukata jonkun kautta. Ratikkaa pidettiin käytännössä yksimielisesti "kankeana" vaihtoehtona ja mieluummin pitäisi kehittää sähköbusseja...
Tämä!
Yhteiskunnallinen kehitys on niin huimaa, että tänä päivänä on vaikea nähdä minkälaisessa maailmassa elämme esim. 20 vuoden kuluttua. Tampere päättää panostaa tulevaisuuden (alati muuttuvaan) yhteiskuntaan ja joukkoliikenteeseen täysin muuntautumiskyvyttömällä ratikkavaihtoehdolla. Lähdepä siinä sitten nopeasti vastaamaan muutosten tuuliin ja niiden edellyttämiin haasteisiin. Ehei. Ratikka puskee vain sillä väylällä joka sille on vuoden 2018 maailmassa suunniteltu ja rakennettu.
Ihmetellä saa, miten vihervasemmisto ei tätä ymmärrä.
Kaupunki lähteee kehittymään ratikkalinjan mukaan. Tässäkin keskustelussa joku nauroi, että "Lentävänniemi - TAYS välillä ei riitä matkustajia". Ei ehkä tällä hetkellä, mutta kun se ratikka puskee sillä välillä seuraavat esimerkiksi ne 20 vuotta, kaavoitukseen lisätään varmasti asuntoja ja toimistoja... Tiedä sitten, onko linjat valittu hyvin. Nyt ne ainakin yhdistää monia tärkeitä kohteita.
ps. Olit leikannut tuosta viestistäni alun pois. Lisään vielä, että kyseessä oli siis suurin osa työpaikan kahvipöytäkeskusteluun kuuluvista, eli ei mikään suuri ihmismäärä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tuo työmaa ihan järkyttävä ja juuri nyt tuntuu, ettei kotiinsa edes pääse. Mutta uskoisin ratikan voittavan ihmiset puolelleen. Taitaa aika moni olla tyytyväinen tunneliinkin, kun se on selkeästi ruuhkaa helpottanut. En minä nyt mitään mahdottomia ruuhkia ole busseissa nähnyt, mutta eihän ratikkaa rakenneta tämän hetkistä tilannetta silmälläpitäen vaan tulevaisuutta, kun kaupunki kasvaa ja kehittyy. Kyllähän ratikkalinjan varrella asuu ihan huomattava määrä ihmisiä, eihän se kaikkien ikkunan alta mene (kuten itsellä), voihan sinne sentään vaikka 200 metriä kävellä.
Vierailija kirjoitti:
Joillain linjoilla vuoroja ei voi enää lisätä - esim. 3 kulkee ruuhka-aikoina jopa 3 minuutin välein, mutta silti bussit ovat täynnä.
Älä puhu lööperiä. Aikataulun mukaan pahimpaan ruuhka-aikaan menee hetkisen 5min välein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, miten ratikka lisää kapasiteettia?
Ymmärtääkseni ratikka on bussi-/junamainen, ei siihenkään ihmisiä mahdu määräänsä enempää....
Miten se sujuvoittaa liikennettä, jos nyt ajatellaan ketjussa viitattuihin (esim. 3:sen) ruuhkiin (kaikki eivät mahdu kyytiin jne.)
Yksi ratikka vetää kolme bussillista ihmisiä.
Lisäksi ratikka ajaa omaa linjaansa jolloin se ei joudu jonottelemaan ruuhkaletkassa muiden mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
... Suurin osa piti ratikkaa huonona, koska se on niin pysyvä ratkaisu. Mikäli raitiovaunu hajoaa kiskoille, se tukkii koko liikenteen. Reittejä ei voi muuttaa poikkeuksellisesti esimerkiksi auto-onnettomuuden vuoksi, tai muutenkaan, mikäli käytännössä todetaan, että reitti ei toimikaan, ja pitäisi koukata jonkun kautta. Ratikkaa pidettiin käytännössä yksimielisesti "kankeana" vaihtoehtona ja mieluummin pitäisi kehittää sähköbusseja...
Tämä!
Yhteiskunnallinen kehitys on niin huimaa, että tänä päivänä on vaikea nähdä minkälaisessa maailmassa elämme esim. 20 vuoden kuluttua. Tampere päättää panostaa tulevaisuuden (alati muuttuvaan) yhteiskuntaan ja joukkoliikenteeseen täysin muuntautumiskyvyttömällä ratikkavaihtoehdolla. Lähdepä siinä sitten nopeasti vastaamaan muutosten tuuliin ja niiden edellyttämiin haasteisiin. Ehei. Ratikka puskee vain sillä väylällä joka sille on vuoden 2018 maailmassa suunniteltu ja rakennettu.
Ihmetellä saa, miten vihervasemmisto ei tätä ymmärrä.
Mikä on tulevaisuuteen suuntautuva vaihtoehto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ratikka on todella hidas: pysähtyy liikennevaloihin ennen jokaista pysäkkiä ja pysäkin jälkeen, liikennevaloihin pysäkkien välillä ja jokaiselle pysäkille ym... Itse pyrin välttämään ratikan kyytiä ihan tästä syystä ja valita jonkin muun menopelin, jos mahdollista. Myös yksi väärin parkkeerattu auto pysäyttää raitioliikenteen, jos ratikka ei mahdu sitä ohittamaan. Mutta voihan ratikka toimia Tampereella paremmin, en siitä tiedä, mutta tämä on havaintoni Helsingistä.
Itse asun Kalevassa ja kuljen busseilla joka päivä. Eritoten kolmoset (kuin myös 25) ovat aina tosi täynnä vaikka niitä kulkee tiheään. Sekin kertoo jo se, että niiden määrää ei voi lisätä enää. Ainoa järkevä vaihtoehto on ratikka.
Se vaan on niin, että jostain se ratikan verkoston rakentaminen on aloitettava. Ei Roomaakaan päivässä rakennettu. Aluksi joiltakin alueilta on pakko tulla bussilla, jotta pääsee jatkamaan ratikalla. Jossain vaiheessa verkostoja tulee lisää.