Miten syntyvyys siis saadaan kasvuun nuorten MIESTEN työpaikoilla?

Nainen haluaa katsoa miestä ylöspäin ja tiedetäänhän se miten se onnistuu; miesten tuloja ja asemaa parantamalla.

Minusta tuntuu, että opetus pitäisi erottaa sukupuolen mukaan ja naiset ja miehet olisi omissa kouluissa ja pojat ja tytöt myös.

Tytöt miehistyvät poikien kanssa ja pojat päinvastoin naisistuvat feministiopettajien opetettavana. Pojat myös hämmentyvät siitä, kun tytöillä on monesti mukava elämä ja vähäisemmät urahaaveet, koska useilla naisilla tavoitteena on ns.päästä hyviin naimisiin, jolloin oman ammatin voi valita enemmän mukavuuden perusteella. Tämä voi sotkea poikien ajattelua ja vähentää luontaista kunnianhimoa. Se, että on yhä vähemmän miesvaltaisia korkean statuksen ammatteja, myös tarkoittaa sitä, että pojille ei enää riitä motivoivia ja sankarillisia kertomuksia ja idoleja, jotka kannustaisivat luovimaan sitä omaa polkua. Tytöille taas on nämä feministijutut, jossa nainen on sankari yhteiskuntaluokasta riippumatta ja naiseus määriytyy muutenkin eri tavalla kuin miehuus; naiseus on vastaanottamista, kun taas miehuus valloittamista; nainen pääsee toteuttamaan seksuaalisuuttaan poistumalla kotoa tai laittamalla älylaitteen päälle, kun taas miehen pitää sukkuloida erilaisten esteiden läpi ja mikään ei ole varmaa. Naisen saavutukset liimataan sukupuolen päälle lisäansioksi, kun taas miehelle sukupuoli ei ole ansio eikä oikeuta virkistyslomiin ja mielenterveyttä edistävään toimintaan naisten hoidossa.

Toisaalta taas myös kaikkein kalliimmat koulutukset menevät naisilla todennäköisemmin vähäisempään käyttöön perhesuunnittelun takia; onkin sanottu, että naisille yliopistot ja tietyt työpaikat ovat tapa päästä tutustumaan vaikutusvaltaisiin miehiin ja tulevaisuudden toivoihin yhtä paljon kuin ne ovat työelämää varten. Tietysti myös mies voi periaatteessa pariutua samassa ammatissa olevan naisen kanssa, mutta todennäköisempää tässäkin on se, että nainen valitsee itselleen kunnianhimoisemman ja varakkaamman puolison niistä piireistä, kun taas mies hakee suhteelta säännöllistä seksiä ja siihen kelpaa vaatimattomampakin kumppani, joka kuitenkin toivoo vastineeksi parempaa elintasoa.

Myös machoammattien kiinnostavuutta on ruvettu vähentämään miesten silmissä päästämällä naisia sinne huonommilla valmiuksilla (naisten matalammat pääsykoerajat poliisissa, merivartiostossa ja ensihoidossa) ja poliisin sivuilla miehet näytetään homeisissa mustavalkokuvissa ja naiset nykytekniikan kanssa tulevaisuutena. Suuremmasta vastuusta huolimatta miehen palkka on sama noissa ammateissa.

Suomessa on myös haasteena pitkät koulutusajat ja jäykkyys osaamisen määrittelyssä, mikä mahdollistaa pahansisuisen vallankäytön; tutkintopaperin puute voi mennä tärkeysjärjestyksessä taitojen ja kokemuksen edelle tavalla, joka syrjäyttää työelämästä. Jos työnantajalle tulee alemmuuskompleksi hakijan CV:stä, voi vedota tutkintopaperiin ja käyttää valtaa.

Koska miehissä on enemmän oman tien kulkijoita niin hyvässä kuin pahassa (hampuusiveikot vs. yrittäjät jne.), niin on mahdollista, että tuo jäykkyys saa osan miehistä haistattamaan koko systeemille ja keskittymään johonkin muuhun kuin työhön, vaikka kykyjä olisi. Toki periaatteessa tuo koskee myös naisia, mutta edelleenkin yllä mainituista syistä naisten työllisyys ei ole niin keskeinen asia (ja naiset savat ulkonäön avulla helpommin matalan kynnyksen työpaikkoja) ja naisissa on vähemmän kapinallisia; naiset pelkäävät sosiaalista stigmatisoitumista enemmän.