Talouselämä: Syntyvyyden lasku johtuu miesten syrjäytymisestä, köyhät/kouluttamattomat miehet eivät pääse lisääntymään

Eivätkö miehet ymmärrä, että naisen elämä voi olla oikein hyvää, mielenkiintoista ja mukavaa ilman parisuhdetta ja lapsiakin? Jotta nainen menisi miehen kanssa parisuhteeseen, parisuhteessa naisen elämän täytyy olla sinkkuelämää parempaa, mielenkiintoisempaa ja mukavampaa. Tämän vuoksi naisille ei kelpaa kuka tahansa jamppa. Hyvin harvalle naiselle riittää, että kunhan vaan on joku. Elämänlaadun täytyy parisuhteessa nousta verrattuna sinkkuelämään. Jos mies on sellainen, että elämänlaatu - joka siis on eri asia kuin elintaso - laskisi, miksi ihmeessä nainen haluaisi parisuhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset voivat hankkia lapsia ilman ainaista huomiota mankuvan miehen läsnäoloa. Yksinolevat naiset hankkivat lapsia hedelmöityshoitojen avulla yhä enenevässä määrin. Yhden illan suhteesta voi myös hankkia lapsen ja siitä ei tarvitse tälle miehelle koskaan yhtään mitään kertoa.

Ja se on mielestäsi oikein ja hieno asia? Naiset miesvihassaan tuhisevat kuinka eivät löydä sopivaa miestä (lähes loputtoman vaatimuslistansa takia) ja hankkiutuvat raskaaksi ties millä keinolla. Lapsen elämä on ajatuksissa paljonkin?

No onhan se lapsen elämä ajatuksissa jos nainen perustaa perheen suuremmalla vaivalla, ettei lapsen tarvitse kasvaa kalskeassa rakkaudettomassa ilmapiirissä ja toisilleen epäsopivien aikuisten riitojen keskellä.  Oikeastaan näitä naisia pitäisi jopa palkita siitä hyvästä, että tekevät niitä kaivattuja veronmaksajia Suomeen. Ja kun se kainuulainen peräkammarin poika ei ole opettamassa lapselle saamattomuutta, epäsosiaalisuutta, päihteidenkäyttöä tai kouluvihaa, niin on lapsen tulevaisuuden ennustekin parempi. Huraa itselliset äidit!

Paljon syvempää piilotettua miesvihaa ei ole kuin tämä. Olet siis sitä mieltä, että lähtökohtaisesti miehen läsnäolo lapselle on haitallista ja naisen parempaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset elävät unelmaansa. Syrjäytyvien miesten lisääntymättömyys kuuluu naiseuteen. Ongelma on siinä, että korkeakoulutettu saattaakin omata keskiverto ÄO:n, mutta on vain muuten analyyttisempi tiedontulkinnassaan, mikä auttaa merkittävästi. Eli naiset saattavat kuvitella ajavansa evoluutiota eteenpäin, mutta näin ei välttämättä olekkaan.

Minä olen tullut siihen tulokseen, että naisten ÄO on keskivertoa alempi, koulutuksesta riippumatta.

...ja noiden mielipiteiden jälkeen vielä ihmettelet mikset kelpaa naisille?

Olisiko se jokin meriitti, että "kelpaisi" keskivertoa alhaisemman ÄO:n omaaville naisille? Minä olen naimisissa hyvän ja fiksun naisen kanssa.

Aiemmin kirjoitit: "Minä olen tullut siihen tulokseen, että naisten ÄO on keskivertoa alempi, koulutuksesta riippumatta."

Miten tuo yhtälö siis on mahdollinen? Onko vaimosi transsukupuolinen? 

Alan epäillä pikkuhiljaa ahkeruuttasi peruskoulussa.

Se on mahdollinen yksinkertaisesti siten, että siinä ei lukenut KAIKKIEN. Ymmärrätkö? Ja vaimoni ei ole suomalainen, siinä toinen selitys yhtälölle. Ja sinä jos kuka nyt juuri todistit mitä kirjoitin ÄO:sta.

Vierailija kirjoitti:

Olen laiska ja kysyn muilta: 

Onko tutkimuksessa selvitetty mikä on lapsettomuuden takana? Voiko olla niin, että epäsosiaalisuus, päihteet ja mielenterveysongelmat aiheuttaisivat sen ettei haluta/pystytä hankkia perhettä, koulut jäävät, syrjäytyy, rahattomuus? 

Niin ettei vika olisikaan taas pelkästään naisten pahuudessa. 

Kohtaanto-ongelma. Naiset suuntaavat kaupunkeihin opiskelemaan. Miehet jäävät maakuntaa. Helsingissä esim. Kalliossa nämä sinkkunaiset ovat yliedustettuina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset elävät unelmaansa. Syrjäytyvien miesten lisääntymättömyys kuuluu naiseuteen. Ongelma on siinä, että korkeakoulutettu saattaakin omata keskiverto ÄO:n, mutta on vain muuten analyyttisempi tiedontulkinnassaan, mikä auttaa merkittävästi. Eli naiset saattavat kuvitella ajavansa evoluutiota eteenpäin, mutta näin ei välttämättä olekkaan.

Njaa, mulla on maisterintutkinto, vaativa työ jossa vuositulot 70 donaa ja ainakin omasta mielestä olen ihan hyvää seuraa, mutta en mä silti kelpaa naisille. Suomalaisille siis. Mm. Espanjassa ja Aasiassa olen kyllä kuuminta hottia. Kumma juttu.

Se, että käy taikuissa maksullisissa kummasti vähentää naisten kiinnostusta täällä kotimaassa. 

Sinä peräkammarin vähäjärkinen tytär kun et koskaan ole maailmalla kiertänyt, et voi käsittääkään, miten asia oikeasti on. Minäkin olen huomannut eron, vaikka olen ollut myös naisten suosiossa myös täällä Suomessa, eikä koskaan ole vielä tarvinnut tyytyä maksettuun naiseen missäänpäin maailmaa.

Tuo on sitäpaitsi harhakuva, ettei mies muka kelpaa suomalaisille naisille. Sehän menee niin, että narsistiset naiset tajuavat itsekin, etteivät ole yhtä korkealla tasolla miesten kanssa, mutta kääntävät asian päälaelleen, eli eivät muka kelpuuta miestä.

Testasin vuosia sitten senkin, että inhoaako naiset oikeasti naiset sellaista miestä myös kasvotusten, jonka kanssa ovat olleet napit vastakkain keskustelufoorumeilla. Kas kummaa, jokainen nainen levitti auliisti reitensä, mutta suuttuivat tietenkin siitä, kun en kelpuuttanut kuin pelkäksi kertapanoksi.

No nyt.

Ei oikein tiedä pitäiskö nauraa vai myötähävetä, sen verran noloa settiä tämä...

Et tee kumpaakaan, koska osui niin kohdalleen.

Vierailija kirjoitti:

Eivätkö miehet ymmärrä, että naisen elämä voi olla oikein hyvää, mielenkiintoista ja mukavaa ilman parisuhdetta ja lapsiakin? Jotta nainen menisi miehen kanssa parisuhteeseen, parisuhteessa naisen elämän täytyy olla sinkkuelämää parempaa, mielenkiintoisempaa ja mukavampaa. Tämän vuoksi naisille ei kelpaa kuka tahansa jamppa. Hyvin harvalle naiselle riittää, että kunhan vaan on joku. Elämänlaadun täytyy parisuhteessa nousta verrattuna sinkkuelämään. Jos mies on sellainen, että elämänlaatu - joka siis on eri asia kuin elintaso - laskisi, miksi ihmeessä nainen haluaisi parisuhteeseen?

No listataanpas sitten niitä elämänlaatua parantavia asioita, joita parisuhteesta saa, että saadaan vähän konkretiaa. Ja listataan myös negatiivisia asioita, joita yleensä välttämättä tulee myös parisuhteen myötä. Eli miltä näyttää se lista, jolla nainen lähtee parisuhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset voivat hankkia lapsia ilman ainaista huomiota mankuvan miehen läsnäoloa. Yksinolevat naiset hankkivat lapsia hedelmöityshoitojen avulla yhä enenevässä määrin. Yhden illan suhteesta voi myös hankkia lapsen ja siitä ei tarvitse tälle miehelle koskaan yhtään mitään kertoa.

Tottahan toki voi itsekkäästi noinkin tehdä, kun ei osaa yhtään ajatella lapsen kantilta asioita. Siksi juuri nykyisin on niin paljon henkistä pahoinvointia, kun mammelit ja kaikenmaailman hutsut pukkaa kakaraa maailmaan, eikä rinnalla ole miestä mukana kasvattamassa lapsesta normaalia ja tasapainoista kansalaista.

Milloin miehet muka ovat naisen rinnalla kasvattaneet lapsiaan? Täälläkin jatkuvasti, tässäkin ketjussa, miehet suut pyöreinä syyttävät äitejä, kun lapset sitätätätota. Ei se syyttävä sormi koskaan sojota isän suuntaan - miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on aivan sama, miten eri tavoilla naiset ja miehet määrittelevät tasot, tai jopa kieltävät moisten olemassaolon. Totuus on kuitenkin nähtävissä ihan deittisovelluksissa. Kun katson naisten profiileja, niin jos naisella on puolikas kuva kasvoistaan tai ei kuvaa ollenkaan, tai vähän vaatimattomamman näköinen, niin tekstissä mieheltä toivotaan mukavuutta, kunnollisuutta ja hyvää käytöstä. Sitten kun on selkeä kuva, jossa näkyvät keskimääräistä nätimmät tai jopa kauniit kasvot, niin sittenhän tekstissä odotetaan lisäksi sukkien pyörimistä jaloissa, mitä erilaisimpia huumorintajuja, sitä että mies saa naisen nauramaan, on supliikkimies, määrätietoinen, mielikuvituksellinen, liikunnallisuutta jne. Tai joskus nämä kaunottaret eivät vaivaudu kirjoittamaan kuin yhden lauseen, ja jättävät koko homman miesten harteille.

Kaikki kuitenkin ymmärtävät, minkä "tasoisen" kelpaa kenellekin.

No miksi sun pitäisi saada näitä halutuimpia naisia jos itsekkin tiedät ettet kelpaa? Laske vaan itsekkin rimaa ja tyydy siihen mitä sinulle on tarjolla.

En haluakaan kaikista halutuimpia naisia, mutta sellaisen, joka kuitenkin sytyttää itsenikin. Ei vaan ole mun juttu, että pitäisi olla joku naisen viihdyttäjä ja naurattaja, joka pyörittelee naisen sukkia.

En ole itsekään mikään seinästä reväistyn näköinen, ja muutenkin pärjään elämässäni, niin luulisi löytyvän nätti nainen, jolla on kuitenkin jalat vielä lähellä maata, ja hieman kärsivällisyyttä.

Miksi naisella pitää olla jalat lähellä maata ja ennenkaikkea tuo kärsivällisyys ihmetyttää. Miten mielestäsi tämä suhteen muodostus siis tapahtuu, mikäli et halua ponnistella naista miellyttääksesi? Miksi nainen valitsisi juuri sinut?

En sanonut, ettenkö ponnistelisi yhtään. Se suhteen muodostus, tai ylipäätään ensitapaaminen, on kuitenkin molemminpuolinen juttu, eikä siinä kai vaan mieheltä odoteta viihdyttävyyttä. Käytän sitä huumoria, jota itselläni on, tarjoan treffeillä jne. En sitten tiedä, mitähän ne ponnistelut näiden "tasokkaiden" naisten mielestä pitäisi olla.

Olisko ongelmana se, että tulet lähtökohtaisesti altavastaajana treffeille? Naiset eivät odota pitävänsä susta mutta antavat kuitenkin tilaisuuden voittaa puolelleen. Tuollaisesta asetelmasta on paljon vaikeampi onnistua kuin jos molemmat ovat motivoituneina liikkeellä. Toimii ihan siitä riippumatta miten päin sukupuolet menevät tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset elävät unelmaansa. Syrjäytyvien miesten lisääntymättömyys kuuluu naiseuteen. Ongelma on siinä, että korkeakoulutettu saattaakin omata keskiverto ÄO:n, mutta on vain muuten analyyttisempi tiedontulkinnassaan, mikä auttaa merkittävästi. Eli naiset saattavat kuvitella ajavansa evoluutiota eteenpäin, mutta näin ei välttämättä olekkaan.

Njaa, mulla on maisterintutkinto, vaativa työ jossa vuositulot 70 donaa ja ainakin omasta mielestä olen ihan hyvää seuraa, mutta en mä silti kelpaa naisille. Suomalaisille siis. Mm. Espanjassa ja Aasiassa olen kyllä kuuminta hottia. Kumma juttu.

Se, että käy taikuissa maksullisissa kummasti vähentää naisten kiinnostusta täällä kotimaassa. 

Sinä peräkammarin vähäjärkinen tytär kun et koskaan ole maailmalla kiertänyt, et voi käsittääkään, miten asia oikeasti on. Minäkin olen huomannut eron, vaikka olen ollut myös naisten suosiossa myös täällä Suomessa, eikä koskaan ole vielä tarvinnut tyytyä maksettuun naiseen missäänpäin maailmaa.

Tuo on sitäpaitsi harhakuva, ettei mies muka kelpaa suomalaisille naisille. Sehän menee niin, että narsistiset naiset tajuavat itsekin, etteivät ole yhtä korkealla tasolla miesten kanssa, mutta kääntävät asian päälaelleen, eli eivät muka kelpuuta miestä.

Testasin vuosia sitten senkin, että inhoaako naiset oikeasti naiset sellaista miestä myös kasvotusten, jonka kanssa ovat olleet napit vastakkain keskustelufoorumeilla. Kas kummaa, jokainen nainen levitti auliisti reitensä, mutta suuttuivat tietenkin siitä, kun en kelpuuttanut kuin pelkäksi kertapanoksi.

No nyt.

Ei oikein tiedä pitäiskö nauraa vai myötähävetä, sen verran noloa settiä tämä...

"Peräkammarin vähäjärkinen tytär" on oikein hyvä vastasivallus joka paikassa pakotetulle peräkammarinpojalle, joka ei ole mitään muuta kuin rasistinen slurri. Otan heti omaan käyttöön.

No täysin älytön ja nolohan tuo on. Menettelisi ehkä, jos tuollaisia naisia oikeasti olisi olemassa, mutta nyt on vähän sama kuin nainen haukkuisi miestä kouvolatukkaiseksi siiderivalashoroksi tai jotain.

Et siis usko, että Suomessa on neljän seinän sisällä sohvaa kuluttavia ei-niin-viehättäviä naisia, jotka ovat huono-osaisten vanhempien lapsia? Sitähän tuo peräkammari-vittuilu tarkoittaa miestenkin kohdalla.

Sinulla on nyt käsitteet ihan sekaisin. Vanhempien huono-osaisuudella ei peräkammarin poikuuden kanssa ole paljoakaan tekemistä. Peräkammarin poikaa sanotaan syystä peräkammarin pojaksi: hän asuu iäkkäiden vanhempiensa siivellä ja passattavana vielä aikamiehenäkin.

Voin vannoa, että naispuolisia peräkammarilapsukaisia on huimasti vähemmän, sillä jostain syystä vanhemmat eivät usekinkaan suvaitse tyttäreltään tällaista käytöstä vaan joko ajavat hänet omilleen tai pistävät ainakin tekemään kotityöt. Mielenterveysongelmaisissa ja kehitysvammaisissa heitä lienee.

Rikkaat perheet järjestävät vajaille pojilleen töitä vaikka isin firmasta, ei siellä paljon peräkammarilaisia ole.  Toki usein tämä hoituu muutenkin sosiaalistamalla poika ylempien yhteiskuntaluokkien tavoille lapsesta lähtien. Peräkammarin tyttärissä sen sijaan ei ole kovin oleellista, asuvatko he vanhempien luona vai eivät. Sohvaa voi kuluttaa ja olla epähygieeninen kaupungin vuokrayksiössäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa minusta siltä että oikea syy on naisten nirsous, eikä miesten syrjäytyminen. Tietenkään tätä ei voi tasa-arvo Suomessa ääneen sanoa, huonostihan siinä kävisi totuuden puhujalle.

Itse olen 31v yliopiston käynyt mies, töissä, ja muutenkin kaikki on hyvin, naisia ei vaan kiinnosta lainkaan. Eipä ole todellakaan kukaan yrittänyt repiä käsistä. Jos en löydä seuraavina vuosina naista ulkomailta niin todennäköisesti jään minäkin lapsettomaksi sinkuksi. En syytä tästä itseäni, koska olen tehnyt elämässäni kaiken oikein, ja lisäksi kaiken minkä pystyn sen eteen että kiinnostaisin naisia. Jos se ei riitä niin minkäs teet...

1) millaisen naisen itse "kelpuuttaisit"?

2) mitä itse pidät syynä naisten mielenkiinnon puutteeseen? Voisiko olla mahdollista, että luonteesi on ikävä, asenteesi naisia kohtaan huono ja/tai sosiaaliset taitosi puutteelliset? Eli siis, voisiko olla mahdollista että naisilta ei ole lainkaan nirsoilua sivuuttaa sinut, vaan he aiheellisesti katsovat parisuhteen tärkeimpien edellytysten jäävän sinussa vajaiksi?

En siis mitenkään hyökkää tai syyttele, ihan hyvässä hengessä haluaisin vaan ymmärtää paremmin tilanteessasi olevan miehen ajatuksenjuoksua. Miten vastaatte itsellenne näihin yleisimpiin ja ilmeisimpiin huomioihin, ja voisiko olla mahdollista että naiset leimaavat teidät aiheettomasti.

Vähän epäilen, että yliopistosta valmistuneet miehet ovat yleensä niin köyhiä, että perheen perustaminen on vaikeaa. Toisaalta Diplomi-insinöörit ovat jotenkin huonoja sosiaalisissa taidoissa, joten kunnon ihmissuhteita ei tahdo syntyä. Voiko akateeminen humanisti vihervassarinainen seurustella konepuolen DI:n kanssa ja voivatko he edes kohdata, näin karrikoidusti. Itse olen yht.maist. mies 53v

Suomessa köyhyys ei ole koskaan estänyt perustamasta perhettä tai hankkimasta lasta. Kyllä se on ihan henkilön oma asenne joka ratkaisee. Toisilla ei ole muuta kuin sossun tulot, eikä mitään ongelmia hankkia useampiakin lapsia ja toisille ei riitä kun vakkaripaikan senioritason palkka.

Dippainssien ongelma on, että he ovat valmiita ratkaisemaan kaikki maailman muut ongelmat paitsi ne siitä omasta käytöksestä johtuvat.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa minusta siltä että oikea syy on naisten nirsous, eikä miesten syrjäytyminen. Tietenkään tätä ei voi tasa-arvo Suomessa ääneen sanoa, huonostihan siinä kävisi totuuden puhujalle.

Itse olen 31v yliopiston käynyt mies, töissä, ja muutenkin kaikki on hyvin, naisia ei vaan kiinnosta lainkaan. Eipä ole todellakaan kukaan yrittänyt repiä käsistä. Jos en löydä seuraavina vuosina naista ulkomailta niin todennäköisesti jään minäkin lapsettomaksi sinkuksi. En syytä tästä itseäni, koska olen tehnyt elämässäni kaiken oikein, ja lisäksi kaiken minkä pystyn sen eteen että kiinnostaisin naisia. Jos se ei riitä niin minkäs teet...

Suuntaa katseesi välittömästi Filippiineille. Etsit sieltä kunnollisen naisen, jolle uskonto merkitsee jotain, niin parempaa naista saat etsiä. Ovat kauniita, mukavia ja uskollisia, sekä perhekeskeisiä. Kunnioittavat sinua miehenä toisin kuin nämä suomalaiset irviöt.

Vierailija kirjoitti:

Eivätkö miehet ymmärrä, että naisen elämä voi olla oikein hyvää, mielenkiintoista ja mukavaa ilman parisuhdetta ja lapsiakin? Jotta nainen menisi miehen kanssa parisuhteeseen, parisuhteessa naisen elämän täytyy olla sinkkuelämää parempaa, mielenkiintoisempaa ja mukavampaa. Tämän vuoksi naisille ei kelpaa kuka tahansa jamppa. Hyvin harvalle naiselle riittää, että kunhan vaan on joku. Elämänlaadun täytyy parisuhteessa nousta verrattuna sinkkuelämään. Jos mies on sellainen, että elämänlaatu - joka siis on eri asia kuin elintaso - laskisi, miksi ihmeessä nainen haluaisi parisuhteeseen?

Jos ei kokeile sitä parisuhdetta hieman pidemmän aikaa ei voi tietää onko se parempi vai huonompi kuin sinkkuus. No ei minullekkaan miehenä kelpaa ihan mikä vaan naisihminen, mutta naisen tylynkin ulkokuoren alta voi loytyä ihan siedettävä ja mukava ihminen. Ainakin joskus.

Mikä siinä sitten on että varsin iso osa miehistä ei aikuistu vaan jäädään sinne vanhempien helmoihin? Eivät he kaikki mitään kehitysvammaisia ole mutta muuten jättäytyvät lapsen asemaan. Tunnetko tällaisia miehiä? Mikä meni pieleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset elävät unelmaansa. Syrjäytyvien miesten lisääntymättömyys kuuluu naiseuteen. Ongelma on siinä, että korkeakoulutettu saattaakin omata keskiverto ÄO:n, mutta on vain muuten analyyttisempi tiedontulkinnassaan, mikä auttaa merkittävästi. Eli naiset saattavat kuvitella ajavansa evoluutiota eteenpäin, mutta näin ei välttämättä olekkaan.

Minä olen tullut siihen tulokseen, että naisten ÄO on keskivertoa alempi, koulutuksesta riippumatta.

...ja noiden mielipiteiden jälkeen vielä ihmettelet mikset kelpaa naisille?

Olisiko se jokin meriitti, että "kelpaisi" keskivertoa alhaisemman ÄO:n omaaville naisille? Minä olen naimisissa hyvän ja fiksun naisen kanssa.

Aiemmin kirjoitit: "Minä olen tullut siihen tulokseen, että naisten ÄO on keskivertoa alempi, koulutuksesta riippumatta."

Miten tuo yhtälö siis on mahdollinen? Onko vaimosi transsukupuolinen? 

Alan epäillä pikkuhiljaa ahkeruuttasi peruskoulussa.

Se on mahdollinen yksinkertaisesti siten, että siinä ei lukenut KAIKKIEN. Ymmärrätkö? Ja vaimoni ei ole suomalainen, siinä toinen selitys yhtälölle. Ja sinä jos kuka nyt juuri todistit mitä kirjoitin ÄO:sta.

"Minä olen sitä mieltä, että miehet ovat sikoja."

Tulkitsetko tuon niin, että tarkoitan vain joitakin miehiä, vaikka en niin kirjoittanutkaan? Vai tuletko räyhäämään miesvihasta?

Toisekseen, sinun mielestäsikö vain suomalaiset naiset ovat naisia? Mitäs ne ulkomaan feminiiniset ihmiset sitten ovat? 

Kuule, jos haluat tulla oikein ymmärretyksi, kirjoita niin kuin tarkoitat äläkä huido sinnepäin. Vaatii tietenkin sitä luku- ja kirjoitustaitoa, jotka ovat nykyisin miespuolisilla tutkitusti ja tunnetusti kovin kehnoissa kantimissa, joten yritetään ymmärtää ongelmiasi. Vaikeaahan se on kun ei osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset voivat hankkia lapsia ilman ainaista huomiota mankuvan miehen läsnäoloa. Yksinolevat naiset hankkivat lapsia hedelmöityshoitojen avulla yhä enenevässä määrin. Yhden illan suhteesta voi myös hankkia lapsen ja siitä ei tarvitse tälle miehelle koskaan yhtään mitään kertoa.

Ja se on mielestäsi oikein ja hieno asia? Naiset miesvihassaan tuhisevat kuinka eivät löydä sopivaa miestä (lähes loputtoman vaatimuslistansa takia) ja hankkiutuvat raskaaksi ties millä keinolla. Lapsen elämä on ajatuksissa paljonkin?

No onhan se lapsen elämä ajatuksissa jos nainen perustaa perheen suuremmalla vaivalla, ettei lapsen tarvitse kasvaa kalskeassa rakkaudettomassa ilmapiirissä ja toisilleen epäsopivien aikuisten riitojen keskellä.  Oikeastaan näitä naisia pitäisi jopa palkita siitä hyvästä, että tekevät niitä kaivattuja veronmaksajia Suomeen. Ja kun se kainuulainen peräkammarin poika ei ole opettamassa lapselle saamattomuutta, epäsosiaalisuutta, päihteidenkäyttöä tai kouluvihaa, niin on lapsen tulevaisuuden ennustekin parempi. Huraa itselliset äidit!

Paljon syvempää piilotettua miesvihaa ei ole kuin tämä. Olet siis sitä mieltä, että lähtökohtaisesti miehen läsnäolo lapselle on haitallista ja naisen parempaa?

Lapsen tekeminen yksin on parempi vaihtoehto kuin 1. Lapsi epäsopivan ihmisen kanssa 2. Ei lasta ollenkaan. Sukupuolella ei muuten ole väliä, mutta fyysisesti tämä on helpompaa naisille. Kannatan myös sitä, että itselliset miehet ryhtyvät adotoimaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on aivan sama, miten eri tavoilla naiset ja miehet määrittelevät tasot, tai jopa kieltävät moisten olemassaolon. Totuus on kuitenkin nähtävissä ihan deittisovelluksissa. Kun katson naisten profiileja, niin jos naisella on puolikas kuva kasvoistaan tai ei kuvaa ollenkaan, tai vähän vaatimattomamman näköinen, niin tekstissä mieheltä toivotaan mukavuutta, kunnollisuutta ja hyvää käytöstä. Sitten kun on selkeä kuva, jossa näkyvät keskimääräistä nätimmät tai jopa kauniit kasvot, niin sittenhän tekstissä odotetaan lisäksi sukkien pyörimistä jaloissa, mitä erilaisimpia huumorintajuja, sitä että mies saa naisen nauramaan, on supliikkimies, määrätietoinen, mielikuvituksellinen, liikunnallisuutta jne. Tai joskus nämä kaunottaret eivät vaivaudu kirjoittamaan kuin yhden lauseen, ja jättävät koko homman miesten harteille.

Kaikki kuitenkin ymmärtävät, minkä "tasoisen" kelpaa kenellekin.

No miksi sun pitäisi saada näitä halutuimpia naisia jos itsekkin tiedät ettet kelpaa? Laske vaan itsekkin rimaa ja tyydy siihen mitä sinulle on tarjolla.

En haluakaan kaikista halutuimpia naisia, mutta sellaisen, joka kuitenkin sytyttää itsenikin. Ei vaan ole mun juttu, että pitäisi olla joku naisen viihdyttäjä ja naurattaja, joka pyörittelee naisen sukkia.

En ole itsekään mikään seinästä reväistyn näköinen, ja muutenkin pärjään elämässäni, niin luulisi löytyvän nätti nainen, jolla on kuitenkin jalat vielä lähellä maata, ja hieman kärsivällisyyttä.

Miksi naisella pitää olla jalat lähellä maata ja ennenkaikkea tuo kärsivällisyys ihmetyttää. Miten mielestäsi tämä suhteen muodostus siis tapahtuu, mikäli et halua ponnistella naista miellyttääksesi? Miksi nainen valitsisi juuri sinut?

En sanonut, ettenkö ponnistelisi yhtään. Se suhteen muodostus, tai ylipäätään ensitapaaminen, on kuitenkin molemminpuolinen juttu, eikä siinä kai vaan mieheltä odoteta viihdyttävyyttä. Käytän sitä huumoria, jota itselläni on, tarjoan treffeillä jne. En sitten tiedä, mitähän ne ponnistelut näiden "tasokkaiden" naisten mielestä pitäisi olla.

Olisko ongelmana se, että tulet lähtökohtaisesti altavastaajana treffeille? Naiset eivät odota pitävänsä susta mutta antavat kuitenkin tilaisuuden voittaa puolelleen. Tuollaisesta asetelmasta on paljon vaikeampi onnistua kuin jos molemmat ovat motivoituneina liikkeellä. Toimii ihan siitä riippumatta miten päin sukupuolet menevät tilanteessa.

Sekin voi olla mahdollista. On helpompaa olla se ei-altavastaaja, ja sitä tässä yritänkin, että kumpikaan ei olisi altavastaaja tai toisen viihdyttäjä, vaan että molemmat ovat yhtä kiinnostuneita. Eräskin nainen oli viesteissään ihan fiiliksissä ennen kuin oltiin tavattu. Lähetteli paljon viestejä. Parit kuvat oltiin myös vaihdettu. Treffitkin menivät mielestäni ihan hyvin ja rennosti. Kuitenkin niiden jälkeen hän hiljeni totaalisesti. Ihmettelin asiaa, mutta eipä voi mitään. Näköjään olin sitten tylsä tai jotain.

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä sitten on että varsin iso osa miehistä ei aikuistu vaan jäädään sinne vanhempien helmoihin? Eivät he kaikki mitään kehitysvammaisia ole mutta muuten jättäytyvät lapsen asemaan. Tunnetko tällaisia miehiä? Mikä meni pieleen?

Tiedän monta tällaista miestä. En tiedä yhtään tällaista naista.

Niin, mikä meni pieleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.

Tuohan kertoo vain siitä, miten suppea ajatusmaailma naisilla onkaan. Suomessa varsinkin moni menestyneimmistä yrittäjistä on lähtöisin ihan peruskoulupohjalta. Voisi äkkiä kuvitella, että korkeakoulutettu nainen ymmärtäisi, ettei parisuhteessa aleta seurustella koulutuksen, vaan ihmisen persoonan kanssa.

Koulutus on iso osa ihmisen persoonaa. Arvostan älykkyyttä, keskustelukumppani yms huomattavasti enemmän kuin jonkin juntin taloudellista menestystä.

Koulutus on täysin irrationaalinen- ja toisarvoinen seikka ihmisten välisissä suhteissa.

Niinhän sitä voi kuvitella, mikäli itseltä ei sitä koulutusta löydy.

Vain todella yksinkertainen, mustavalkoisesti "ajatteleva" ja ahdasmielinen ihminen voi olla tuota mieltä.

Se koulutus ei tee sinusta yhtään sen parempaa ihmistä kuin kenestäkään muusta. Olet vaan yksinkertaisesti ahdasmielinen idiootti, jos ajattelet olevasi "parempi ihminen" koulutuksesi ansiosta.

Se on kyllä jännä miten tämä asia on herkkä paikka vähemmän koulutetuille ihmisille. Osoittaa vain se miten katkeria ja kaunaisia he ovat koulutetumpia kohtaan. Ilmeisesti saadaan jotain tyydytystä ja kohotusta itselle tästä parempi- huonompi asetelmasta. En ajattele olevani ihmisenä sen parempi kuin kouluttautumattomampi, mutta aivan varmasti olen erilainen ja minun arvoni ja maailmankuvani on erilainen. Olen myös taatusti kiinnostunut eri asioista ja työni on erilaista. Paremmuus ja huonous on ihan oman pääsi sisällä.

Sinä olet vain liian kokematon vielä. Minä olen väitellyt tohtoriksi ja tiedän jo, että koulutustaso ei takaa lainkaan millä tasolla ihmisen kanssa voi esim. keskustella. Sinulla voi jopa olla aivan naurettavat elämän arvot, kun taas matalemman kolutustason ihmisellä paljon paremmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa minusta siltä että oikea syy on naisten nirsous, eikä miesten syrjäytyminen. Tietenkään tätä ei voi tasa-arvo Suomessa ääneen sanoa, huonostihan siinä kävisi totuuden puhujalle.

Itse olen 31v yliopiston käynyt mies, töissä, ja muutenkin kaikki on hyvin, naisia ei vaan kiinnosta lainkaan. Eipä ole todellakaan kukaan yrittänyt repiä käsistä. Jos en löydä seuraavina vuosina naista ulkomailta niin todennäköisesti jään minäkin lapsettomaksi sinkuksi. En syytä tästä itseäni, koska olen tehnyt elämässäni kaiken oikein, ja lisäksi kaiken minkä pystyn sen eteen että kiinnostaisin naisia. Jos se ei riitä niin minkäs teet...

Suuntaa katseesi välittömästi Filippiineille. Etsit sieltä kunnollisen naisen, jolle uskonto merkitsee jotain, niin parempaa naista saat etsiä. Ovat kauniita, mukavia ja uskollisia, sekä perhekeskeisiä. Kunnioittavat sinua miehenä toisin kuin nämä suomalaiset irviöt.

Kunnioittavatko miehet sitten näitä naisia yhtä lailla? Vai haluavatko nämä suomalaiset miehet sitten nimenomaan suhteen, jossa buddhalaisuus tai joku muu naisia alistava uskonto määrää miten nainen kohtelee miestä, eikä naisen oma vilpitön tahto?

Mistä johtuu että filippiiniläiset naiset ovat yliedustettuina turvakodeissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein mediassa syyttävä sormi osoittaa naisiin, että nämä muka eivät halua lisääntyä, mutta ongelma on siinä että esim. Helsingissä asuva korkeakoulutettu nainen haluaisi kyllä lapsia mutta ei ole sopivaa miestä. Ei hänellä ole mitään yhteistä pelkän peruskoulun käyneen kainuulaisen poikamiehen kanssa.[/quote

Ei tarvitse olla edes korkeakoulutettu. Olen merkonomi helsinkiläinen nainen enkä minäkään miestä ole löytänyt. Ei minullakaan ole yhteistä kainuulaisen maajussin kanssa. Miehen ei tarvitse olla korkeakoulutettu mutta en ole myöskään kiinnostunut mistään juopoista mänteistä vaikka minua sanottaisiin krantuksi.

Sinäkin poloinen vain paljastat, miten yksinkertaisissa kuvioissa oikeasti elät, kun leimaat miehiä tuolla tavalla. Jotainhan se kielii omasta tasostasi, jos vedät puoleesi vain juoppoja mänttejä.