Lue keskustelun säännöt.
Kylläpä 6 tunnin työpäivä olisi näppärän pituinen työpäivä
07.04.2018 |
Töissä ollessa sen kyllä usein huomaa, että työpäivän pitäisi todellakin olla 8 tunnin sijasta 6 tuntinen. Jos vaikka aloitan päivän klo 8, niin tuntuu, että päivä menee oikein tehokkaasti ja aikakin kuluu rattoisasti siihen klo 14 asti. Siihen asti pysyy oikein kunnolla pirteänä ja tehokkaana. Mutta sitten ne 2 viimeistä tuntia tuntuu kyllä kituuttamiselta. Silloin alkaa keskittyminen herpaantua ja ajatus harhailla. Tuntuu myös, ettei aika kulu silloin enää millään, eikä tahdo saada töissä kunnolla mitään aikaiseksi.
Kyllä työpäivän standardipituus pitäisi olla 6 tuntia.
Kommentit (39)
6-tunnin päivään ei kuulu lounastaukoa, joten sikäli se olisi työnantajalle järkevä "sijoitus". Isommissakaan yrityksissä ei tarvita erikseen kahvittelutilaa, pelkkä pukuhuone-taukotila riittäisi.
Yleensä klo 14 mennessä töitä on tehty vasta 4.5 - 5, ei suinkaan 6 tuntia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
6-tunnin päivään ei kuulu lounastaukoa, joten sikäli se olisi työnantajalle järkevä "sijoitus". Isommissakaan yrityksissä ei tarvita erikseen kahvittelutilaa, pelkkä pukuhuone-taukotila riittäisi.
Yleensä klo 14 mennessä töitä on tehty vasta 4.5 - 5, ei suinkaan 6 tuntia.
Kyllä minä ehdottaisin 6 tunnin työpäivään lounastaukoa työpäivän keskelle. Sen sijaan nykyisen parin muun tauon asemaa voisi miettiä uudelleen, tai niitä voisi lyhentää. Lounastauko ehdottomasti kyllä työpäivään, mutta muiden taukojen osalta uudelleenjärjestelyä. Koska lyhempi työpäivä ei vaadi samalla tavalla taukoja. 3+3 tuntia kyllä varmaan menisi lyhemmällä työpäivällä melkein kuin 2+2+2+2 tuntia pidemmällä työpäivällä.
Niin, klo 14 mennessä töitä on tehty sen verran, kuin mihin aikaan työpäivän on aloittanut. Kyllä 6 tunnin työpäivässäkin voisi olla liukuma käytössä niillä aloilla ja niissä töissä, missä se on mahdollista. Työaika voisi silloin olla esim. klo 8-14 tai 9-15 tai 10-16 tai vaikka jokin muu. Jos työt taas alkavat säännöllisesti ja esim. vuorotyö, niin eikö se voisi silloin olla vaikka seuraava nelivuoro: klo 06-12, 12-18, 18-00, 00-06. Muutettaisiin siis kolmivuorotyö nelivuorotyöksi.
Vierailija kirjoitti:
Syövyttäjätär kirjoitti:
Riippuu työtehtävistä. Omassa työssäni en ehtisi saada mitään aikaan omalla vuorollani.
Isot linjat ja kemikaalialtaat, kun eivät noin vain lämpiä äkkiä käyttölämpötilaansa.
Eri materiaalit vaativat erilaiset kuljetusnopeudet ja ennen koko loppuerän ajamista on se koe-erä tarkastettava.
Kaikki meistä eivät tee toimistotöitä.Voisko joku toinen tehdä sen vuoron loppuun?
Jos ei millään pysty, niin toki poukkeuksia löytyy aina. Merikapteenille ei varmaan riitä 8h.
Mut siis et työelämään tulis noin niin kuin ylipäänsä jotain järkeä.
3 vuorotyö ja tehtävälista näytöllä, joka on asiakkaalle luvattu tiettyyn päivään mennessä sekä ne vuoron aikana luvatut rahakkaammat pikatyöt.
Seuraava vuoro toki jatkaa, mutta tuo time line on pakko yrittää pitää, koska oman linjan jälkeen on jäätävä oma aikansa myös muiden osastojen työvaiheille.
Myöhästymisistä joutuvat antamaan hinnanalennusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi voi, kun ei se kokonaistuottavuus nousisi 10 tunnin työpäivällä enää ollenkaan. Siinä alkaisi sairauspoissaolot ja burnoutit vaan lisääntymään rajusti ja kaikki ne pitäisi jostain rahoista maksaa. Katsotaan, kauanko sellainen firma pysyisi pystyssä, jossa alkaisi pian olla enemmän ihmisiä saikulla kuin töissä. Ja miten ne ihmiset ehtisivät kuluttaa vapaa-aikana, kun sitä vähennettäisiin ja ne olisivat työn jälkeen niin väsyneitä, etteivät edes jaksaisi lähteä minnekkään enää?
Muutenkin kannattaisi katsoa tuottavuutta ennemmin vaikka tehtyjä työtunteja kohden. On lukuisia tutkimuksia, joiden mukaan lyhemmällä työpäivällä tuottavuus on työtuntia kohden ollut selvästi parempi kuin pitkällä työpäivällä. 6 tunnin työpäivä voittaa tuottavuudessa työtuntia kohden 8 tunnin työpäivän mennen tullen. Kokonaistuottavuudesta en tiedä. Mutta kannattaapa huomioida sekin, paljonko lyhempi työpäivä vähentäisi sairaslomia ja niistä aiheutuneita kustannuksia.
Ei tietenkään 10 tunnin päivien tekeminen koske koko kansaa ja kaikkia, eikä kukaan sellaista ehdota. Mutta todella monessa yrityksessä teetetään mieluummin ylitöitä niillä tiettyyn hommaan pätevöityneillä kuin aletaan palkkaamaan ja kouluttamaan siihen hommaan uutta väkeä.
No aletaan sitten maksamaan riittävästi palkkatukea uuden henkilön kouluttamista varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
6-tunnin päivään ei kuulu lounastaukoa, joten sikäli se olisi työnantajalle järkevä "sijoitus". Isommissakaan yrityksissä ei tarvita erikseen kahvittelutilaa, pelkkä pukuhuone-taukotila riittäisi.
Yleensä klo 14 mennessä töitä on tehty vasta 4.5 - 5, ei suinkaan 6 tuntia.
Kyllä minä ehdottaisin 6 tunnin työpäivään lounastaukoa työpäivän keskelle. Sen sijaan nykyisen parin muun tauon asemaa voisi miettiä uudelleen, tai niitä voisi lyhentää. Lounastauko ehdottomasti kyllä työpäivään, mutta muiden taukojen osalta uudelleenjärjestelyä. Koska lyhempi työpäivä ei vaadi samalla tavalla taukoja. 3+3 tuntia kyllä varmaan menisi lyhemmällä työpäivällä melkein kuin 2+2+2+2 tuntia pidemmällä työpäivällä.
Niin, klo 14 mennessä töitä on tehty sen verran, kuin mihin aikaan työpäivän on aloittanut. Kyllä 6 tunnin työpäivässäkin voisi olla liukuma käytössä niillä aloilla ja niissä töissä, missä se on mahdollista. Työaika voisi silloin olla esim. klo 8-14 tai 9-15 tai 10-16 tai vaikka jokin muu. Jos työt taas alkavat säännöllisesti ja esim. vuorotyö, niin eikö se voisi silloin olla vaikka seuraava nelivuoro: klo 06-12, 12-18, 18-00, 00-06. Muutettaisiin siis kolmivuorotyö nelivuorotyöksi.
Vaatiskohan lisätyövoiman palkkaamista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minähän en mitään mistään oikeasti ymmärrä, mutta tuli vaan mieleen, että voisikohan sitä palkanalennusta kompensoida verotuksella? Jos ajatellaan, että työpäivä lyhenee ja työvoimaa täytyy siksi palkata hieman lisää -> työttömien määrä vähenee ja veronmaksajia on enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Minähän en mitään mistään oikeasti ymmärrä, mutta tuli vaan mieleen, että voisikohan sitä palkanalennusta kompensoida verotuksella? Jos ajatellaan, että työpäivä lyhenee ja työvoimaa täytyy siksi palkata hieman lisää -> työttömien määrä vähenee ja veronmaksajia on enemmän.
palkansaajien veroprosentit tippuu huolella, jos palkasta leikataan 25%
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo johtuu siitä, että alat odottaa työpäivän loppumista kahden tienoilla. Jos sinulla olisi 6 tunnin työpäivät, niin alkaisit odottaa sitä klo 12 ja loput 2 tuntia tuntuisi raskaalta silloinkin.
olin aikaisemmin 8 h päivässä töissä, ja todellakin se viimeiset pari tuntia oli tehottomimmat. Monesti ei edes ollut mitään järkevää tekemistä työajan loppumetreillä.
Nyt olen 30 h viikossa ja työpäivät on kuuden tunnin mittaisia. Palkka toki on pienempi, mutta voin sata kertaa paremmin kuin pitkää päivää tehdessäni. Työvuoro hujahtaa tehokkaasti ja nopeaan ja vapaa-ajalle jää energiaa. Kivasti on aikaa lapsille ja harrastuksille.
Vierailija kirjoitti:
Joo aivan täysin samaa mieltä kuin AP.
Itse ollessani suorittavassa työssä tehtaassa, jouduin joku päivä lähtemään töistä tuntia aiemmin. Eli 8h sijasta tein 7h. Vähän harmittelin, kun en saa sinä päivänä yhtä paljon tehtyä.
Kummastuksekseni huomasin, että sain ihan yhtä paljon tehtyä kuin kahdeksan tunnin päivänä. Kahdeksaan mahtuu niin paljon maleksimista ihan väsymisen takia, että siksi työmäärä oli sama.
Teen samantyyppistä työtä ja meillä kyllä tehty työ on sidoksissa tunteihin, en millään ehtisi 7 tunnin aikana tehdä samaa kun 8 tunnin työpäivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
6-tunnin päivään ei kuulu lounastaukoa, joten sikäli se olisi työnantajalle järkevä "sijoitus". Isommissakaan yrityksissä ei tarvita erikseen kahvittelutilaa, pelkkä pukuhuone-taukotila riittäisi.
Yleensä klo 14 mennessä töitä on tehty vasta 4.5 - 5, ei suinkaan 6 tuntia.
Melkein kaikissa työpaikoissa joissa olen ollut, klo 14 mennessä on tehty 8 tuntia töitä, vain poikkeustapauksissa 7 tuntia.
Ite jos ollu alle 10h töissä nii tuntuu että päivä loppuu kesken. Kyllä se pitää tehä 12h päivää jos töihi lähtee. Olen yrittäjä ja vituttaa tommoset 6h työntekijät... olkaa työttömiä jos ei työn teko kiinnosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
6h olisi ihan riittävä aika. Monessa työssä saisi tahtia tiivistettyä niin että samat työt ehtisi silti tehdä. Ihan varmasti jos olisi koejakso jonka aikana työntekijä saisi lähteä kotiin kun samat työt on tehty mitä yleensä tekee 8h päivänä (palkkaa ei laskettaisi) moni tekisi tehokkaammin ja lyhentäisi taukoja ja lähtisi sitten aikaisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
6-tunnin päivään ei kuulu lounastaukoa, joten sikäli se olisi työnantajalle järkevä "sijoitus". Isommissakaan yrityksissä ei tarvita erikseen kahvittelutilaa, pelkkä pukuhuone-taukotila riittäisi.
Yleensä klo 14 mennessä töitä on tehty vasta 4.5 - 5, ei suinkaan 6 tuntia.
Kyllä minä ehdottaisin 6 tunnin työpäivään lounastaukoa työpäivän keskelle. Sen sijaan nykyisen parin muun tauon asemaa voisi miettiä uudelleen, tai niitä voisi lyhentää. Lounastauko ehdottomasti kyllä työpäivään, mutta muiden taukojen osalta uudelleenjärjestelyä. Koska lyhempi työpäivä ei vaadi samalla tavalla taukoja. 3+3 tuntia kyllä varmaan menisi lyhemmällä työpäivällä melkein kuin 2+2+2+2 tuntia pidemmällä työpäivällä.
Niin, klo 14 mennessä töitä on tehty sen verran, kuin mihin aikaan työpäivän on aloittanut. Kyllä 6 tunnin työpäivässäkin voisi olla liukuma käytössä niillä aloilla ja niissä töissä, missä se on mahdollista. Työaika voisi silloin olla esim. klo 8-14 tai 9-15 tai 10-16 tai vaikka jokin muu. Jos työt taas alkavat säännöllisesti ja esim. vuorotyö, niin eikö se voisi silloin olla vaikka seuraava nelivuoro: klo 06-12, 12-18, 18-00, 00-06. Muutettaisiin siis kolmivuorotyö nelivuorotyöksi.
Aika harvassa työssä ruokatauko on työaikaa, joten jos työaika on 8-14, niin töitä siinä olisi vain 5,5 tuntia, ei suinkaan kuutta! Tietenkin myös palkka olisi tuosta määrästä eikä 6 tunnista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
6-tunnin päivään ei kuulu lounastaukoa, joten sikäli se olisi työnantajalle järkevä "sijoitus". Isommissakaan yrityksissä ei tarvita erikseen kahvittelutilaa, pelkkä pukuhuone-taukotila riittäisi.
Yleensä klo 14 mennessä töitä on tehty vasta 4.5 - 5, ei suinkaan 6 tuntia.
Melkein kaikissa työpaikoissa joissa olen ollut, klo 14 mennessä on tehty 8 tuntia töitä, vain poikkeustapauksissa 7 tuntia.
Peruskoulupohjalta tehtäviin töihin mennään klo 6, toisaalta esim. erikoistavarakaupat aukeavat vasta klo 10 ja harva hammaslääkäri on klo 6 ottamassa vastaan potilaita. Mutta tietenkin koska juuri sinä menet töihin epätyypilliseen aikaan klo 6, niin suurin osa suomalaisia tekee samoinvaltion virastoissa, suunnittelutoimistoisa ja pankeissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo meidänkin työpaikalla se 2h menee ihan oikeasti siihen ettei jakseta tehdä mitään. Ei vaan jaksa
Mutta samalla tavalla moni ei jaksaisi kuuden tunnin päivässä sykkiä kuin neljä tuntia. Tein itse puoli vuotta lyhennettyä työviikkoa ja voin sanoa että täysin sama ärsytyksen määrä nousta ja mennä töihin kuin normaalillakin työajalla. Me perheelliset teemme kotona niin paljon hommia työpäivän jälkeen, että se on ihan yksi hailee missä suhteessa sitä työtä on kotona vai työpaikalla, aamusta iltaan pelkkää tekemistä se on silti.
En usko että oikeasti olet tehnyt lyhennettyä työaikaa jos olet tuota mieltä! Todellakin 6h tuntuu paljon vähemmältä kuin 8h ja aikaa niihin kotitöihin jää huomattavasti enemmän! Ne on jokatapauksessa tehtävä. Ihan eri asia hakea lapset päiväkodista klo 14.30 tai klo 16.30 Iltaa jää aiemmassa vaihtoehdossa reilusti enemmän ja stressi on vähäisempää. Nimenomaan perheelliset varmasti hyötyvät tällaisesta työaikajärjestelystä kaikkein eniten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo meidänkin työpaikalla se 2h menee ihan oikeasti siihen ettei jakseta tehdä mitään. Ei vaan jaksa
Mutta samalla tavalla moni ei jaksaisi kuuden tunnin päivässä sykkiä kuin neljä tuntia. Tein itse puoli vuotta lyhennettyä työviikkoa ja voin sanoa että täysin sama ärsytyksen määrä nousta ja mennä töihin kuin normaalillakin työajalla. Me perheelliset teemme kotona niin paljon hommia työpäivän jälkeen, että se on ihan yksi hailee missä suhteessa sitä työtä on kotona vai työpaikalla, aamusta iltaan pelkkää tekemistä se on silti.
En usko että oikeasti olet tehnyt lyhennettyä työaikaa jos olet tuota mieltä! Todellakin 6h tuntuu paljon vähemmältä kuin 8h ja aikaa niihin kotitöihin jää huomattavasti enemmän! Ne on jokatapauksessa tehtävä. Ihan eri asia hakea lapset päiväkodista klo 14.30 tai klo 16.30 Iltaa jää aiemmassa vaihtoehdossa reilusti enemmän ja stressi on vähäisempää. Nimenomaan perheelliset varmasti hyötyvät tällaisesta työaikajärjestelystä kaikkein eniten.
Toisaalta koska työnantaja määrittää työajat, niin todennäköisesti iso osa menisi töihin klo 9.30 ja pääsisi töistä klo 16. Aamu olisi siis töihinlähdön odottelua ja pientä puuhastelua.
Tätähän tutkittiin Ruotsissa, jossa oli kokeilu missä hoitoalan työntekijät tekivät 6 tuntista päivää normaalilla palkalla. Tulokset olivat hyviä; poissaolot vähenivät huomattavasti, työn tehokkuus parani ja muutenkin työhyvinvointi koheni huomattavasti. Jopa työnantajapuoli joutui myöntämään, ettei tämä nyt tainnutkaan niin paha idea olla.
Suomessa juntit eivät tätä tajua, vaan työaikaa päinvastoin pyritään lisämään ja ajetaan ihmisiä loppuun.
Vierailija kirjoitti:
Tätähän tutkittiin Ruotsissa, jossa oli kokeilu missä hoitoalan työntekijät tekivät 6 tuntista päivää normaalilla palkalla. Tulokset olivat hyviä; poissaolot vähenivät huomattavasti, työn tehokkuus parani ja muutenkin työhyvinvointi koheni huomattavasti. Jopa työnantajapuoli joutui myöntämään, ettei tämä nyt tainnutkaan niin paha idea olla.
Suomessa juntit eivät tätä tajua, vaan työaikaa päinvastoin pyritään lisämään ja ajetaan ihmisiä loppuun.
Tottakai se alussa paranee... Se on sitten eri asia millainen on tilanne muutaman vuoden päästä. Palkankorotuskin antaa mukavan buustin muutamaksi kuukaudeksi, mutta sitten palataan samaan vanhaan tehokkuuteen.
Ei tietenkään 10 tunnin päivien tekeminen koske koko kansaa ja kaikkia, eikä kukaan sellaista ehdota. Mutta todella monessa yrityksessä teetetään mieluummin ylitöitä niillä tiettyyn hommaan pätevöityneillä kuin aletaan palkkaamaan ja kouluttamaan siihen hommaan uutta väkeä.