Kannabiksen laillistaminen Kaliforniassa tuotti 44000 uutta työpaikkaa ja miljardin verotulot

Ei toimi Suomessa! T: päättäjät ja kukkahatut

ja tämä on vasta alkua, koska vasta alle prosentti viljelijöistä on saanut myyntiluvan.

Siinä on ala jota palstan työtön-jankkaaja voi tästä lähtien suositella työttömille risusavotan sijasta.

Jutusta puuttuivat kaikki ne työpaikat, joita tarvitaan mielenterveyspuolelle. On arvio, että näiden rahavirtojen rinnalle tarvitaan noin 20 000 työvuotta hoitoalalle, jotta voidaan hoitaa lieveilmiöitä eli kannabispsykooseja, liikenneonnettomuuksien ja satunnaisen väkivallan uhreja.

Tuotto pinta-alaa kohden on 170-kertainen viinirypäleisiin verrattuna.

Sitten tulee lisäksi vielä säästöt:

- Poliisi säästää resurssit oikeiden rikollisten jahtaamiseen

- Vankiloihin ei joudu pössyttelijöitä (yksikin vankilapäivä on iso kuluerä yhteiskunnalle)

- Järjestäytynyt rikollisuus vähenee, kun markkinat ovat laillisesti auki

Vierailija kirjoitti:

Jutusta puuttuivat kaikki ne työpaikat, joita tarvitaan mielenterveyspuolelle. On arvio, että näiden rahavirtojen rinnalle tarvitaan noin 20 000 työvuotta hoitoalalle, jotta voidaan hoitaa lieveilmiöitä eli kannabispsykooseja, liikenneonnettomuuksien ja satunnaisen väkivallan uhreja.

Olipas älyllisesti epärehellinen ja käytännössä tuulesta temmattu kommentti.

Mitä tulee psykooseihin (suoraan verrannollista statistiikkaa en löytänyt):

- Kannabis aiheuttaa psykoosin 1/23000 käyttäjää.

- Alkoholi aiheuttaa psykoosin 4/100 pitkäaikaiskäyttäjää.

Väkivaltaan:

- Kannabis on passivoiva ja rentouttava aine

- Alkoholi on aktivoiva ja agressiivisuutta aiheuttava aine

Liikenneonnettomuuksien statistiikasta en tiedä, eikä sillä oikeastaan ole väliäkään, koska jos otat, et aja. Nollatoleranssi ratin takana, jos minulta kysytään.

Vierailija kirjoitti:

Jutusta puuttuivat kaikki ne työpaikat, joita tarvitaan mielenterveyspuolelle. On arvio, että näiden rahavirtojen rinnalle tarvitaan noin 20 000 työvuotta hoitoalalle, jotta voidaan hoitaa lieveilmiöitä eli kannabispsykooseja, liikenneonnettomuuksien ja satunnaisen väkivallan uhreja.

Kannabistahan on käytetty jo ennen laillistamista, eikä laillistaminen automaattisesti johda kulutuksen kasvuun, eikä siten myöskään mainitsemiesi lieveilmiöiden kasvuun.

Sen sijaan jotain säästöä tulee jo siitä, että tuotteiden sisältö on turvallisempaa, sekä siitä, ettei rahaa kulu kannabiskauppiaiden ja -käyttäjien jahtaamiseen poliisien toimesta, oikeuslaitosten ja asianajajien kuluihin ja vankeuslaitosten kuluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutusta puuttuivat kaikki ne työpaikat, joita tarvitaan mielenterveyspuolelle. On arvio, että näiden rahavirtojen rinnalle tarvitaan noin 20 000 työvuotta hoitoalalle, jotta voidaan hoitaa lieveilmiöitä eli kannabispsykooseja, liikenneonnettomuuksien ja satunnaisen väkivallan uhreja.

Olipas älyllisesti epärehellinen ja käytännössä tuulesta temmattu kommentti.

Mitä tulee psykooseihin (suoraan verrannollista statistiikkaa en löytänyt):

- Kannabis aiheuttaa psykoosin 1/23000 käyttäjää.

- Alkoholi aiheuttaa psykoosin 4/100 pitkäaikaiskäyttäjää.

Väkivaltaan:

- Kannabis on passivoiva ja rentouttava aine

- Alkoholi on aktivoiva ja agressiivisuutta aiheuttava aine

Liikenneonnettomuuksien statistiikasta en tiedä, eikä sillä oikeastaan ole väliäkään, koska jos otat, et aja. Nollatoleranssi ratin takana, jos minulta kysytään.

Huumekuski on iha yhtä vaarallinen kuin rattijuoppo. Ja koska huumeidenkäyttäjä ei koe olevansa kyvytön ajamaan, niin hän ajaa ja aiheuttaa ongelmia jopa enemmän kuin juopot (USAssa ei ole nollatoleranssia).

Kannabis voi aiheuttaa psykoosin jo ensikäytöstä, viinaa pitää vetää aika lailla pitkään, ennen kuin saa aivonsa samaan jamaan kuin kannabiksella. Kannabis on todella passivoiva ja rentouttava, joten se lisää kätevästi myös syrjäytymistä, mutta samalla se aiheuttaa myös odottamatonta väkivaltaa. Tästäkin löytyy esimerkkejä, kunhan luet tutkimustuloksia.

Minusta on se ja sama, paljonko kannabista käytetään tietyssä osavaltiossa, mutta eikö sinua yhtään ihmetytä se, että taustalla on ensisijaisesti raha, jota sijoittajat haluavat kansalaisten kustannuksella? Samalla lakaistaan kaikki ikävät seuraukset jonkun muun (vakuutusyhtiön) kontolle ja saattaa olla, että hoitoa ei saa, jos taustalla onkin laillinen huume. Tulee turhan kalliiksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutusta puuttuivat kaikki ne työpaikat, joita tarvitaan mielenterveyspuolelle. On arvio, että näiden rahavirtojen rinnalle tarvitaan noin 20 000 työvuotta hoitoalalle, jotta voidaan hoitaa lieveilmiöitä eli kannabispsykooseja, liikenneonnettomuuksien ja satunnaisen väkivallan uhreja.

Olipas älyllisesti epärehellinen ja käytännössä tuulesta temmattu kommentti.

Mitä tulee psykooseihin (suoraan verrannollista statistiikkaa en löytänyt):

- Kannabis aiheuttaa psykoosin 1/23000 käyttäjää.

- Alkoholi aiheuttaa psykoosin 4/100 pitkäaikaiskäyttäjää.

Väkivaltaan:

- Kannabis on passivoiva ja rentouttava aine

- Alkoholi on aktivoiva ja agressiivisuutta aiheuttava aine

Liikenneonnettomuuksien statistiikasta en tiedä, eikä sillä oikeastaan ole väliäkään, koska jos otat, et aja. Nollatoleranssi ratin takana, jos minulta kysytään.

Huumekuski on iha yhtä vaarallinen kuin rattijuoppo. Ja koska huumeidenkäyttäjä ei koe olevansa kyvytön ajamaan, niin hän ajaa ja aiheuttaa ongelmia jopa enemmän kuin juopot (USAssa ei ole nollatoleranssia).

Kannabis voi aiheuttaa psykoosin jo ensikäytöstä, viinaa pitää vetää aika lailla pitkään, ennen kuin saa aivonsa samaan jamaan kuin kannabiksella. Kannabis on todella passivoiva ja rentouttava, joten se lisää kätevästi myös syrjäytymistä, mutta samalla se aiheuttaa myös odottamatonta väkivaltaa. Tästäkin löytyy esimerkkejä, kunhan luet tutkimustuloksia.

Minusta on se ja sama, paljonko kannabista käytetään tietyssä osavaltiossa, mutta eikö sinua yhtään ihmetytä se, että taustalla on ensisijaisesti raha, jota sijoittajat haluavat kansalaisten kustannuksella? Samalla lakaistaan kaikki ikävät seuraukset jonkun muun (vakuutusyhtiön) kontolle ja saattaa olla, että hoitoa ei saa, jos taustalla onkin laillinen huume. Tulee turhan kalliiksi!

Kädet heiluu niin että havina käy. Kehotat lukemaan tutkimustuloksia mutta et kuitenkaan pystynyt linkittämään ainuttakaan joka tukisi väitteitäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutusta puuttuivat kaikki ne työpaikat, joita tarvitaan mielenterveyspuolelle. On arvio, että näiden rahavirtojen rinnalle tarvitaan noin 20 000 työvuotta hoitoalalle, jotta voidaan hoitaa lieveilmiöitä eli kannabispsykooseja, liikenneonnettomuuksien ja satunnaisen väkivallan uhreja.

Olipas älyllisesti epärehellinen ja käytännössä tuulesta temmattu kommentti.

Mitä tulee psykooseihin (suoraan verrannollista statistiikkaa en löytänyt):

- Kannabis aiheuttaa psykoosin 1/23000 käyttäjää.

- Alkoholi aiheuttaa psykoosin 4/100 pitkäaikaiskäyttäjää.

Väkivaltaan:

- Kannabis on passivoiva ja rentouttava aine

- Alkoholi on aktivoiva ja agressiivisuutta aiheuttava aine

Liikenneonnettomuuksien statistiikasta en tiedä, eikä sillä oikeastaan ole väliäkään, koska jos otat, et aja. Nollatoleranssi ratin takana, jos minulta kysytään.

Huumekuski on iha yhtä vaarallinen kuin rattijuoppo. Ja koska huumeidenkäyttäjä ei koe olevansa kyvytön ajamaan, niin hän ajaa ja aiheuttaa ongelmia jopa enemmän kuin juopot (USAssa ei ole nollatoleranssia).

Kannabis voi aiheuttaa psykoosin jo ensikäytöstä, viinaa pitää vetää aika lailla pitkään, ennen kuin saa aivonsa samaan jamaan kuin kannabiksella. Kannabis on todella passivoiva ja rentouttava, joten se lisää kätevästi myös syrjäytymistä, mutta samalla se aiheuttaa myös odottamatonta väkivaltaa. Tästäkin löytyy esimerkkejä, kunhan luet tutkimustuloksia.

Minusta on se ja sama, paljonko kannabista käytetään tietyssä osavaltiossa, mutta eikö sinua yhtään ihmetytä se, että taustalla on ensisijaisesti raha, jota sijoittajat haluavat kansalaisten kustannuksella? Samalla lakaistaan kaikki ikävät seuraukset jonkun muun (vakuutusyhtiön) kontolle ja saattaa olla, että hoitoa ei saa, jos taustalla onkin laillinen huume. Tulee turhan kalliiksi!

Alkoholin käyttäjäthän ne yleensä eivät tiedosta ajokykynsä heikentyneen. Aamulla lähdetään krapuloissan promilleja veressä ajamaan tai käydään duunin jälkeen terassilla koska "kyllä sitä pari voi ottaa niin ei vielä mene promillerajan yli", puhumattakaan näistä jotka ajelevat useamman promillen kännissä. Pilvenpolttelijat ovat tyypillisesti aika varovaisia kuskeja toisin kuin rattijuopot, 

Mutta linkitä toki jokin tutkimus joka osoittaa kannabiskuskien olevan vaarallisempia liikenteessä kuin rattijuoppojen.

Suomesahan on jo alkot valmiina sinne myyntiin. Tällä hetkellä ala-ikäiset voi tilata pilveä anonyymisti bitcoineilla maksamalla. Kun menee alkoon myyntiin ei saa ellei näytä papereita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutusta puuttuivat kaikki ne työpaikat, joita tarvitaan mielenterveyspuolelle. On arvio, että näiden rahavirtojen rinnalle tarvitaan noin 20 000 työvuotta hoitoalalle, jotta voidaan hoitaa lieveilmiöitä eli kannabispsykooseja, liikenneonnettomuuksien ja satunnaisen väkivallan uhreja.

Olipas älyllisesti epärehellinen ja käytännössä tuulesta temmattu kommentti.

Mitä tulee psykooseihin (suoraan verrannollista statistiikkaa en löytänyt):

- Kannabis aiheuttaa psykoosin 1/23000 käyttäjää.

- Alkoholi aiheuttaa psykoosin 4/100 pitkäaikaiskäyttäjää.

Väkivaltaan:

- Kannabis on passivoiva ja rentouttava aine

- Alkoholi on aktivoiva ja agressiivisuutta aiheuttava aine

Liikenneonnettomuuksien statistiikasta en tiedä, eikä sillä oikeastaan ole väliäkään, koska jos otat, et aja. Nollatoleranssi ratin takana, jos minulta kysytään.

Huumekuski on iha yhtä vaarallinen kuin rattijuoppo. Ja koska huumeidenkäyttäjä ei koe olevansa kyvytön ajamaan, niin hän ajaa ja aiheuttaa ongelmia jopa enemmän kuin juopot (USAssa ei ole nollatoleranssia).

Kannabis voi aiheuttaa psykoosin jo ensikäytöstä, viinaa pitää vetää aika lailla pitkään, ennen kuin saa aivonsa samaan jamaan kuin kannabiksella. Kannabis on todella passivoiva ja rentouttava, joten se lisää kätevästi myös syrjäytymistä, mutta samalla se aiheuttaa myös odottamatonta väkivaltaa. Tästäkin löytyy esimerkkejä, kunhan luet tutkimustuloksia.

Minusta on se ja sama, paljonko kannabista käytetään tietyssä osavaltiossa, mutta eikö sinua yhtään ihmetytä se, että taustalla on ensisijaisesti raha, jota sijoittajat haluavat kansalaisten kustannuksella? Samalla lakaistaan kaikki ikävät seuraukset jonkun muun (vakuutusyhtiön) kontolle ja saattaa olla, että hoitoa ei saa, jos taustalla onkin laillinen huume. Tulee turhan kalliiksi!

Sanon heti alkuun etten hyväksy päihtyneenä ajamista. Kuitenkin kun suljetulla radalla kokeiltiin niten kannabis vaikuttaa ajokykyyn niin se yllätti asiaa tutkivat. Tämä ohjelma on näytetty suomenkin telkkarissa. Vielä kun muistaisi ohjelman nimen mikä se oli? Vaikutus ei ollut ihan sellainen mitä odotettiin.

Jo aikaisemmin on tilastot osoittaneet että lääkekäytön hyväksyneissä osavaltioissa liikenneonnettomuudet ovat laskeneet, se voi kiinostaa vakuutusyhtiöitä. Laillisena kannabis on päihde. Etkös sinä aina jankuta että huume tarkoittaa laitonta ainetta. Alkoholia et pidä huumeena juuri sen laillisuuden ansiosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutusta puuttuivat kaikki ne työpaikat, joita tarvitaan mielenterveyspuolelle. On arvio, että näiden rahavirtojen rinnalle tarvitaan noin 20 000 työvuotta hoitoalalle, jotta voidaan hoitaa lieveilmiöitä eli kannabispsykooseja, liikenneonnettomuuksien ja satunnaisen väkivallan uhreja.

Olipas älyllisesti epärehellinen ja käytännössä tuulesta temmattu kommentti.

Mitä tulee psykooseihin (suoraan verrannollista statistiikkaa en löytänyt):

- Kannabis aiheuttaa psykoosin 1/23000 käyttäjää.

- Alkoholi aiheuttaa psykoosin 4/100 pitkäaikaiskäyttäjää.

Väkivaltaan:

- Kannabis on passivoiva ja rentouttava aine

- Alkoholi on aktivoiva ja agressiivisuutta aiheuttava aine

Liikenneonnettomuuksien statistiikasta en tiedä, eikä sillä oikeastaan ole väliäkään, koska jos otat, et aja. Nollatoleranssi ratin takana, jos minulta kysytään.

Huumekuski on iha yhtä vaarallinen kuin rattijuoppo. Ja koska huumeidenkäyttäjä ei koe olevansa kyvytön ajamaan, niin hän ajaa ja aiheuttaa ongelmia jopa enemmän kuin juopot (USAssa ei ole nollatoleranssia).

Kannabis voi aiheuttaa psykoosin jo ensikäytöstä, viinaa pitää vetää aika lailla pitkään, ennen kuin saa aivonsa samaan jamaan kuin kannabiksella. Kannabis on todella passivoiva ja rentouttava, joten se lisää kätevästi myös syrjäytymistä, mutta samalla se aiheuttaa myös odottamatonta väkivaltaa. Tästäkin löytyy esimerkkejä, kunhan luet tutkimustuloksia.

Minusta on se ja sama, paljonko kannabista käytetään tietyssä osavaltiossa, mutta eikö sinua yhtään ihmetytä se, että taustalla on ensisijaisesti raha, jota sijoittajat haluavat kansalaisten kustannuksella? Samalla lakaistaan kaikki ikävät seuraukset jonkun muun (vakuutusyhtiön) kontolle ja saattaa olla, että hoitoa ei saa, jos taustalla onkin laillinen huume. Tulee turhan kalliiksi!

http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0022042615623983

Vaikuttaisi pikemminkin siltä että löyhemmät kannabislait vähentävät väkivaltarikollisuutta.

Vierailija kirjoitti:

käydään duunin jälkeen terassilla koska "kyllä sitä pari voi ottaa niin ei vielä mene promillerajan yli",

Tuohan pitää paikkansa. Esim. 2 kpl puolen litran tuoppia 80 kg miehen juomana tunnin aikana ei nosta promilleja yli rajan. Tai 3 tuoppia 3 tunnin aikana, tai 95 kg miehen tapauksessa 3 tuoppia 2 tunnin aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutusta puuttuivat kaikki ne työpaikat, joita tarvitaan mielenterveyspuolelle. On arvio, että näiden rahavirtojen rinnalle tarvitaan noin 20 000 työvuotta hoitoalalle, jotta voidaan hoitaa lieveilmiöitä eli kannabispsykooseja, liikenneonnettomuuksien ja satunnaisen väkivallan uhreja.

Olipas älyllisesti epärehellinen ja käytännössä tuulesta temmattu kommentti.

Mitä tulee psykooseihin (suoraan verrannollista statistiikkaa en löytänyt):

- Kannabis aiheuttaa psykoosin 1/23000 käyttäjää.

- Alkoholi aiheuttaa psykoosin 4/100 pitkäaikaiskäyttäjää.

Väkivaltaan:

- Kannabis on passivoiva ja rentouttava aine

- Alkoholi on aktivoiva ja agressiivisuutta aiheuttava aine

Liikenneonnettomuuksien statistiikasta en tiedä, eikä sillä oikeastaan ole väliäkään, koska jos otat, et aja. Nollatoleranssi ratin takana, jos minulta kysytään.

Huumekuski on iha yhtä vaarallinen kuin rattijuoppo. Ja koska huumeidenkäyttäjä ei koe olevansa kyvytön ajamaan, niin hän ajaa ja aiheuttaa ongelmia jopa enemmän kuin juopot (USAssa ei ole nollatoleranssia).

Kannabis voi aiheuttaa psykoosin jo ensikäytöstä, viinaa pitää vetää aika lailla pitkään, ennen kuin saa aivonsa samaan jamaan kuin kannabiksella. Kannabis on todella passivoiva ja rentouttava, joten se lisää kätevästi myös syrjäytymistä, mutta samalla se aiheuttaa myös odottamatonta väkivaltaa. Tästäkin löytyy esimerkkejä, kunhan luet tutkimustuloksia.

Minusta on se ja sama, paljonko kannabista käytetään tietyssä osavaltiossa, mutta eikö sinua yhtään ihmetytä se, että taustalla on ensisijaisesti raha, jota sijoittajat haluavat kansalaisten kustannuksella? Samalla lakaistaan kaikki ikävät seuraukset jonkun muun (vakuutusyhtiön) kontolle ja saattaa olla, että hoitoa ei saa, jos taustalla onkin laillinen huume. Tulee turhan kalliiksi!

http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0022042615623983

Vaikuttaisi pikemminkin siltä että löyhemmät kannabislait vähentävät väkivaltarikollisuutta.

Sanoohan sen jo normaali päättelykykykin, että rentouttava ja hyväntuulisuutta aiheuttava aine ei ole omiaan lisäämään rikollisuutta, varsinkaan väkivaltaa.

Ei välttämättä aivan kaukainen skenaario, että tuohon joskus mentäisiin, kun ottaa huomioon Terveyden ja Hyvinvoinnin laitoksen kommentit käytön kriminalisoinnin poistamisesta vai oliko kyseessä jokin muu taho. Joku taho se joka tapauksessa oli.

Vierailija kirjoitti:

Ei toimi Suomessa! T: päättäjät ja kukkahatut

Onhan se toiminut alkoholin kanssa. Alkoholikin oli ennen kielletty. Kieltolain jälkeen valtio on saanut saanut alkoholista isot verotulot. Tuloista vaan puhutaan harvemmin, sillä useimmiten halutaan korostaa menoja, alkoholista johtuvia sairauksia ja kuolemia.

Vierailija kirjoitti:

Ei välttämättä aivan kaukainen skenaario, että tuohon joskus mentäisiin, kun ottaa huomioon Terveyden ja Hyvinvoinnin laitoksen kommentit käytön kriminalisoinnin poistamisesta vai oliko kyseessä jokin muu taho. Joku taho se joka tapauksessa oli.

Ei kai Suomessa mikään "uskottava" taho poikkea Virallisesta Totuudesta, minkä mukaan jo ensimmäinen kannabispiikki tappaa aina?

Saksassa sentään uskalletaan jo puhua ääneen, ihan viranomaisten osalta: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201802052200721345_ul.shtml

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

käydään duunin jälkeen terassilla koska "kyllä sitä pari voi ottaa niin ei vielä mene promillerajan yli",

Tuohan pitää paikkansa. Esim. 2 kpl puolen litran tuoppia 80 kg miehen juomana tunnin aikana ei nosta promilleja yli rajan. Tai 3 tuoppia 3 tunnin aikana, tai 95 kg miehen tapauksessa 3 tuoppia 2 tunnin aikana.

Pitää toki paikkansa että promilleraja ei ylity mutta kyse olikin siitä ettei tiedosteta ajokyvyn heikentyneen.  Jo 0.2 promillea eli se ensimmäinen tuoppi lisää onnettomuusriskiä merkittävästi.