Poliisin lainvastaisestikin hankkima todiste kansalaista vastaan kelpaa Suomessa oikeudelle!

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804042200854205_u0.shtml

Lisäksi mies huomautti, ettei poliisi ollut ilmoittanut etukäteen nopeusvalvonnasta, vaikka se oli jatkuvaa ja toistuvaa. Tämän vuoksi hän katsoi, että nopeuskameran kuva oli hankittu lainvastaisesti, eikä sitä voitu käyttää todisteena häntä vastaan.

Käräjillä poliisi ja syyttäjä ottivat kuitenkin selkävoiton kuljettajasta.

"Ei jatkuvaa"

Syyttäjän saaman selvityksen mukaan nopeusvalvontaa oli tehty kyseisessä paikassa kahdesta viiteen tuntiin kerrallaan ja enintään muutamia kertoja kuukaudessa. Valvontaiskuja oli puolentoista vuoden aikana kertynyt vain seitsemän. Tällainen ei oikeuden mukaan ollut jatkuvaa ja toistuvaa valvontaa, josta olisi pitänyt ilmoittaa ennakolta."

Oikeus siis aivan tekemällä teki perusteet joilla poliisin lainvastainen toiminta hyväksyttiin. Miten valvonnan satunnaisuus liittyy kameran vääärän kalibroitiin. Ei jokainen tajuaa että tuomiostuin halusi aivan tieten tahtoen asettua viranomaisen puolelle kansalaista vastaan. Muuten nimenomaan Kokoomuksen Zyskowick vastus raivokkaasti ehdotusta että laittomasti hankitut todisteetä hylätään aina automaattisesti oikeudessa. Suomeksi sanottuna suomalaiselle ei haluta antaa minkäänlaista oikeusturvaa viranomaisten rikollisestikin hankkimia todisteita vastaan. Siis käsittämättömän julkeaa kansalaisten oikeusturvan halveksuntaa.

Tuo ylinopeus juttu kertoo että mitään riippumatonta oikeuslaitosta ei ole vaan se kokee tehtäväkseen legitimoida poliisiviranomaisen laittomasti hankkiman todisteen kansalaisen vahingoksi.