Jos nainen käyttää pillereitä ja lupaa tehdä abortin jos käy vahinko, niin mies huijataan isäksi, jos nainen saa vauvan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on vahinko niin en laske huijaamiseksi, mutta jos tahallaan jättää vaikka pillerit pois ja valehtelee siitä niin on se minusta väärin. Kuitenkin kumpikin osapuoli siinä harrastaa seksiä ja ottaa sen saman riskin jos sattuu vahinko, ei ole silloin huijaamista. Käyttää sitte kortsua jos pelottaa niin paljon.

Kyllä se on huijaamista, jos LUPAA, että tekee abortin, jos sattuu vahinko.

Haluan kyllä nähdä sen miehen joka jättäisi tuikkaisematta, vaikka nainen sanoisi että lapsi sitten pidetään jos ehkäisy pettää, vaikkei mies missään nimessä haluaisikaan lasta.. 

Se onkin eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on vahinko niin en laske huijaamiseksi, mutta jos tahallaan jättää vaikka pillerit pois ja valehtelee siitä niin on se minusta väärin. Kuitenkin kumpikin osapuoli siinä harrastaa seksiä ja ottaa sen saman riskin jos sattuu vahinko, ei ole silloin huijaamista. Käyttää sitte kortsua jos pelottaa niin paljon.

Kyllä se on huijaamista, jos LUPAA, että tekee abortin, jos sattuu vahinko.

Haluan kyllä nähdä sen miehen joka jättäisi tuikkaisematta, vaikka nainen sanoisi että lapsi sitten pidetään jos ehkäisy pettää, vaikkei mies missään nimessä haluaisikaan lasta.. 

Silloin nainen voi vedota siihen, että sanoi, miten asia on, jos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se oikeasti olisi puhdas vahinko, niin en näe lapsen pitämisessä mitään väärää tai että jotakuta on nyt huijattu. Ihminen voi kuvitella toimivansa toisin ja todella tarkoittaa mitä silloin sanoo, ennenkuin tilanne on oikeasti päällä. Samallahan hormonit ja yllättävät äidilliset tunteet ovat huijaneet naisen äidiksi.

Siinä tapauksessa pitää vapauttaa mies vastuusta ellei hän sitä halua jakaa.

Ongelma on vaan se että vapauttaessaan miehen vastuusta äiti tai yhteiskunta samalla polkee lapsen oikeuksia. Lapsen, joka ei ole millään tavalla osallinen äitinsä huijaamisiin. Joten ei ne äidin tekoset voi lapsen oikeuksia viedä. Yhteiskunta onkin päättänyt, että lapsen oikeudet menevät miehen oikeuksien edelle. Mies on kuitenkin aikuinen ihminen joka on harrastanut seksiä vapaaehtoisesti. Miehelle on myös opetettu peruskoulussa ehkäisy ja se että seksissä on riskinsä. Joten yhteiskunta katsoo, että mies on vastuussa omista teoistaan. Hän on ottanut riskin seksiä harrastaessaan. Puolet vastuusta on siis miehen. Yhteiskunta on lapsen puolella. Ei naisen eikä miehen vaan lapsen. Sen syyttömän osapuolen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se oikeasti olisi puhdas vahinko, niin en näe lapsen pitämisessä mitään väärää tai että jotakuta on nyt huijattu. Ihminen voi kuvitella toimivansa toisin ja todella tarkoittaa mitä silloin sanoo, ennenkuin tilanne on oikeasti päällä. Samallahan hormonit ja yllättävät äidilliset tunteet ovat huijaneet naisen äidiksi.

Siinä tapauksessa pitää vapauttaa mies vastuusta ellei hän sitä halua jakaa.

Ongelma on vaan se että vapauttaessaan miehen vastuusta äiti tai yhteiskunta samalla polkee lapsen oikeuksia. Lapsen, joka ei ole millään tavalla osallinen äitinsä huijaamisiin. Joten ei ne äidin tekoset voi lapsen oikeuksia viedä. Yhteiskunta onkin päättänyt, että lapsen oikeudet menevät miehen oikeuksien edelle. Mies on kuitenkin aikuinen ihminen joka on harrastanut seksiä vapaaehtoisesti. Miehelle on myös opetettu peruskoulussa ehkäisy ja se että seksissä on riskinsä. Joten yhteiskunta katsoo, että mies on vastuussa omista teoistaan. Hän on ottanut riskin seksiä harrastaessaan. Puolet vastuusta on siis miehen. Yhteiskunta on lapsen puolella. Ei naisen eikä miehen vaan lapsen. Sen syyttömän osapuolen.

Tästä samaa mieltä. Onhan se mies silti huijattu isäksi, mutta lapsi ei ole huijannut ketään, siksi lapsesta maksetaan elatusapua.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on vahinko niin en laske huijaamiseksi, mutta jos tahallaan jättää vaikka pillerit pois ja valehtelee siitä niin on se minusta väärin. Kuitenkin kumpikin osapuoli siinä harrastaa seksiä ja ottaa sen saman riskin jos sattuu vahinko, ei ole silloin huijaamista. Käyttää sitte kortsua jos pelottaa niin paljon.

Kyllä se on huijaamista, jos LUPAA, että tekee abortin, jos sattuu vahinko.

Haluan kyllä nähdä sen miehen joka jättäisi tuikkaisematta, vaikka nainen sanoisi että lapsi sitten pidetään jos ehkäisy pettää, vaikkei mies missään nimessä haluaisikaan lasta.. 

Silloin nainen voi vedota siihen, että sanoi, miten asia on, jos.

No ennemmin sitten olisin törkeä huijari, kuin tekisin abortin mitä mahdollisesti katuisin lopun elämääni, jos yllättäen kokisin ajatuksen abortista täysin mahdottomana. Ei kyllä hevonv*ttuakaan kiinnostaisi, mitä joku hullu palstajankkaaja siitä ajattelisi :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on vahinko niin en laske huijaamiseksi, mutta jos tahallaan jättää vaikka pillerit pois ja valehtelee siitä niin on se minusta väärin. Kuitenkin kumpikin osapuoli siinä harrastaa seksiä ja ottaa sen saman riskin jos sattuu vahinko, ei ole silloin huijaamista. Käyttää sitte kortsua jos pelottaa niin paljon.

Kyllä se on huijaamista, jos LUPAA, että tekee abortin, jos sattuu vahinko.

Haluan kyllä nähdä sen miehen joka jättäisi tuikkaisematta, vaikka nainen sanoisi että lapsi sitten pidetään jos ehkäisy pettää, vaikkei mies missään nimessä haluaisikaan lasta.. 

Silloin nainen voi vedota siihen, että sanoi, miten asia on, jos.

No ennemmin sitten olisin törkeä huijari, kuin tekisin abortin mitä mahdollisesti katuisin lopun elämääni, jos yllättäen kokisin ajatuksen abortista täysin mahdottomana. Ei kyllä hevonv*ttuakaan kiinnostaisi, mitä joku hullu palstajankkaaja siitä ajattelisi :D

Et olisi huijari, vaan tyhmä, jos olisit mennyt lupaamaan sellaista, josta oletkin itsesi kanssa eri mieltä. Älä lupaile asioita, jos et tunne itseäsi. Huijaat sillä,vain miehiä, jos vanhinko sattuu. Tai satutat itseäsi, jos pidät sen, mitä lupasitkin, ja mielesi muuttui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on vahinko niin en laske huijaamiseksi, mutta jos tahallaan jättää vaikka pillerit pois ja valehtelee siitä niin on se minusta väärin. Kuitenkin kumpikin osapuoli siinä harrastaa seksiä ja ottaa sen saman riskin jos sattuu vahinko, ei ole silloin huijaamista. Käyttää sitte kortsua jos pelottaa niin paljon.

Kyllä se on huijaamista, jos LUPAA, että tekee abortin, jos sattuu vahinko.

Haluan kyllä nähdä sen miehen joka jättäisi tuikkaisematta, vaikka nainen sanoisi että lapsi sitten pidetään jos ehkäisy pettää, vaikkei mies missään nimessä haluaisikaan lasta.. 

Silloin nainen voi vedota siihen, että sanoi, miten asia on, jos.

No ennemmin sitten olisin törkeä huijari, kuin tekisin abortin mitä mahdollisesti katuisin lopun elämääni, jos yllättäen kokisin ajatuksen abortista täysin mahdottomana. Ei kyllä hevonv*ttuakaan kiinnostaisi, mitä joku hullu palstajankkaaja siitä ajattelisi :D

Koskee sinua mielestäsi huijaamisessa vähän eri säännöt, kuin muita ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on vahinko niin en laske huijaamiseksi, mutta jos tahallaan jättää vaikka pillerit pois ja valehtelee siitä niin on se minusta väärin. Kuitenkin kumpikin osapuoli siinä harrastaa seksiä ja ottaa sen saman riskin jos sattuu vahinko, ei ole silloin huijaamista. Käyttää sitte kortsua jos pelottaa niin paljon.

Kyllä se on huijaamista, jos LUPAA, että tekee abortin, jos sattuu vahinko.

Haluan kyllä nähdä sen miehen joka jättäisi tuikkaisematta, vaikka nainen sanoisi että lapsi sitten pidetään jos ehkäisy pettää, vaikkei mies missään nimessä haluaisikaan lasta.. 

Silloin nainen voi vedota siihen, että sanoi, miten asia on, jos.

No ennemmin sitten olisin törkeä huijari, kuin tekisin abortin mitä mahdollisesti katuisin lopun elämääni, jos yllättäen kokisin ajatuksen abortista täysin mahdottomana. Ei kyllä hevonv*ttuakaan kiinnostaisi, mitä joku hullu palstajankkaaja siitä ajattelisi :D

Koskee sinua mielestäsi huijaamisessa vähän eri säännöt, kuin muita ihmisiä?

Oletko sä joku helvetin burgeri? Kyllä ihmisellä on oikeus muuttaa mieltään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on vahinko niin en laske huijaamiseksi, mutta jos tahallaan jättää vaikka pillerit pois ja valehtelee siitä niin on se minusta väärin. Kuitenkin kumpikin osapuoli siinä harrastaa seksiä ja ottaa sen saman riskin jos sattuu vahinko, ei ole silloin huijaamista. Käyttää sitte kortsua jos pelottaa niin paljon.

Kyllä se on huijaamista, jos LUPAA, että tekee abortin, jos sattuu vahinko.

Haluan kyllä nähdä sen miehen joka jättäisi tuikkaisematta, vaikka nainen sanoisi että lapsi sitten pidetään jos ehkäisy pettää, vaikkei mies missään nimessä haluaisikaan lasta.. 

Silloin nainen voi vedota siihen, että sanoi, miten asia on, jos.

No ennemmin sitten olisin törkeä huijari, kuin tekisin abortin mitä mahdollisesti katuisin lopun elämääni, jos yllättäen kokisin ajatuksen abortista täysin mahdottomana. Ei kyllä hevonv*ttuakaan kiinnostaisi, mitä joku hullu palstajankkaaja siitä ajattelisi :D

Koskee sinua mielestäsi huijaamisessa vähän eri säännöt, kuin muita ihmisiä?

Oletko sä joku helvetin burgeri? Kyllä ihmisellä on oikeus muuttaa mieltään. 

Eihän ole, olematta HUIJARI, jos lupaa TOISELLE jotain. Itse olet burgeri, kun on moraalikin vähän hukassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se oikeasti olisi puhdas vahinko, niin en näe lapsen pitämisessä mitään väärää tai että jotakuta on nyt huijattu. Ihminen voi kuvitella toimivansa toisin ja todella tarkoittaa mitä silloin sanoo, ennenkuin tilanne on oikeasti päällä. Samallahan hormonit ja yllättävät äidilliset tunteet ovat huijaneet naisen äidiksi.

Siinä tapauksessa pitää vapauttaa mies vastuusta ellei hän sitä halua jakaa.

Ongelma on vaan se että vapauttaessaan miehen vastuusta äiti tai yhteiskunta samalla polkee lapsen oikeuksia. Lapsen, joka ei ole millään tavalla osallinen äitinsä huijaamisiin. Joten ei ne äidin tekoset voi lapsen oikeuksia viedä. Yhteiskunta onkin päättänyt, että lapsen oikeudet menevät miehen oikeuksien edelle. Mies on kuitenkin aikuinen ihminen joka on harrastanut seksiä vapaaehtoisesti. Miehelle on myös opetettu peruskoulussa ehkäisy ja se että seksissä on riskinsä. Joten yhteiskunta katsoo, että mies on vastuussa omista teoistaan. Hän on ottanut riskin seksiä harrastaessaan. Puolet vastuusta on siis miehen. Yhteiskunta on lapsen puolella. Ei naisen eikä miehen vaan lapsen. Sen syyttömän osapuolen.

Tästä samaa mieltä. Onhan se mies silti huijattu isäksi, mutta lapsi ei ole huijannut ketään, siksi lapsesta maksetaan elatusapua.

ap

Mun mielestä miestä ei ole huijattu. Nainen toki lupas, mutta kai jokainen aikuinen mies tajuaa, että tuollaista ei kukaan voi sitovasti luvata. Siis asiaa jota ei ole ikinä kokenut. Moni muu asia on ihan samanlainen. Asioita voi kuvitella ja luulla tekevänsä sitä ja tätä, mutta tositilanteessa ei sitten pystykään. Tyhmä on sellainen ihminen, joka luottaa siihen mitä toinen ihminen lupailee kuvitellessaan asioita. Luottaa elämänsä mielikuville.

Joo, ei pidä luvata, mutta raskautta ei vaan hahmota samalla tavalla ennen kuin sen on kokenut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se oikeasti olisi puhdas vahinko, niin en näe lapsen pitämisessä mitään väärää tai että jotakuta on nyt huijattu. Ihminen voi kuvitella toimivansa toisin ja todella tarkoittaa mitä silloin sanoo, ennenkuin tilanne on oikeasti päällä. Samallahan hormonit ja yllättävät äidilliset tunteet ovat huijaneet naisen äidiksi.

Siinä tapauksessa pitää vapauttaa mies vastuusta ellei hän sitä halua jakaa.

Ongelma on vaan se että vapauttaessaan miehen vastuusta äiti tai yhteiskunta samalla polkee lapsen oikeuksia. Lapsen, joka ei ole millään tavalla osallinen äitinsä huijaamisiin. Joten ei ne äidin tekoset voi lapsen oikeuksia viedä. Yhteiskunta onkin päättänyt, että lapsen oikeudet menevät miehen oikeuksien edelle. Mies on kuitenkin aikuinen ihminen joka on harrastanut seksiä vapaaehtoisesti. Miehelle on myös opetettu peruskoulussa ehkäisy ja se että seksissä on riskinsä. Joten yhteiskunta katsoo, että mies on vastuussa omista teoistaan. Hän on ottanut riskin seksiä harrastaessaan. Puolet vastuusta on siis miehen. Yhteiskunta on lapsen puolella. Ei naisen eikä miehen vaan lapsen. Sen syyttömän osapuolen.

Tästä samaa mieltä. Onhan se mies silti huijattu isäksi, mutta lapsi ei ole huijannut ketään, siksi lapsesta maksetaan elatusapua.

ap

Mun mielestä miestä ei ole huijattu. Nainen toki lupas, mutta kai jokainen aikuinen mies tajuaa, että tuollaista ei kukaan voi sitovasti luvata. Siis asiaa jota ei ole ikinä kokenut. Moni muu asia on ihan samanlainen. Asioita voi kuvitella ja luulla tekevänsä sitä ja tätä, mutta tositilanteessa ei sitten pystykään. Tyhmä on sellainen ihminen, joka luottaa siihen mitä toinen ihminen lupailee kuvitellessaan asioita. Luottaa elämänsä mielikuville.

Siis häh? Miehen pitää se tajuta, kun nainen ei itse tajua? Mitä joku sitten lupailisi mitään tuollaista, jos hän ei sitä voi pitää? Kyllä hänen pitää itse se tajuta, ei miehen.

Vierailija kirjoitti:

Joo, ei pidä luvata, mutta raskautta ei vaan hahmota samalla tavalla ennen kuin sen on kokenut.

Ei ole totta.

Vierailija kirjoitti:

Siis hänen kanssaan. Itse ainakin naisena pitäisin suurena epäluottamuslauseena itseäni kohtaan, jos mies ei luottaisi, että syön ne pillerit tai pystyn lupaamaan vain sellaista, minkä haluankin toteuttaa, ja käyttäisi kortsua jääräpäisesti.

Eli sellainen nainen on valehtelija ja huijari, joka lupaa tehdä abortin, jos ei pystykään tekemään. Silloin EI PIDÄ LUVATA! So simple.

Miehellä  on myös mahdollisuus pidättäytyä seksistä. Vauvan tulo on suora seuraus miehen valinnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se oikeasti olisi puhdas vahinko, niin en näe lapsen pitämisessä mitään väärää tai että jotakuta on nyt huijattu. Ihminen voi kuvitella toimivansa toisin ja todella tarkoittaa mitä silloin sanoo, ennenkuin tilanne on oikeasti päällä. Samallahan hormonit ja yllättävät äidilliset tunteet ovat huijaneet naisen äidiksi.

Siinä tapauksessa pitää vapauttaa mies vastuusta ellei hän sitä halua jakaa.

Ongelma on vaan se että vapauttaessaan miehen vastuusta äiti tai yhteiskunta samalla polkee lapsen oikeuksia. Lapsen, joka ei ole millään tavalla osallinen äitinsä huijaamisiin. Joten ei ne äidin tekoset voi lapsen oikeuksia viedä. Yhteiskunta onkin päättänyt, että lapsen oikeudet menevät miehen oikeuksien edelle. Mies on kuitenkin aikuinen ihminen joka on harrastanut seksiä vapaaehtoisesti. Miehelle on myös opetettu peruskoulussa ehkäisy ja se että seksissä on riskinsä. Joten yhteiskunta katsoo, että mies on vastuussa omista teoistaan. Hän on ottanut riskin seksiä harrastaessaan. Puolet vastuusta on siis miehen. Yhteiskunta on lapsen puolella. Ei naisen eikä miehen vaan lapsen. Sen syyttömän osapuolen.

Tästä samaa mieltä. Onhan se mies silti huijattu isäksi, mutta lapsi ei ole huijannut ketään, siksi lapsesta maksetaan elatusapua.

ap

Mun mielestä miestä ei ole huijattu. Nainen toki lupas, mutta kai jokainen aikuinen mies tajuaa, että tuollaista ei kukaan voi sitovasti luvata. Siis asiaa jota ei ole ikinä kokenut. Moni muu asia on ihan samanlainen. Asioita voi kuvitella ja luulla tekevänsä sitä ja tätä, mutta tositilanteessa ei sitten pystykään. Tyhmä on sellainen ihminen, joka luottaa siihen mitä toinen ihminen lupailee kuvitellessaan asioita. Luottaa elämänsä mielikuville.

Ihmeellistä vastuunpakoilua naiselta. Nimenomaan naisenhan, eikä miehen, se on tajuttava, voiko sellaista luvata, vai ei. Eiköhän ennemmin tyhmä ole se, joka lupaa sellaista, mitä ei ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis hänen kanssaan. Itse ainakin naisena pitäisin suurena epäluottamuslauseena itseäni kohtaan, jos mies ei luottaisi, että syön ne pillerit tai pystyn lupaamaan vain sellaista, minkä haluankin toteuttaa, ja käyttäisi kortsua jääräpäisesti.

Eli sellainen nainen on valehtelija ja huijari, joka lupaa tehdä abortin, jos ei pystykään tekemään. Silloin EI PIDÄ LUVATA! So simple.

Miehellä  on myös mahdollisuus pidättäytyä seksistä. Vauvan tulo on suora seuraus miehen valinnasta.

Se ei nyt oe pointti, jos nainen haluaa seksiä ilman kortsua ja lupa tehdä abortin, jos vahinko sattuu, niin jos ei tee, on huijari.

Ei tää niin mustavalkoista ole. Ehkäisy voi pettää ja nainen haluaakin kantaa vastuun uudesta elämästä. Abortti voi jättää henkiset traumat. Ja kun raskauteen yleensä tarvitaan kaksi, voisi olettaa että miehelläkin olisi jotain ajatusta vastuun kantamisesta.

Mä päädyin sterilisaatioon mielenrauhan säilyttämiseksi. Tiedän etten henkisesti pystyisi aborttiin. Mun lapsiluku on nyt täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Ei tää niin mustavalkoista ole. Ehkäisy voi pettää ja nainen haluaakin kantaa vastuun uudesta elämästä. Abortti voi jättää henkiset traumat. Ja kun raskauteen yleensä tarvitaan kaksi, voisi olettaa että miehelläkin olisi jotain ajatusta vastuun kantamisesta.

Mä päädyin sterilisaatioon mielenrauhan säilyttämiseksi. Tiedän etten henkisesti pystyisi aborttiin. Mun lapsiluku on nyt täynnä.

On se. Jos ajattelee vahingon pitämistä vastuun kantamisena (mitä voi hyvin ajatella, jos niin valitsee), niin silloin ei vain pidä luvata tehdä aborttia, jos sattuu vahinko, jos ei halua olla huijari.

Vierailija kirjoitti:

Ei tää niin mustavalkoista ole. Ehkäisy voi pettää ja nainen haluaakin kantaa vastuun uudesta elämästä. Abortti voi jättää henkiset traumat. Ja kun raskauteen yleensä tarvitaan kaksi, voisi olettaa että miehelläkin olisi jotain ajatusta vastuun kantamisesta.

Mä päädyin sterilisaatioon mielenrauhan säilyttämiseksi. Tiedän etten henkisesti pystyisi aborttiin. Mun lapsiluku on nyt täynnä.

Hyvä ettet lisäänny enempää, kun et edes ymmärtänyt otsikon väittämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis hänen kanssaan. Itse ainakin naisena pitäisin suurena epäluottamuslauseena itseäni kohtaan, jos mies ei luottaisi, että syön ne pillerit tai pystyn lupaamaan vain sellaista, minkä haluankin toteuttaa, ja käyttäisi kortsua jääräpäisesti.

Eli sellainen nainen on valehtelija ja huijari, joka lupaa tehdä abortin, jos ei pystykään tekemään. Silloin EI PIDÄ LUVATA! So simple.

Miehellä  on myös mahdollisuus pidättäytyä seksistä. Vauvan tulo on suora seuraus miehen valinnasta.

Se ei nyt oe pointti, jos nainen haluaa seksiä ilman kortsua ja lupa tehdä abortin, jos vahinko sattuu, niin jos ei tee, on huijari.

Ok sovitaan sitten että sellaiset naiset on hirveitä huijareita!!! Onko parempi mieli? Vaikka kyllä se mun mielestä on moraalittomampaa painostaa joku aborttiin väittämällä huijariksi, kuin muuttaa mielensä abortista.. :D Kun jonain moraalin ylijumalana tässä nyt esiinnyt.