Lue keskustelun säännöt.
Miten köyhillä on varaa kalliisiin harrastuksiin, mutta keskituloisilla ei varaa kunnon ruokaan?
04.04.2018 |
Miten tämä on mahdollista? Olen lähipiiristä huomannut, että monet köyhät löytävät jostain sitä rahaa rakkaisiin harrastuksiin (hc-valokuvaus, erikoisautoilu). Mutta sitten vähän parempaa palkkaa saavilla onkin monesti ollut vaikeuksia ihan talouden pystyssä pitämisen kanssa. Harrastukset eivät ole kalliita, poikkeuksena lasten harrastukset joihin yritetään löytää rahaa. Miksi tällainen vinouma? Kyse on tietysti vain omasta kokemuksestani, enkä väitä että olisin täysin oikeassa. Havaintoja on kuitenkin sen verran paljon, että uskallan kevyesti yleistää.
Kommentit (47)
Ohi aiheen, mutta me asumme aso-asunnossa josta maksamme n.700e/kk, (kahden ok palkkaisen aikuisen taloudessa) se tekee n.350e/hlö, +päälle sähkö ja kotivakuutus.
Jos ostaisimme vastaavan asunnon, joutuisimme maksamaan vähintään(!) 150`000e. 20-vuoden lainajalla lyhennys olisi lähemmäs 800e/kk 2,5% korolla, ja päälle yhtiövastike joka olisi n.300e, eli yhteensä n.1200e/kk eli n.600e/hlö kuussa.
Kyllä: asunnon arvo voi nousta ja tuossahan "säästää itselleen", mutta toisaalta korkoa ym. maksaa n. 42`000e tuossa "turhaan". Tuolla korkoihin menevällä summalla maksaa jo 5 vuoden ajan tätä aso-asuntoa.
Toki myös asossa kuukausimaksu noussee ajan mittaan jne. mikään ei ole kiveen hakattua, mutta tuntuisi hassulta käyttää noin paljon kuussa asumiseen kun näin halvallakin voi asua.
Joka kuukausi meille jää 500e enemmän nyt rahaa mitä omassa jäisi. Koska meillä ei ole erityisen kalliita harrastuksia tai muita, tuo 500e/kk (itse asiassa paljon enemmänkin) jää sijoitettavaksi muuhun (mm. osakekkeisiin pitkällä aika jänteellä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitänpä että ehdottomasti suurin syy tuohon on liian kallis asuntolaina.
Se että on keskituloinen ei tarkoita sitä että on varaa ostaa 200-500 tuhannen euron talo ja jopa kaksi autoa. Tai ehkä näennäisesti on, mutta lopputulos on sitten juuri tuo että kaikki raha menee seiniin ja ruokaan ja siinä se.
Sillä välin köyhät tietävät tulotasonsa paremmin ja asuvat halvassa vuokraluukussa ja käyttävät rahansa mielekkäisiin harrastuksiin.
Tiedän että tämä saa alapeukkua kiukkuisilta mammoilta jotka kokevat että heillä on suorastaan jumalainen oikeus asua omakotitalossa. Mutta faktat on faktoja. Talon omistus on erittäin kallista.
Omistusasuminen tulee lähes aina lopulta vuokra-asumista halvemmaksi.
Mutta kun ne rahat on kiinni siinä asunnossa, ja jossakin on asuttava. Hyvin vähän on tosielämässä niitä, jotka myyvät asunnon myöhemmin ja muuttavat vuokralle.
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä on mahdollista? Olen lähipiiristä huomannut, että monet köyhät löytävät jostain sitä rahaa rakkaisiin harrastuksiin (hc-valokuvaus, erikoisautoilu). Mutta sitten vähän parempaa palkkaa saavilla onkin monesti ollut vaikeuksia ihan talouden pystyssä pitämisen kanssa. Harrastukset eivät ole kalliita, poikkeuksena lasten harrastukset joihin yritetään löytää rahaa. Miksi tällainen vinouma? Kyse on tietysti vain omasta kokemuksestani, enkä väitä että olisin täysin oikeassa. Havaintoja on kuitenkin sen verran paljon, että uskallan kevyesti yleistää.
Jaa-a mitäköhän aloittaja tuolla erikoisautoilulla tarkoittaa. Ja kuten edellä jo mainittiin moni varmasti priorisoi tulonsa mukaviin harrastuksiin ja säästää muista menoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitänpä että ehdottomasti suurin syy tuohon on liian kallis asuntolaina.
Se että on keskituloinen ei tarkoita sitä että on varaa ostaa 200-500 tuhannen euron talo ja jopa kaksi autoa. Tai ehkä näennäisesti on, mutta lopputulos on sitten juuri tuo että kaikki raha menee seiniin ja ruokaan ja siinä se.
Sillä välin köyhät tietävät tulotasonsa paremmin ja asuvat halvassa vuokraluukussa ja käyttävät rahansa mielekkäisiin harrastuksiin.
Tiedän että tämä saa alapeukkua kiukkuisilta mammoilta jotka kokevat että heillä on suorastaan jumalainen oikeus asua omakotitalossa. Mutta faktat on faktoja. Talon omistus on erittäin kallista.
Omistusasuminen tulee lähes aina lopulta vuokra-asumista halvemmaksi.
Niin lopulta, mutta juuri nyt tulee halvemmaksi asua alle 500€/kk vuokrakämpässä.
Siihen päälle auton kulut (noin 100-150€/kk) ja 300€ ruokaan. Ihan hyvin voi harrastaa pienilläkin tuloilla.
Missä tuppukylässä perheasunnon tai edes yksiön vuokra on alle 500e/kk? Ei ole asunnon markkinahintakaan silloin montaa kymppiä, joten käytännössä kuka tahansa saa sellaisen ostettua.
Ai sä et tiedäkään että reaalimaailmassa omistusasumisessa on muitakin kustannuksia kuin ostohinta?
Totta kai tiedän. Mutta kerro nyt missä niitä alle 500e/kk perheasuntoja on, kun mukaasi halvimmaksi tulee asua sellaisessa? Todelliset vuokrat vanhassa kt-kolmiossa tai -neliössä ovat helposti tuplasti tuon. Ainakin niillä seuduilla, missä okt hinnat ovat 200-500ke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitänpä että ehdottomasti suurin syy tuohon on liian kallis asuntolaina.
Se että on keskituloinen ei tarkoita sitä että on varaa ostaa 200-500 tuhannen euron talo ja jopa kaksi autoa. Tai ehkä näennäisesti on, mutta lopputulos on sitten juuri tuo että kaikki raha menee seiniin ja ruokaan ja siinä se.
Sillä välin köyhät tietävät tulotasonsa paremmin ja asuvat halvassa vuokraluukussa ja käyttävät rahansa mielekkäisiin harrastuksiin.
Tiedän että tämä saa alapeukkua kiukkuisilta mammoilta jotka kokevat että heillä on suorastaan jumalainen oikeus asua omakotitalossa. Mutta faktat on faktoja. Talon omistus on erittäin kallista.
Omistusasuminen tulee lähes aina lopulta vuokra-asumista halvemmaksi.
Niin lopulta, mutta juuri nyt tulee halvemmaksi asua alle 500€/kk vuokrakämpässä.
Siihen päälle auton kulut (noin 100-150€/kk) ja 300€ ruokaan. Ihan hyvin voi harrastaa pienilläkin tuloilla.
Missä tuppukylässä perheasunnon tai edes yksiön vuokra on alle 500e/kk? Ei ole asunnon markkinahintakaan silloin montaa kymppiä, joten käytännössä kuka tahansa saa sellaisen ostettua.
Varmaan missä tahansa keskikokoisessa kaupungissa? Vastaava omistusasunto maksaisi ehkä luokkaa 50-60k.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitänpä että ehdottomasti suurin syy tuohon on liian kallis asuntolaina.
Se että on keskituloinen ei tarkoita sitä että on varaa ostaa 200-500 tuhannen euron talo ja jopa kaksi autoa. Tai ehkä näennäisesti on, mutta lopputulos on sitten juuri tuo että kaikki raha menee seiniin ja ruokaan ja siinä se.
Sillä välin köyhät tietävät tulotasonsa paremmin ja asuvat halvassa vuokraluukussa ja käyttävät rahansa mielekkäisiin harrastuksiin.
Tiedän että tämä saa alapeukkua kiukkuisilta mammoilta jotka kokevat että heillä on suorastaan jumalainen oikeus asua omakotitalossa. Mutta faktat on faktoja. Talon omistus on erittäin kallista.
Omistusasuminen tulee lähes aina lopulta vuokra-asumista halvemmaksi.
Ei tule. Vuokralla maksetaan asumisesta kuussa 180e ja Kela maksaa loput. Et velattomastakaan asunnosta maksa noin vähän vastukkeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitänpä että ehdottomasti suurin syy tuohon on liian kallis asuntolaina.
Se että on keskituloinen ei tarkoita sitä että on varaa ostaa 200-500 tuhannen euron talo ja jopa kaksi autoa. Tai ehkä näennäisesti on, mutta lopputulos on sitten juuri tuo että kaikki raha menee seiniin ja ruokaan ja siinä se.
Sillä välin köyhät tietävät tulotasonsa paremmin ja asuvat halvassa vuokraluukussa ja käyttävät rahansa mielekkäisiin harrastuksiin.
Tiedän että tämä saa alapeukkua kiukkuisilta mammoilta jotka kokevat että heillä on suorastaan jumalainen oikeus asua omakotitalossa. Mutta faktat on faktoja. Talon omistus on erittäin kallista.
Omistusasuminen tulee lähes aina lopulta vuokra-asumista halvemmaksi.
Niin lopulta, mutta juuri nyt tulee halvemmaksi asua alle 500€/kk vuokrakämpässä.
Siihen päälle auton kulut (noin 100-150€/kk) ja 300€ ruokaan. Ihan hyvin voi harrastaa pienilläkin tuloilla.
Missä tuppukylässä perheasunnon tai edes yksiön vuokra on alle 500e/kk? Ei ole asunnon markkinahintakaan silloin montaa kymppiä, joten käytännössä kuka tahansa saa sellaisen ostettua.
Varmaan missä tahansa keskikokoisessa kaupungissa? Vastaava omistusasunto maksaisi ehkä luokkaa 50-60k.
Ja okt maksaa näillä seuduilla jopa 500k?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitänpä että ehdottomasti suurin syy tuohon on liian kallis asuntolaina.
Se että on keskituloinen ei tarkoita sitä että on varaa ostaa 200-500 tuhannen euron talo ja jopa kaksi autoa. Tai ehkä näennäisesti on, mutta lopputulos on sitten juuri tuo että kaikki raha menee seiniin ja ruokaan ja siinä se.
Sillä välin köyhät tietävät tulotasonsa paremmin ja asuvat halvassa vuokraluukussa ja käyttävät rahansa mielekkäisiin harrastuksiin.
Tiedän että tämä saa alapeukkua kiukkuisilta mammoilta jotka kokevat että heillä on suorastaan jumalainen oikeus asua omakotitalossa. Mutta faktat on faktoja. Talon omistus on erittäin kallista.
Omistusasuminen tulee lähes aina lopulta vuokra-asumista halvemmaksi.
Niin lopulta, mutta juuri nyt tulee halvemmaksi asua alle 500€/kk vuokrakämpässä.
Siihen päälle auton kulut (noin 100-150€/kk) ja 300€ ruokaan. Ihan hyvin voi harrastaa pienilläkin tuloilla.
Missä tuppukylässä perheasunnon tai edes yksiön vuokra on alle 500e/kk? Ei ole asunnon markkinahintakaan silloin montaa kymppiä, joten käytännössä kuka tahansa saa sellaisen ostettua.
Ai sä et tiedäkään että reaalimaailmassa omistusasumisessa on muitakin kustannuksia kuin ostohinta?
Totta kai tiedän. Mutta kerro nyt missä niitä alle 500e/kk perheasuntoja on, kun mukaasi halvimmaksi tulee asua sellaisessa? Todelliset vuokrat vanhassa kt-kolmiossa tai -neliössä ovat helposti tuplasti tuon. Ainakin niillä seuduilla, missä okt hinnat ovat 200-500ke.
Taidat leikkiä tarkoituksella tyhmää. Kaksioita ja jopa kolmioita saa helpostikin alle tuon hinnan pienemmillä paikkakunnilla, ja sellaisessa mahtuu aivan hyvin lapsen tai kahden kanssa asumaan.
On aivan oma virheesi jos olet lähtenyt siihen kilpaan että talon pitää olla isompi kuin naapurilla, ja koko ajatusmaailmasi on sen takia vääristynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitänpä että ehdottomasti suurin syy tuohon on liian kallis asuntolaina.
Se että on keskituloinen ei tarkoita sitä että on varaa ostaa 200-500 tuhannen euron talo ja jopa kaksi autoa. Tai ehkä näennäisesti on, mutta lopputulos on sitten juuri tuo että kaikki raha menee seiniin ja ruokaan ja siinä se.
Sillä välin köyhät tietävät tulotasonsa paremmin ja asuvat halvassa vuokraluukussa ja käyttävät rahansa mielekkäisiin harrastuksiin.
Tiedän että tämä saa alapeukkua kiukkuisilta mammoilta jotka kokevat että heillä on suorastaan jumalainen oikeus asua omakotitalossa. Mutta faktat on faktoja. Talon omistus on erittäin kallista.
Omistusasuminen tulee lähes aina lopulta vuokra-asumista halvemmaksi.
Ei tule. Vuokralla maksetaan asumisesta kuussa 180e ja Kela maksaa loput. Et velattomastakaan asunnosta maksa noin vähän vastukkeita.
Kela maksaa asumistukea myös omistusasuntoon, jos siihen on oikeutettu. Ei sitä vuokra-asujakaan automaattisesti saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitänpä että ehdottomasti suurin syy tuohon on liian kallis asuntolaina.
Se että on keskituloinen ei tarkoita sitä että on varaa ostaa 200-500 tuhannen euron talo ja jopa kaksi autoa. Tai ehkä näennäisesti on, mutta lopputulos on sitten juuri tuo että kaikki raha menee seiniin ja ruokaan ja siinä se.
Sillä välin köyhät tietävät tulotasonsa paremmin ja asuvat halvassa vuokraluukussa ja käyttävät rahansa mielekkäisiin harrastuksiin.
Tiedän että tämä saa alapeukkua kiukkuisilta mammoilta jotka kokevat että heillä on suorastaan jumalainen oikeus asua omakotitalossa. Mutta faktat on faktoja. Talon omistus on erittäin kallista.
Omistusasuminen tulee lähes aina lopulta vuokra-asumista halvemmaksi.
Niin lopulta, mutta juuri nyt tulee halvemmaksi asua alle 500€/kk vuokrakämpässä.
Siihen päälle auton kulut (noin 100-150€/kk) ja 300€ ruokaan. Ihan hyvin voi harrastaa pienilläkin tuloilla.
Missä tuppukylässä perheasunnon tai edes yksiön vuokra on alle 500e/kk? Ei ole asunnon markkinahintakaan silloin montaa kymppiä, joten käytännössä kuka tahansa saa sellaisen ostettua.
Varmaan missä tahansa keskikokoisessa kaupungissa? Vastaava omistusasunto maksaisi ehkä luokkaa 50-60k.
Ja okt maksaa näillä seuduilla jopa 500k?
Ei aavistustakaan. Kai se voi maksaa mitä tahansa 100 tuhannesta ylöspäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitänpä että ehdottomasti suurin syy tuohon on liian kallis asuntolaina.
Se että on keskituloinen ei tarkoita sitä että on varaa ostaa 200-500 tuhannen euron talo ja jopa kaksi autoa. Tai ehkä näennäisesti on, mutta lopputulos on sitten juuri tuo että kaikki raha menee seiniin ja ruokaan ja siinä se.
Sillä välin köyhät tietävät tulotasonsa paremmin ja asuvat halvassa vuokraluukussa ja käyttävät rahansa mielekkäisiin harrastuksiin.
Tiedän että tämä saa alapeukkua kiukkuisilta mammoilta jotka kokevat että heillä on suorastaan jumalainen oikeus asua omakotitalossa. Mutta faktat on faktoja. Talon omistus on erittäin kallista.
Omistusasuminen tulee lähes aina lopulta vuokra-asumista halvemmaksi.
Niin lopulta, mutta juuri nyt tulee halvemmaksi asua alle 500€/kk vuokrakämpässä.
Siihen päälle auton kulut (noin 100-150€/kk) ja 300€ ruokaan. Ihan hyvin voi harrastaa pienilläkin tuloilla.
Missä tuppukylässä perheasunnon tai edes yksiön vuokra on alle 500e/kk? Ei ole asunnon markkinahintakaan silloin montaa kymppiä, joten käytännössä kuka tahansa saa sellaisen ostettua.
Ai sä et tiedäkään että reaalimaailmassa omistusasumisessa on muitakin kustannuksia kuin ostohinta?
Totta kai tiedän. Mutta kerro nyt missä niitä alle 500e/kk perheasuntoja on, kun mukaasi halvimmaksi tulee asua sellaisessa? Todelliset vuokrat vanhassa kt-kolmiossa tai -neliössä ovat helposti tuplasti tuon. Ainakin niillä seuduilla, missä okt hinnat ovat 200-500ke.
Taidat leikkiä tarkoituksella tyhmää. Kaksioita ja jopa kolmioita saa helpostikin alle tuon hinnan pienemmillä paikkakunnilla, ja sellaisessa mahtuu aivan hyvin lapsen tai kahden kanssa asumaan.
On aivan oma virheesi jos olet lähtenyt siihen kilpaan että talon pitää olla isompi kuin naapurilla, ja koko ajatusmaailmasi on sen takia vääristynyt.
Sinä sen sijaan taidat olla tyhmä ihan oikeasti. Länkytät 500ke maksavista omakotitaloista ja esität alueen verrokkivuokraksi n. 7e/m. Get real.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitänpä että ehdottomasti suurin syy tuohon on liian kallis asuntolaina.
Se että on keskituloinen ei tarkoita sitä että on varaa ostaa 200-500 tuhannen euron talo ja jopa kaksi autoa. Tai ehkä näennäisesti on, mutta lopputulos on sitten juuri tuo että kaikki raha menee seiniin ja ruokaan ja siinä se.
Sillä välin köyhät tietävät tulotasonsa paremmin ja asuvat halvassa vuokraluukussa ja käyttävät rahansa mielekkäisiin harrastuksiin.
Tiedän että tämä saa alapeukkua kiukkuisilta mammoilta jotka kokevat että heillä on suorastaan jumalainen oikeus asua omakotitalossa. Mutta faktat on faktoja. Talon omistus on erittäin kallista.
Omistusasuminen tulee lähes aina lopulta vuokra-asumista halvemmaksi.
Niin lopulta, mutta juuri nyt tulee halvemmaksi asua alle 500€/kk vuokrakämpässä.
Siihen päälle auton kulut (noin 100-150€/kk) ja 300€ ruokaan. Ihan hyvin voi harrastaa pienilläkin tuloilla.
Missä tuppukylässä perheasunnon tai edes yksiön vuokra on alle 500e/kk? Ei ole asunnon markkinahintakaan silloin montaa kymppiä, joten käytännössä kuka tahansa saa sellaisen ostettua.
Ai sä et tiedäkään että reaalimaailmassa omistusasumisessa on muitakin kustannuksia kuin ostohinta?
Totta kai tiedän. Mutta kerro nyt missä niitä alle 500e/kk perheasuntoja on, kun mukaasi halvimmaksi tulee asua sellaisessa? Todelliset vuokrat vanhassa kt-kolmiossa tai -neliössä ovat helposti tuplasti tuon. Ainakin niillä seuduilla, missä okt hinnat ovat 200-500ke.
Taidat leikkiä tarkoituksella tyhmää. Kaksioita ja jopa kolmioita saa helpostikin alle tuon hinnan pienemmillä paikkakunnilla, ja sellaisessa mahtuu aivan hyvin lapsen tai kahden kanssa asumaan.
On aivan oma virheesi jos olet lähtenyt siihen kilpaan että talon pitää olla isompi kuin naapurilla, ja koko ajatusmaailmasi on sen takia vääristynyt.
Sinä sen sijaan taidat olla tyhmä ihan oikeasti. Länkytät 500ke maksavista omakotitaloista ja esität alueen verrokkivuokraksi n. 7e/m. Get real.
500 tuhatta vs 200-500 tuhatta.
Älä vääristele sanomisiani jos et osaa. Sinut on servattu.
Vierailija kirjoitti:
Väitänpä että ehdottomasti suurin syy tuohon on liian kallis asuntolaina.
Se että on keskituloinen ei tarkoita sitä että on varaa ostaa 200-500 tuhannen euron talo ja jopa kaksi autoa. Tai ehkä näennäisesti on, mutta lopputulos on sitten juuri tuo että kaikki raha menee seiniin ja ruokaan ja siinä se.
Sillä välin köyhät tietävät tulotasonsa paremmin ja asuvat halvassa vuokraluukussa ja käyttävät rahansa mielekkäisiin harrastuksiin.
Tiedän että tämä saa alapeukkua kiukkuisilta mammoilta jotka kokevat että heillä on suorastaan jumalainen oikeus asua omakotitalossa. Mutta faktat on faktoja. Talon omistus on erittäin kallista.
Tuo kallis asuntolaina on suhteellinen käsite. Meillä kuukausimeno on 1100€ lyhennys + 100€ korko eli 1200€/kk, asumiskulut uudehkossa isossa talossa 380€. Yhteensä 1580€.
Koska asunnot ei tietenkään voi olla samaa kokoa (meillä 250m2) verrataan tässä esim 100m2 / 4-5h vuokraperheasuntoa (rivari). Ok, vuokra on suunnilleen saman verran kuin meillä asumismenot n 1580€/kk.
Ero tuleekin siitä että tuosta saa asumistukea useamman satasen tuohon vuokrakämppään - me maksamme kaiken itse. Toki sillä välirahalla makselee jo harrastuksia ja huvituksia... ´Reilua??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitänpä että ehdottomasti suurin syy tuohon on liian kallis asuntolaina.
Se että on keskituloinen ei tarkoita sitä että on varaa ostaa 200-500 tuhannen euron talo ja jopa kaksi autoa. Tai ehkä näennäisesti on, mutta lopputulos on sitten juuri tuo että kaikki raha menee seiniin ja ruokaan ja siinä se.
Sillä välin köyhät tietävät tulotasonsa paremmin ja asuvat halvassa vuokraluukussa ja käyttävät rahansa mielekkäisiin harrastuksiin.
Tiedän että tämä saa alapeukkua kiukkuisilta mammoilta jotka kokevat että heillä on suorastaan jumalainen oikeus asua omakotitalossa. Mutta faktat on faktoja. Talon omistus on erittäin kallista.
Omistusasuminen tulee lähes aina lopulta vuokra-asumista halvemmaksi.
Niin lopulta, mutta juuri nyt tulee halvemmaksi asua alle 500€/kk vuokrakämpässä.
Siihen päälle auton kulut (noin 100-150€/kk) ja 300€ ruokaan. Ihan hyvin voi harrastaa pienilläkin tuloilla.
Missä tuppukylässä perheasunnon tai edes yksiön vuokra on alle 500e/kk? Ei ole asunnon markkinahintakaan silloin montaa kymppiä, joten käytännössä kuka tahansa saa sellaisen ostettua.
Varmaan missä tahansa keskikokoisessa kaupungissa? Vastaava omistusasunto maksaisi ehkä luokkaa 50-60k.
Ja okt maksaa näillä seuduilla jopa 500k?
Ei aavistustakaan. Kai se voi maksaa mitä tahansa 100 tuhannesta ylöspäin.
Näissä "keskikokoisissa" kaupungeissa okt hintahaitari alkaa samasta kuin pienen kerrostalo-osakkeen.
Vierailija kirjoitti:
Kamera maksaa 200-800 ja se on kertaostos. Meillä yhden lapsen harrastus maksaa joka vuosi 1200.
Joo,sellainen lomakamera.Kunnon harrastajan järkkäri jolla otetaan hyviä kuvia maksaa 10 000€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä on mahdollista? Olen lähipiiristä huomannut, että monet köyhät löytävät jostain sitä rahaa rakkaisiin harrastuksiin (hc-valokuvaus, erikoisautoilu). Mutta sitten vähän parempaa palkkaa saavilla onkin monesti ollut vaikeuksia ihan talouden pystyssä pitämisen kanssa. Harrastukset eivät ole kalliita, poikkeuksena lasten harrastukset joihin yritetään löytää rahaa. Miksi tällainen vinouma? Kyse on tietysti vain omasta kokemuksestani, enkä väitä että olisin täysin oikeassa. Havaintoja on kuitenkin sen verran paljon, että uskallan kevyesti yleistää.
Jaa-a mitäköhän aloittaja tuolla erikoisautoilulla tarkoittaa. Ja kuten edellä jo mainittiin moni varmasti priorisoi tulonsa mukaviin harrastuksiin ja säästää muista menoista.
Mutta millä priorisoi jos ei jää mitään jäljelle? Ei siinä pysty harrastamaankaan jos ei pysty pitämään itseään hengissäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitänpä että ehdottomasti suurin syy tuohon on liian kallis asuntolaina.
Se että on keskituloinen ei tarkoita sitä että on varaa ostaa 200-500 tuhannen euron talo ja jopa kaksi autoa. Tai ehkä näennäisesti on, mutta lopputulos on sitten juuri tuo että kaikki raha menee seiniin ja ruokaan ja siinä se.
Sillä välin köyhät tietävät tulotasonsa paremmin ja asuvat halvassa vuokraluukussa ja käyttävät rahansa mielekkäisiin harrastuksiin.
Tiedän että tämä saa alapeukkua kiukkuisilta mammoilta jotka kokevat että heillä on suorastaan jumalainen oikeus asua omakotitalossa. Mutta faktat on faktoja. Talon omistus on erittäin kallista.
Omistusasuminen tulee lähes aina lopulta vuokra-asumista halvemmaksi.
Niin lopulta, mutta juuri nyt tulee halvemmaksi asua alle 500€/kk vuokrakämpässä.
Siihen päälle auton kulut (noin 100-150€/kk) ja 300€ ruokaan. Ihan hyvin voi harrastaa pienilläkin tuloilla.
Missä tuppukylässä perheasunnon tai edes yksiön vuokra on alle 500e/kk? Ei ole asunnon markkinahintakaan silloin montaa kymppiä, joten käytännössä kuka tahansa saa sellaisen ostettua.
Ai sä et tiedäkään että reaalimaailmassa omistusasumisessa on muitakin kustannuksia kuin ostohinta?
Totta kai tiedän. Mutta kerro nyt missä niitä alle 500e/kk perheasuntoja on, kun mukaasi halvimmaksi tulee asua sellaisessa? Todelliset vuokrat vanhassa kt-kolmiossa tai -neliössä ovat helposti tuplasti tuon. Ainakin niillä seuduilla, missä okt hinnat ovat 200-500ke.
Taidat leikkiä tarkoituksella tyhmää. Kaksioita ja jopa kolmioita saa helpostikin alle tuon hinnan pienemmillä paikkakunnilla, ja sellaisessa mahtuu aivan hyvin lapsen tai kahden kanssa asumaan.
On aivan oma virheesi jos olet lähtenyt siihen kilpaan että talon pitää olla isompi kuin naapurilla, ja koko ajatusmaailmasi on sen takia vääristynyt.
Sinä sen sijaan taidat olla tyhmä ihan oikeasti. Länkytät 500ke maksavista omakotitaloista ja esität alueen verrokkivuokraksi n. 7e/m. Get real.
500 tuhatta vs 200-500 tuhatta.
Älä vääristele sanomisiani jos et osaa. Sinut on servattu.
Peppuun sattuu. t: jonne
Vierailija kirjoitti:
Väitänpä että ehdottomasti suurin syy tuohon on liian kallis asuntolaina.
Se että on keskituloinen ei tarkoita sitä että on varaa ostaa 200-500 tuhannen euron talo ja jopa kaksi autoa. Tai ehkä näennäisesti on, mutta lopputulos on sitten juuri tuo että kaikki raha menee seiniin ja ruokaan ja siinä se.
Sillä välin köyhät tietävät tulotasonsa paremmin ja asuvat halvassa vuokraluukussa ja käyttävät rahansa mielekkäisiin harrastuksiin.
Tiedän että tämä saa alapeukkua kiukkuisilta mammoilta jotka kokevat että heillä on suorastaan jumalainen oikeus asua omakotitalossa. Mutta faktat on faktoja. Talon omistus on erittäin kallista.
Niin, johonkin on rahat haaskattu. En tiedä mitä ap käsittää keskituloisella mutta kovin pieni palkka ei saisi olla, esim opettajapariskunta voisi olla keskituloinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamera maksaa 200-800 ja se on kertaostos. Meillä yhden lapsen harrastus maksaa joka vuosi 1200.
Joo,sellainen lomakamera.Kunnon harrastajan järkkäri jolla otetaan hyviä kuvia maksaa 10 000€.
Aina voi ostaa vähän halvemman rungon vaikka käytettynä ja harrastaa väärin liian halvoilla laitteilla. Kunhan ei vaan kerro kenellekään.
Ai sä et tiedäkään että reaalimaailmassa omistusasumisessa on muitakin kustannuksia kuin ostohinta?