Satakunnan Kansa: Apteekki myi asiakkaalle käytettyjä insuliinikynän neuloja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saapa nähdä, miten tämänkin asian antama oppi taas apteekeissa ratkaistaan. Tajuaako ne pomot, että syy on heissä, koska lepsuilevat toimintatapojen ohjeistuksesta ja ylläpidosta ja valvonnasta, vai syyllistävätkö sitä yhtä työntekijää, joka jätti neulat ensiksi pöydälle, koska palvelutilanne oli kesken, eikä heti kiikuttanut niitä eteenpäin.

Eikö uusia neuloja ole paketoitu niin, että ne erottaa käytetyistä?

Ilmeisesti on, äitihän oli soitettuaan apteekkiin vilkaissut pussiin, jossa neulat/neulapakkaukset oli ja huomasi heti niiden olevan käytettyjä. Ikävää vaan että neuloja oli 5 vähemmän kun äiti oli ostanut, poika oli siis ehtinyt käyttää jo niitä, mutta eikö poika itse huomannut tai ajatellut että jotain on vialla?

Uutisen mukaan virhe huomattiin 30 min kuluttua, miten niitä oli ehditty käyttää noin monta? Missä uutisessa käytöstä kerrottiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti teki rikosilmoituksen, hyvä niin. Meillä on maailman loistavimmin valvottu ja vartioitu terveyshuolto, jossa kuitenkin suunnilleen jokaisessa vaiheessa onnistutaan tekemään inhimillisiä virheitä.

Jos äiti ei olisi maksanut kortilla, se poika pistelisi edelleen likaisilla neuloilla ja apteekki olisi hipihiljaa!

Ostin itse viime viikolla tiettyä reseptilääkettä ja sain 100 mg sijaan 50 mg tabletteja. Tämän ei pitäisi olla mahdollista, mutta vainoharhaisena tarkistan apteekissa aina sen, mitä saan. Huomautin asiasta välittömästi ja sitten vietinkin yli 30 min odottelemassa, että asia saadaan selvitettyä.

"Ei pitäisi olla mahdollista", aika paljon oletat. Tietenkin on mahdollista, ihminen hinnoittelee riveiltä tuotteen/ihminen poimii. Hyvä, että huomasit asian heti.

Farmaseutin tehtävänä on varmistaa, että lääke on oikea! Kun hän naputtelee lääkkeen päätteelle, robotti noutaa lääkkeet hyllystä ja pitää ehdottomasti tarkistaa, että saatu tuote on reseptin mukainen. Asiakkaan tehtävänä ei ole tarkistaa, tekikö farmaseutti työnsä vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saapa nähdä, miten tämänkin asian antama oppi taas apteekeissa ratkaistaan. Tajuaako ne pomot, että syy on heissä, koska lepsuilevat toimintatapojen ohjeistuksesta ja ylläpidosta ja valvonnasta, vai syyllistävätkö sitä yhtä työntekijää, joka jätti neulat ensiksi pöydälle, koska palvelutilanne oli kesken, eikä heti kiikuttanut niitä eteenpäin.

Eikö uusia neuloja ole paketoitu niin, että ne erottaa käytetyistä?

Ilmeisesti on, äitihän oli soitettuaan apteekkiin vilkaissut pussiin, jossa neulat/neulapakkaukset oli ja huomasi heti niiden olevan käytettyjä. Ikävää vaan että neuloja oli 5 vähemmän kun äiti oli ostanut, poika oli siis ehtinyt käyttää jo niitä, mutta eikö poika itse huomannut tai ajatellut että jotain on vialla?

Uutisen mukaan virhe huomattiin 30 min kuluttua, miten niitä oli ehditty käyttää noin monta? Missä uutisessa käytöstä kerrottiin?

Pankkihan ei ollut antanut yhteystietoja suoraan, vaan oli jätetty äidille viesti soittaa apteekkiin. Lisäksi jos äiti on ostanut neulan konttorien sulkeutumisajan jälkeen (mikä on todennäköistä), niin on mahdollista, että pankki on tavoitellut äitiä vasta seuraavana päivänä. Jonka jälkeen äidin on pitänyt vielä soittaa sinne apteekkiin. Äiti oli olettanut, että korttia ois jotenkin väärinkäytetty, ja puhelu liittyisi siihen, ehkei soittanut asap, korttihan oli hänellä itsellään kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saapa nähdä, miten tämänkin asian antama oppi taas apteekeissa ratkaistaan. Tajuaako ne pomot, että syy on heissä, koska lepsuilevat toimintatapojen ohjeistuksesta ja ylläpidosta ja valvonnasta, vai syyllistävätkö sitä yhtä työntekijää, joka jätti neulat ensiksi pöydälle, koska palvelutilanne oli kesken, eikä heti kiikuttanut niitä eteenpäin.

Eikö uusia neuloja ole paketoitu niin, että ne erottaa käytetyistä?

Ilmeisesti on, äitihän oli soitettuaan apteekkiin vilkaissut pussiin, jossa neulat/neulapakkaukset oli ja huomasi heti niiden olevan käytettyjä. Ikävää vaan että neuloja oli 5 vähemmän kun äiti oli ostanut, poika oli siis ehtinyt käyttää jo niitä, mutta eikö poika itse huomannut tai ajatellut että jotain on vialla?

Uutisen mukaan virhe huomattiin 30 min kuluttua, miten niitä oli ehditty käyttää noin monta? Missä uutisessa käytöstä kerrottiin?

Virhe huomattii, selvitettiin ostaja (kassakuiteista), löydettiin ostos ja pankkikorttitunnus, otettiin yhteyttä pankkiin ostajan tunnistamiseksi (ei ole ihan helppo asia, vaatii aika lailla muutakin kuin pelkän soiton) eli kyllä siinä vähintään 12 tuntia menee, että saadaan yhteys ostajaan.

):

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti teki rikosilmoituksen, hyvä niin. Meillä on maailman loistavimmin valvottu ja vartioitu terveyshuolto, jossa kuitenkin suunnilleen jokaisessa vaiheessa onnistutaan tekemään inhimillisiä virheitä.

Jos äiti ei olisi maksanut kortilla, se poika pistelisi edelleen likaisilla neuloilla ja apteekki olisi hipihiljaa!

Ostin itse viime viikolla tiettyä reseptilääkettä ja sain 100 mg sijaan 50 mg tabletteja. Tämän ei pitäisi olla mahdollista, mutta vainoharhaisena tarkistan apteekissa aina sen, mitä saan. Huomautin asiasta välittömästi ja sitten vietinkin yli 30 min odottelemassa, että asia saadaan selvitettyä.

"Ei pitäisi olla mahdollista", aika paljon oletat. Tietenkin on mahdollista, ihminen hinnoittelee riveiltä tuotteen/ihminen poimii. Hyvä, että huomasit asian heti.

Farmaseutin tehtävänä on varmistaa, että lääke on oikea! Kun hän naputtelee lääkkeen päätteelle, robotti noutaa lääkkeet hyllystä ja pitää ehdottomasti tarkistaa, että saatu tuote on reseptin mukainen. Asiakkaan tehtävänä ei ole tarkistaa, tekikö farmaseutti työnsä vai ei.

Tietenkin, mutta aina voi sattua virheitä, sehän se oli viestini idea.

Luulis Kampin neulatapaus opettaneen

ikävää

Vierailija kirjoitti:

Ja tuskinpa apteekki olisi "hipihiljaa" jos ois maksettu käteisellä. Selvittäminen vain ois mutkistunut aikalailla. Valvontakamerakuvaa ois ehkä ollut, mutta paljonko siitä ois ollut apua.

Mietipä hetki, miten paljon apteekeissa tehdään virheitä nyt,kun vastuussa ei enää ole farmaseutti vaan ostaja! Ei sillä apteekilla edes ole velvollisuutta soitella perään, koska ostajan tulee myyntitilanteessa tarkistaa, että hän on saanut haluamansa tuotteen ja että se on käyttämätön tai lääkkeiden ollessa kyseessä oikeaa vahvuutta ja oikeassa muodossa.

Vierailija kirjoitti:

termit oli ihan väärin siinä jutussa jonka ekaks luin, en muista minkä lehden juttu. En tajunnut että oli ostettu neulat apteekista, kun ne yleensä haetaan hoitotarvikejakelusta, ainakin itse haen. Luulin että apteekki oli myynyt käytetyn/aloitetun kynäpaketin uutena. Kovasti kyllä ihmettelin, kun eihän ne toim.numerotkaan silloin täsmää. Jutun kirjoittaja oli sekottanut termit miten sattuu.

t.ykkönen

Se äiti ei ehtinyt työpäivän takia sinne hoitotarvikejakeluun, joten ajatteli käydä vasta seuraavana päivänä siellä, mutta koska neulat alkoi olla loppu, kävi ostamassa apteekista 20 kpl.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saapa nähdä, miten tämänkin asian antama oppi taas apteekeissa ratkaistaan. Tajuaako ne pomot, että syy on heissä, koska lepsuilevat toimintatapojen ohjeistuksesta ja ylläpidosta ja valvonnasta, vai syyllistävätkö sitä yhtä työntekijää, joka jätti neulat ensiksi pöydälle, koska palvelutilanne oli kesken, eikä heti kiikuttanut niitä eteenpäin.

Eikö uusia neuloja ole paketoitu niin, että ne erottaa käytetyistä?

Ilmeisesti on, äitihän oli soitettuaan apteekkiin vilkaissut pussiin, jossa neulat/neulapakkaukset oli ja huomasi heti niiden olevan käytettyjä. Ikävää vaan että neuloja oli 5 vähemmän kun äiti oli ostanut, poika oli siis ehtinyt käyttää jo niitä, mutta eikö poika itse huomannut tai ajatellut että jotain on vialla?

Uutisen mukaan virhe huomattiin 30 min kuluttua, miten niitä oli ehditty käyttää noin monta? Missä uutisessa käytöstä kerrottiin?

Pankkihan ei ollut antanut yhteystietoja suoraan, vaan oli jätetty äidille viesti soittaa apteekkiin. Lisäksi jos äiti on ostanut neulan konttorien sulkeutumisajan jälkeen (mikä on todennäköistä), niin on mahdollista, että pankki on tavoitellut äitiä vasta seuraavana päivänä. Jonka jälkeen äidin on pitänyt vielä soittaa sinne apteekkiin. Äiti oli olettanut, että korttia ois jotenkin väärinkäytetty, ja puhelu liittyisi siihen, ehkei soittanut asap, korttihan oli hänellä itsellään kuitenkin.

Missä tämä kerrottiin?

Vierailija kirjoitti:

Luulis Kampin neulatapaus opettaneen

Ei kyllä liity mitenkään apteekkien toimimisympäristöön. Kyseessä oli lääkejätteiden vastaanottamiseen liittynyt virhe. Siitä seurannut tilanne. Monissa apteekeissahan ne annetaan tiskin yli henkilökunnalle. Eikä niille yleensä ole siinä mitään paikkaa, mihin ne panna, uskomatonta, mutta totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saapa nähdä, miten tämänkin asian antama oppi taas apteekeissa ratkaistaan. Tajuaako ne pomot, että syy on heissä, koska lepsuilevat toimintatapojen ohjeistuksesta ja ylläpidosta ja valvonnasta, vai syyllistävätkö sitä yhtä työntekijää, joka jätti neulat ensiksi pöydälle, koska palvelutilanne oli kesken, eikä heti kiikuttanut niitä eteenpäin.

Eikö uusia neuloja ole paketoitu niin, että ne erottaa käytetyistä?

Ilmeisesti on, äitihän oli soitettuaan apteekkiin vilkaissut pussiin, jossa neulat/neulapakkaukset oli ja huomasi heti niiden olevan käytettyjä. Ikävää vaan että neuloja oli 5 vähemmän kun äiti oli ostanut, poika oli siis ehtinyt käyttää jo niitä, mutta eikö poika itse huomannut tai ajatellut että jotain on vialla?

Uutisen mukaan virhe huomattiin 30 min kuluttua, miten niitä oli ehditty käyttää noin monta? Missä uutisessa käytöstä kerrottiin?

Pankkihan ei ollut antanut yhteystietoja suoraan, vaan oli jätetty äidille viesti soittaa apteekkiin. Lisäksi jos äiti on ostanut neulan konttorien sulkeutumisajan jälkeen (mikä on todennäköistä), niin on mahdollista, että pankki on tavoitellut äitiä vasta seuraavana päivänä. Jonka jälkeen äidin on pitänyt vielä soittaa sinne apteekkiin. Äiti oli olettanut, että korttia ois jotenkin väärinkäytetty, ja puhelu liittyisi siihen, ehkei soittanut asap, korttihan oli hänellä itsellään kuitenkin.

Missä tämä kerrottiin?

Alkuperäisessä jutussa, jonka lähde on Satakunnan Kansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

termit oli ihan väärin siinä jutussa jonka ekaks luin, en muista minkä lehden juttu. En tajunnut että oli ostettu neulat apteekista, kun ne yleensä haetaan hoitotarvikejakelusta, ainakin itse haen. Luulin että apteekki oli myynyt käytetyn/aloitetun kynäpaketin uutena. Kovasti kyllä ihmettelin, kun eihän ne toim.numerotkaan silloin täsmää. Jutun kirjoittaja oli sekottanut termit miten sattuu.

t.ykkönen

Se äiti ei ehtinyt työpäivän takia sinne hoitotarvikejakeluun, joten ajatteli käydä vasta seuraavana päivänä siellä, mutta koska neulat alkoi olla loppu, kävi ostamassa apteekista 20 kpl.

Missä tämä kerrottiin?

Kuka helvetti palauttaa käytetyt neulat apteekkiin? Ne heitetään pois heti käytön jälkeen.

/:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tuskinpa apteekki olisi "hipihiljaa" jos ois maksettu käteisellä. Selvittäminen vain ois mutkistunut aikalailla. Valvontakamerakuvaa ois ehkä ollut, mutta paljonko siitä ois ollut apua.

Mietipä hetki, miten paljon apteekeissa tehdään virheitä nyt,kun vastuussa ei enää ole farmaseutti vaan ostaja! Ei sillä apteekilla edes ole velvollisuutta soitella perään, koska ostajan tulee myyntitilanteessa tarkistaa, että hän on saanut haluamansa tuotteen ja että se on käyttämätön tai lääkkeiden ollessa kyseessä oikeaa vahvuutta ja oikeassa muodossa.

Rauhoitu hyvä ihminen. Jos apteekki toimittaa väärää tuotetta, apteekki vastaa. Jos sinä pyydät väärää, tai resepteissäsi on lääkkeitä, joita et käytä, mutta sanot ottavasi "kaikkea" niin virhe on sinun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulis Kampin neulatapaus opettaneen

Ei kyllä liity mitenkään apteekkien toimimisympäristöön. Kyseessä oli lääkejätteiden vastaanottamiseen liittynyt virhe. Siitä seurannut tilanne. Monissa apteekeissahan ne annetaan tiskin yli henkilökunnalle. Eikä niille yleensä ole siinä mitään paikkaa, mihin ne panna, uskomatonta, mutta totta.

Miten lääkejätettä ei erota oikeasta pakkauksesta? Palauttamani lääkejätteet kyllä ymmärtää lääkejätteeksi vaikka olisivat pöydälle jääneitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saapa nähdä, miten tämänkin asian antama oppi taas apteekeissa ratkaistaan. Tajuaako ne pomot, että syy on heissä, koska lepsuilevat toimintatapojen ohjeistuksesta ja ylläpidosta ja valvonnasta, vai syyllistävätkö sitä yhtä työntekijää, joka jätti neulat ensiksi pöydälle, koska palvelutilanne oli kesken, eikä heti kiikuttanut niitä eteenpäin.

Eikö uusia neuloja ole paketoitu niin, että ne erottaa käytetyistä?

Ilmeisesti on, äitihän oli soitettuaan apteekkiin vilkaissut pussiin, jossa neulat/neulapakkaukset oli ja huomasi heti niiden olevan käytettyjä. Ikävää vaan että neuloja oli 5 vähemmän kun äiti oli ostanut, poika oli siis ehtinyt käyttää jo niitä, mutta eikö poika itse huomannut tai ajatellut että jotain on vialla?

Ei kai se äiti tässä mitään huomannut, vaan apteekista selvitettiin kortin avulla henkilöllisyys ja pankki pyysi äitiä soittamaan apteekkiin. Josta selvitettiin, että heille oli mennyt käytettyjä neuloja.

Niin, virhe huomattiin myöhemmin apteekissa ja ostoksen korttimaksun tiedot etsittiin, apteekista soitettiin pankkiin ja koska pankki ei saa luovuttaa tietoja, pankki soitti äidille, että kannattaa soittaa pikaisesti apteekkiin.

Ja niinpä äiti soitti apteekkiin kysyäkseen mistä on kyse, jolloin kerrottiin että neulat onkin käytettyjä.

Toivottavasti nyt keskitytään varsinaiseen epäkohtaan eikä apteekin työntekijän syyllistämiseen.