Miksi joillekin ulkonäkö on tärkeämpi asia kuin korkea koulutus?

Niin, vaikea ymmärtää.

Missä tilanteessa? Suhteessa vai omassa elämässä?

Mitä se korkea koulutus sitten takaa?

Ainakaan miehelle naisen koulutuksella ei ole väliä

Korkea koulutus ei takaa vakaata taloudellista asemaa. Kirjatieto ja sivistys ei myöskään takaa maalaisjärkeä. Tunnen paljon korkeakoulutettuja, jotka tulevat nipin napin toimeen mutta käsitys maailmasta on kaikkea muuta kuin realistinen. Toisaalta tunnen myös monia korkeakoulutettuja jotka tienaavat hyvin ja ovat myös todella syvällisiä ja älykkäitä. Ja sama juttu tietysti myös kouluttamattomien kanssa. Mikä tae korkeakoulutus on ihmisen ajattelumaailmasta? Miksi korkeakoulutus on joillekin kumppanissa vaatimus, miksei ennemminkin persoona ja kaikki sen ympärillä oleva?

Yhtä hyvin voisi kysyä, miksi joillekin korkeakoulutus itsessään on tärkeämpää kuin vakaa toimeentulo tai vaikkapa realistinen maailmankuva? Toki korkeakoulutetulla sellainen usein onkin, mutta myös korkeakouluttamattomalla voi olla myös.

Ja mitä ulkonäköön tulee, niin riippuu siitä mitä sillä tarkoitetaan. Jos vain kauniita piirteitä niin sitten en pitäisi kumpaakaan mittarina. Mutta jos ulkonäkö on myös terveitä elintapoja ja itsestään huolta pitämistä, niin sitten sanoisin ehdottomasti että ulkonäkö on korkeakoulutusta tärkeämpää.

Itse asiassa kysymys on hiukan tyhmä, jos omana mittarina on pelkkä koulutus on niin voisi siis saada korkeakoulutetun työttömän huonolla ulkonäöllä.

Tarkennuksena vielä, että itselläni on korkeakoulututkinto.

Miksi kukaan kokee tarvetta yrittää räpiköidä ja päteä tässä maailmassa ulkonäöllä, koulutuksella tai muulla ulkoisella "mittarilla"?

Ottakaa Jumala sydämeenne ja olkaa tyytyväisiä.

Itselläni ei ole korkeaa koulutusta, mutta olen kuitenkin lukenut sivistäviä tekstejä enemmän kuin 99% korkeasti koulutetuista. Koulutus != sivistys.

Koska heille on tärkeämpää se, miltä he näyttävät toisten silmissä kuin se, miten he oman elämänsä rakentavat. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan kokee tarvetta yrittää räpiköidä ja päteä tässä maailmassa ulkonäöllä, koulutuksella tai muulla ulkoisella "mittarilla"?

Ottakaa Jumala sydämeenne ja olkaa tyytyväisiä.

Itselläni ei ole korkeaa koulutusta, mutta olen kuitenkin lukenut sivistäviä tekstejä enemmän kuin 99% korkeasti koulutetuista. Koulutus != sivistys.

Enemmän sivistäviä tekstejä = Raamattu x 100? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan kokee tarvetta yrittää räpiköidä ja päteä tässä maailmassa ulkonäöllä, koulutuksella tai muulla ulkoisella "mittarilla"?

Ottakaa Jumala sydämeenne ja olkaa tyytyväisiä.

Itselläni ei ole korkeaa koulutusta, mutta olen kuitenkin lukenut sivistäviä tekstejä enemmän kuin 99% korkeasti koulutetuista. Koulutus != sivistys.

Enemmän sivistäviä tekstejä = Raamattu x 100? 

Ei, vaan filosofiaa, tietotekniikkaa, lakia ja kulttuuria.

Vierailija kirjoitti:

Korkea koulutus ei takaa vakaata taloudellista asemaa. Kirjatieto ja sivistys ei myöskään takaa maalaisjärkeä. Tunnen paljon korkeakoulutettuja, jotka tulevat nipin napin toimeen mutta käsitys maailmasta on kaikkea muuta kuin realistinen. Toisaalta tunnen myös monia korkeakoulutettuja jotka tienaavat hyvin ja ovat myös todella syvällisiä ja älykkäitä. Ja sama juttu tietysti myös kouluttamattomien kanssa. Mikä tae korkeakoulutus on ihmisen ajattelumaailmasta? Miksi korkeakoulutus on joillekin kumppanissa vaatimus, miksei ennemminkin persoona ja kaikki sen ympärillä oleva?

Yhtä hyvin voisi kysyä, miksi joillekin korkeakoulutus itsessään on tärkeämpää kuin vakaa toimeentulo tai vaikkapa realistinen maailmankuva? Toki korkeakoulutetulla sellainen usein onkin, mutta myös korkeakouluttamattomalla voi olla myös.

Ja mitä ulkonäköön tulee, niin riippuu siitä mitä sillä tarkoitetaan. Jos vain kauniita piirteitä niin sitten en pitäisi kumpaakaan mittarina. Mutta jos ulkonäkö on myös terveitä elintapoja ja itsestään huolta pitämistä, niin sitten sanoisin ehdottomasti että ulkonäkö on korkeakoulutusta tärkeämpää.

Itse asiassa kysymys on hiukan tyhmä, jos omana mittarina on pelkkä koulutus on niin voisi siis saada korkeakoulutetun työttömän huonolla ulkonäöllä.

Tarkennuksena vielä, että itselläni on korkeakoulututkinto.

Hassua, että oletit liittyvän kumppanin etsintään? Huomaa, ettet osaa ajatella useasta näkökulmasta asioita.

Vierailija kirjoitti:

Ainakaan miehelle naisen koulutuksella ei ole väliä

Mun mies sanoi ettei vois seurustella jonkun sellaisen kanssa joka ei ole maisteri tai vähintääm maisteriksi opiskelemassa.

Vierailija kirjoitti:

Ainakaan miehelle naisen koulutuksella ei ole väliä

Teen toista maisterin tutkintoa. Oma mieheni on tästä erittäin ylpeä. Itse hän on koulutukseltaan tohtori. Useimmille korkeakoulutetuille miehille naisen koulutuksella on merkitystä. 

Minulle naisen koulutus on aika yhdentekevä. Kunhan käy töissä ja on muuten yritystä elämässä. Ulkonäkö pitää miellyttää itseä, joten on se tärkeämpi.

Fiksuutta ei takaa akateeminen tutkinto, todellakaan.

Vierailija kirjoitti:

Ainakaan miehelle naisen koulutuksella ei ole väliä

On olemassa muitakin kuin jääkiekkoilijamiehiä

Tiedättekö turos hevi geen biisin hyvännäköisestä? No siinä lauletaan minusta. Peilikin tykkää kun saa mua heijastella.

Muutamia tiedän ikävä kyllä

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan kokee tarvetta yrittää räpiköidä ja päteä tässä maailmassa ulkonäöllä, koulutuksella tai muulla ulkoisella "mittarilla"?

Ottakaa Jumala sydämeenne ja olkaa tyytyväisiä.

Itselläni ei ole korkeaa koulutusta, mutta olen kuitenkin lukenut sivistäviä tekstejä enemmän kuin 99% korkeasti koulutetuista. Koulutus != sivistys.

Kukaan satuolentoon uskova ei voi olla kovin sivistynyt. Melkoinen paradoksi.

Ulkonäöllä tienaa enemmän. Kauneus on katoavaista, mutta tutkinnotkin vanhenevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan kokee tarvetta yrittää räpiköidä ja päteä tässä maailmassa ulkonäöllä, koulutuksella tai muulla ulkoisella "mittarilla"?

Ottakaa Jumala sydämeenne ja olkaa tyytyväisiä.

Itselläni ei ole korkeaa koulutusta, mutta olen kuitenkin lukenut sivistäviä tekstejä enemmän kuin 99% korkeasti koulutetuista. Koulutus != sivistys.

Kukaan satuolentoon uskova ei voi olla kovin sivistynyt. Melkoinen paradoksi.

Semmoinen, joka haukkuu perusteettomasti ihmisiä, ei ole lainkaan sivistynyt. "Satuolento" on vain sinun päässäsi. Sivistynyt kristitty uskoo, koska hänen mielestään todisteet ovat riittävät. Vaikka ne eivät olekaan ns. tieteellisiä todisteita. Muistakaa, että tiede on inhimillistä (=erehtyväistä) toimintaa, ei mikään erehtymätön jumala Jumalan paikalle.