Lue keskustelun säännöt.
Asuntolainan hylkäys
Huuhuu
27.03.2018 |
Tehtiin alustava tarjous talosta, joka hyväksyttäisiin asuntolainalupauksen jälkeen. Tilanne on nytten se että Nordealle olisi tarvittavat takaukset ja omarahoitusosuus. Nordea pyysi kolmen kuukauden tiliotteet jotta voisi käsitellä hakemuksen. Miehelläni on luottotiedot kunnossa, eikä maksuhäiriömerkintää näy tiedoissa. Hän maksoi tammikuun alussa korvauksia sattuneesta syystä ulosottoon 5000e. Oli siis tehnyt ulosoton kanssa aikaisemmin sopimuksen, että nimi ei pala eikä merkintöjä tule kun tiettyyn päivään mennessä summa on maksettu. Ainoa merkintä siis maksusta on tiliotteessa ja nyt saimme hylätyn päätöksen asuntolainasta tämän takia. Mitä ihmettä??? Niinkuin tosiaan sanoin, että luottotiedot on kunnossa ja korvaukset on maksettu, niin miksi ihmeessä sen takia asuntolaina hylätään? Kysymme lainatarjousta toki toisestakin pankista, mutta kyllä pisti ärsyttämään asia. Jos olisimme löytäneet kuukauden päästä kyseisen talon ja pistäneet lainahakemuksen menemään, niin tiliotteessa ei olisi näkynyt maksua ulosotolle ja olisimme saaneet lainan.
Kommentit (31)
Ettekö voi kysyä lainaa nykyisestä pankistanne? Heille tusskin tarvitsee tiliotteita toimittaa, koka näkevät koko maksuhistorianne?
Muilla pankeilla ei ole taloudellisesta tilanteestanne muuta kuvaa kuin nuo 3kk tiliotteet, joissa varmaan tuollainen maksu nostattaa kulmakarvoja. Vaihtoehto on siis odottaa 3kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai olemme varautuneet, että myyjä voi myydä asunnon muille. Turha myöskin spekuloida jälkikäteen miksi on tehty noin ja näin. Ihmettelin tosiaan vain, että miksi laina kaatui tuollaiseen asiaan, koska itsellä ei käynyt mielessäkään moinen mahdollisuus. Ja kuten aikaisemmin kirjoitin niin tämäkin lainahakemus olisi luultavastikkin hyväksytty jos aikaa olisi mennyt kuukausi eteenpäin. Se ottaa eniten pannuun. Tehty mikä tehty 😋
Jatkossa osataan ainakin olla viisaampia ja olla hätäilemättä. Nyt vain sattui tulemaan unelma talo eteen. Tottakai se harmittaa, ymmärrätte varmaan.
Huuhuu kirjoitti:
Tottakai olemme varautuneet, että myyjä voi myydä asunnon muille. Turha myöskin spekuloida jälkikäteen miksi on tehty noin ja näin. Ihmettelin tosiaan vain, että miksi laina kaatui tuollaiseen asiaan, koska itsellä ei käynyt mielessäkään moinen mahdollisuus. Ja kuten aikaisemmin kirjoitin niin tämäkin lainahakemus olisi luultavastikkin hyväksytty jos aikaa olisi mennyt kuukausi eteenpäin. Se ottaa eniten pannuun. Tehty mikä tehty 😋
Raha-asiansa kunnolla hoitavan henkilön tililtä ei mene ikinä rahaa ulosottoon. Ei se ole normaalia taloudenpitoa. Sinä et nyt tätä tunnu käsittävän, mutta niin se on.
Huuhuu kirjoitti:
Tottakai olemme varautuneet, että myyjä voi myydä asunnon muille. Turha myöskin spekuloida jälkikäteen miksi on tehty noin ja näin. Ihmettelin tosiaan vain, että miksi laina kaatui tuollaiseen asiaan, koska itsellä ei käynyt mielessäkään moinen mahdollisuus. Ja kuten aikaisemmin kirjoitin niin tämäkin lainahakemus olisi luultavastikkin hyväksytty jos aikaa olisi mennyt kuukausi eteenpäin. Se ottaa eniten pannuun. Tehty mikä tehty 😋
Tietäisitpä vaan mitä kaikkea asiakkaasta syynätään ennen kuin lähdetään myöntämään lainaa. On se mielenkiintoinen soppa.
t. pankkineiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huuhuu kirjoitti:
Tottakai olemme varautuneet, että myyjä voi myydä asunnon muille. Turha myöskin spekuloida jälkikäteen miksi on tehty noin ja näin. Ihmettelin tosiaan vain, että miksi laina kaatui tuollaiseen asiaan, koska itsellä ei käynyt mielessäkään moinen mahdollisuus. Ja kuten aikaisemmin kirjoitin niin tämäkin lainahakemus olisi luultavastikkin hyväksytty jos aikaa olisi mennyt kuukausi eteenpäin. Se ottaa eniten pannuun. Tehty mikä tehty 😋
Ihmelettelette tosissanne sitä miksi pankki ei myönnä teille lainaa, vaikka olette ulosoton asiakkaita?
Eikähän se maksu ulosottoon ole pankin näkökulmasta merkki siitä, että voi tulla maksuvaikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mitä kaikkea ihmisestä syynätään? T. Utelias asuntolainallinen
Voi hyvänen aika. Sitten olette vakavastiotettavia lainanmaksajia kun ei ole enää asiointia ulosoton kanssa. Ja tuollainen ostolupailu ennen lainan saamista, no. Vaikutatte impulsiivisilta, ette osaa suunnitella mitään isoa. Teinä asuisin vuokralla kauan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huuhuu kirjoitti:
Välittäjä sanoi meille, että kannattaa näin tehdä ja siksi tehtiinkin. Kysymyshän toki olikin että miksi ihmeessä tuommoinen ajallaan maksettu maksu ulosottoon vaikuttaa lainan saantiin. Ymmärrän toki jos summasta olisi tullut maksuhäiriömerkintä, mutta ei. Toki jos tämä kyseinen talo kerkiää mennä tuommosen asian takia jollekkin muulle, niin se on voi voi. Yritämme sitten kuukauden päästä saada uuden lainalupauksen. Miksi ihmisiä rangaistaan rehellisyydestä?
Ei se ole rangaistus eikä teitä ole ’rankaistu rehellisyydestä’. Pankki nyt vaan ei myöntänyt lainaa eikä tämä maksu välttämättä ole se (ainoa) syy. Pankit tekevät riskiarvionsa ja menevät niiden mukaan. Pahoittelut tilanteesta kuitenkin. Kannattaa yrittää toisesta pankista.
Kyllähän se lainalupaus kannattaa hankkia ennen kuin lähtee taloja katselemaan.
Eli 1. Lainalupaus pankista summalle x —-> budjetti tiedossa
2. Sovitun budjetin mukaisen ja mieluisan talon metsästys alkaa
3. Sopiva kohde löytyy
4. Lopullinen lainatarjous pankista