Asuntolainan hylkäys

Huuhuu kirjoitti:

Tehtiin alustava tarjous talosta, joka hyväksyttäisiin asuntolainalupauksen jälkeen. Tilanne on nytten se että Nordealle olisi tarvittavat takaukset ja omarahoitusosuus. Nordea pyysi kolmen kuukauden tiliotteet jotta voisi käsitellä hakemuksen. Miehelläni on luottotiedot kunnossa, eikä maksuhäiriömerkintää näy tiedoissa. Hän maksoi tammikuun alussa korvauksia sattuneesta syystä ulosottoon 5000e. Oli siis tehnyt ulosoton kanssa aikaisemmin sopimuksen, että nimi ei pala eikä merkintöjä tule kun tiettyyn päivään mennessä summa on maksettu. Ainoa merkintä siis maksusta on tiliotteessa ja nyt saimme hylätyn päätöksen asuntolainasta tämän takia. Mitä ihmettä??? Niinkuin tosiaan sanoin, että luottotiedot on kunnossa ja korvaukset on maksettu, niin miksi ihmeessä sen takia asuntolaina hylätään? Kysymme lainatarjousta toki toisestakin pankista, mutta kyllä pisti ärsyttämään asia. Jos olisimme löytäneet kuukauden päästä kyseisen talon ja pistäneet lainahakemuksen menemään, niin tiliotteessa ei olisi näkynyt maksua ulosotolle ja olisimme saaneet lainan.

Myyjä siis on hyväksynyt tarjouksemme ja otti talon pois myynnistä siksi aikaa kun laina on selvitetty.

Ensin pyydetään pankista lainatarjous ja sitten vasta tehdään tarjouksia asunnoista.

Minäkin ihmettelen tuota järjestystä: eikö yleensä varmisteta asuntolainapäätös pankista ja sitten vasta tehdä tarjouksia?

Vierailija kirjoitti:

Ensin pyydetään pankista lainatarjous ja sitten vasta tehdään tarjouksia asunnoista.

Juurikin näin. Nyt ainoa asia mitä on tehtävissä on yrittää saada laina toisesta pankista. Tai ottaa aikalisä.

Välittäjä sanoi meille, että kannattaa näin tehdä ja siksi tehtiinkin. Kysymyshän toki olikin että miksi ihmeessä tuommoinen ajallaan maksettu maksu ulosottoon vaikuttaa lainan saantiin. Ymmärrän toki jos summasta olisi tullut maksuhäiriömerkintä, mutta ei. Toki jos tämä kyseinen talo kerkiää mennä tuommosen asian takia jollekkin muulle, niin se on voi voi. Yritämme sitten kuukauden päästä saada uuden lainalupauksen. Miksi ihmisiä rangaistaan rehellisyydestä?

Nordea on juuri tuollainen mutta miksi ihmeessä ette ole jo hakemassa paremmista pankeista?Ei meillä ainakaan kyselty mitään monen kuukauden tiliotteita.

Jos joutuu maksamaan ulosottoon jotain, niin silloin ei osaa hoitaa raha-asioita.

Ei kenelläkään ole velvollisuutta lainata teille pennin jeniä rahaa. Tottakai rahan lainaaja saa itse päättää kenelle haluaa lainata rahojansa.

Jos olisin itse pankin riskienhallinnasta vastuussa alkaisi hälytyskellot heti soimaan jos tiliotteissa vilahtelee mitään ulosottoon viittaavaan. Ihan sama mikä meriselitys näille tilitapahtumille on olemassa. Tietysti kaikki kertoo itse olevansa tosi luotettavia ja raha-asioiden olevan erinomaisesti hoidossa. Pankin kannalta ihan järkevää olla vähän epäluuloinen.

Kannattaisiko kysyä pankista että miksi ette saaneet sitä eikä täältä?

Op:lle laitettukin jo hakemus menemään. Nyt vain odotellaan. Toivottavasti siellä ei takerruta kys. asiaan.

Jo pikavippimerkinnät voivat vaikuttaa lainan saantiin. Ulosottovelka kuulostaa pahalta. Pankkihan ei voi tietää, onko miehelläsi lisää ulosottovelkaa ja toisaalta, onko hänellä taipumusta jättää laskut maksamatta.

Sellainen joka jättää maksut ulosottoon voi tehdä niin taas. No, oliko ne elareita?

Millainen välittäjä neuvoo antamaan tarjouksen ennen kuin rahoitus on kunnossa? Voitte joutua maksamaan sopimusrikkomuksesta

Siis ensin lainalupaus kuntoon ja vasta sitten kunnolla niitä asuntoja katsomaan, ja ei varsinkaan mitään tarjouksia ennen lupausta? Tehän voitte joutua maksumiehiksi tuosta hyvästä!

Vierailija kirjoitti:

Millainen välittäjä neuvoo antamaan tarjouksen ennen kuin rahoitus on kunnossa? Voitte joutua maksamaan sopimusrikkomuksesta

Ei, sopimussakkoa ei tule meille jos meille ei myönnetä lainaa. Se sovittiin sopimusta tehdessä.

Joskus voi olla hyväkin ettei saa asuntolainaa, ainakin silloin jos maksuvalmius riittää juuri ja juuri lainanhoitoon. Yllättävät menot, lomautukset ja sairastelut voivat kaataa koko budjetin. Tiedän mistä puhun, nyt ulosottomiehen asiakkaana toivon etten ikinä olisi ottanut asuntolainaa.

Vierailija kirjoitti:

Sellainen joka jättää maksut ulosottoon voi tehdä niin taas. No, oliko ne elareita?

Ei ole elareita. Eikä myöskään kertyneitä laskuja. Korvaus.

Olisi hyvä jos olisi positiivinen luottorekisteri. Pankki näkisi mitä kaikkea lainoja ihmisellä on.

Huuhuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellainen joka jättää maksut ulosottoon voi tehdä niin taas. No, oliko ne elareita?

Ei ole elareita. Eikä myöskään kertyneitä laskuja. Korvaus.

Miksi sitä korvausta ei maksettu suoraan asianomaiselle?

No kyllä myyjä tai ainakin välittäjä tietää, että ehdollinen tarjous voi tosi usein olla ihan yhtä tyhjän kanssa. Pk-seudulla ainakin ”menettää” useimmiten asunnon, jos pistää tarjouksen ehdollisena. Mut tokihan sen ehdollisena voi laittaa. Kyllä siellä myyjänkin päässä on pitänyt tietää, mitä se ehdollisuus tarkottaa