TS: ”Louhimiehestä tuli sijaiskärsijä Turkan palvonnalle”

Metoo feminismi

Otteita Miettusen yllämainitusta jutusta:

”Syvä moraalinen paheksunta on keskittynyt jo viikon verran yhteen ja samaan mieheen. Kohde ei ole diktaattori, joka murhauttaa poliittisia vastustajiaan täsmäiskuilla ja siviilejä summanmutikassa. Sellaiset ohitamme olan kohautuksella, aivan kuten lavastetut vaalitkin.

Mieliä kuohuttaa se, että muuan elokuvaohjaaja on paljastunut ikäväksi ihmiseksi.

T.J. Särkän ja Jouko Turkan kotimaa on pöyristynyt kuullessaan, että ohjaaja voi olla autoritäärinen ja jopa nöyryyttää näyttelijöitä taiteensa nimissä.

Herranjumala. Sehän oli 1980-luvulla suoranainen hyve. Kulttuurielämä palvoi teatterikoululaisia rääkännyttä sadistia ja tämän sekopäistä adjutanttia. Oppilaistakin osa taantui pisteeseen, jossa leikittiin ulosteilla.

Sekoilun ihannointi ymmärrettävästikin nolottaa, joten aika oli kypsä kollektiiviselle puhdistautumisriitille.

Askarruttamaan jää kuitenkin yhä ajoitus. Pohjalla ovat tietysti Hollywoodin esikuvat, eikä pienessä maassa riitä käpälöiviä törkymöykkyjäkään loputtomiin. Piti laajentaa kriteerejä.

Sekään ei selitä vielä kaikkea.

Toistuvissa kuvauksissa vuosia koteloitunut tuska ei vyörynyt esiin silloin, kun kansakunta suri Tuntemattoman sotilaan kuvauksissa kuollutta avustajaa.

Se ei muistunut mieleen ensi-illassa, eikä vielä silloinkaan, kun elokuva saavutti miljoonannen katsojan rahapyykin.

Spontaani purkaus vyöryi sisimmästä vasta kotoisen Oscar-farssimme aattona. Miehen voitte vetää kölin alta, mutta alan bisneksiä ette sotke. Muuten voi langeta virkakielto päärooleihin.”

Ajoitus minuakin on oudoksuttanut. Miksi nyt kaivellaan jopa yli 20 vuoden takaisia katkeruuksia?

Lisäksi huvittaa tämä suomalainen lammasmentaliteetti joka nyt tekee perässä mitä suuressa maailmassakin on tehty. ”Me too, me too”.

Ilmeisesti suomalaisessa elokuvamaailmassa ei kuitenkaan ollut näitä seksuaalisia ahdistelijoita ”tarpeeksi”, joten piti väkisin laajentaa ahdistelun käsitettä alkuperäisestä ideasta poiketen. Louhimiestähän ei missään vaiheessa ole syytetty seksuaalisesta ahdistelusta vaan autoritäärisyydestä työtilanteessa, siitä että joiltakin näyttelijöiltä on vaadittu liikaa (tai he ovat kokeneet vaaditut asiat itselleen liian vaikeiksi, omituista kyllä: jälkikäteen).

Höpöhöpö.

Louhimies tehnyt valtaosan filmeistään Solar Filmille, eikä siellä olla koskaan Turkasta kuultukaan. Vastenmielisestä äijämeiningistä kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Louhimiestähän ei missään vaiheessa ole syytetty seksuaalisesta ahdistelusta

Ai ei? Kuuntelitko Haapkylän haastattelua?

Mikko Niskanen ammuskeli humalapäissään ja Kalle Holmberg taas oli kovin viehättynyt nuorista naisvartaloista.

Mitähän Turkan aikalaiset ovat joutuneet kokemaan? Muistaakseni Eppu Salminen ja Lilli Suomalainen ainakin ovat avautuneet asiasta, mutta eipä niistä tainnut näin isoa kohua tulla, lähinnä olankohautuksella ohitettu.

Seksuaalisesta häirinnästä ja sen tuomitsemisestahan tässä metoo-kampanjassa on alunperin ollut kyse.

Siis kaikkialla muualla paitsi nyt Suomessa.

Suomessa ei ilmeisesti ollutkaan riittävästi seksuaalisia ahdistelijoita jo kivitettyjen Lauri Törhösen ja Panu Rajalan lisäksi.

Mitäpä Suomessa siis nokkelasti tehdään?

Laajennetaan alkuperäistä käsitettä että saadaan vaikka väkisin mukaan muitakin alan henkilöitä.

”Se yks oli ikävä ihminen eikä ees pyytänyt anteeksi vaikka sitä häneltä vaadin!” Mitä tehdään?!

”MeToo!”

Vierailija kirjoitti:

Mitähän Turkan aikalaiset ovat joutuneet kokemaan? Muistaakseni Eppu Salminen ja Lilli Suomalainen ainakin ovat avautuneet asiasta, mutta eipä niistä tainnut näin isoa kohua tulla, lähinnä olankohautuksella ohitettu.

Väärä aika ja väärät ihmiset.

Harvoin saa lukea noin paskaa puolustelua. Siis Aku Louhimies ei tiennyt miten työntekijöitä ja kanssaihmisiä tulee kohdella, koska 1980-luvulla Jouko Turkka, Särkkä ja kumppanit teki mitä teki. Aikuisten oikeesti?

Suomen kansa onkin syyllinen kaikkeen. Aku on uhri. Ei hän kertakaikkiaan voinut toimia toisella tavalla. Koska Turkka, Särkkä ja etenkin suomen kansa.

Vierailija kirjoitti:

Otteita Miettusen yllämainitusta jutusta:

”Syvä moraalinen paheksunta on keskittynyt jo viikon verran yhteen ja samaan mieheen. Kohde ei ole diktaattori, joka murhauttaa poliittisia vastustajiaan täsmäiskuilla ja siviilejä summanmutikassa. Sellaiset ohitamme olan kohautuksella, aivan kuten lavastetut vaalitkin.

Mieliä kuohuttaa se, että muuan elokuvaohjaaja on paljastunut ikäväksi ihmiseksi.

T.J. Särkän ja Jouko Turkan kotimaa on pöyristynyt kuullessaan, että ohjaaja voi olla autoritäärinen ja jopa nöyryyttää näyttelijöitä taiteensa nimissä.

Herranjumala. Sehän oli 1980-luvulla suoranainen hyve. Kulttuurielämä palvoi teatterikoululaisia rääkännyttä sadistia ja tämän sekopäistä adjutanttia. Oppilaistakin osa taantui pisteeseen, jossa leikittiin ulosteilla.

Sekoilun ihannointi ymmärrettävästikin nolottaa, joten aika oli kypsä kollektiiviselle puhdistautumisriitille.

Askarruttamaan jää kuitenkin yhä ajoitus. Pohjalla ovat tietysti Hollywoodin esikuvat, eikä pienessä maassa riitä käpälöiviä törkymöykkyjäkään loputtomiin. Piti laajentaa kriteerejä.

Sekään ei selitä vielä kaikkea.

Toistuvissa kuvauksissa vuosia koteloitunut tuska ei vyörynyt esiin silloin, kun kansakunta suri Tuntemattoman sotilaan kuvauksissa kuollutta avustajaa.

Se ei muistunut mieleen ensi-illassa, eikä vielä silloinkaan, kun elokuva saavutti miljoonannen katsojan rahapyykin.

Spontaani purkaus vyöryi sisimmästä vasta kotoisen Oscar-farssimme aattona. Miehen voitte vetää kölin alta, mutta alan bisneksiä ette sotke. Muuten voi langeta virkakielto päärooleihin.”

Heh, Miettinen lukenut palstaa kun veti tuon Turkan tähän. :D

Vierailija kirjoitti:

Höpöhöpö.

Louhimies tehnyt valtaosan filmeistään Solar Filmille, eikä siellä olla koskaan Turkasta kuultukaan. Vastenmielisestä äijämeiningistä kyllä.

Sekö tekee Turkan väkivallasta parempaa? Louhimiehellä on ainakin fb-kavereissaan jumalanteatterilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Louhimiestähän ei missään vaiheessa ole syytetty seksuaalisesta ahdistelusta

Ai ei? Kuuntelitko Haapkylän haastattelua?

Haapkylä on niin ylimielisen oloinen ihminen, että häntä en kuuntelisi, vaikka joka sana olisi totta. En uskoisi kuitenkaan.

Amanda Pilke kertoo lauantain Hesarissa, ettei halunnut osallistua Aku Louhimiehen kivitykseen, kun hänen mielestään alan yleiset ongelmat ei parane yhtä ihmistä stigmatisoimalla.

Ei kokenut nyt valitun tavan olleen oikea ja siksi ei halunnut osallistua.

Hatunnosto!

Voin kuvitella miten Pilkettä on kosiskeltu ja houkuteltu kampanjaan mukaan Tolan, Viitalan ja kumppaneiden toimesta.

Miksei Kiimaisissa poliiseissa näytellyt Kleea Lemola puuttunut Turkan rikoksiin? Mahdollistaja!

Ei se tee noista Louhimiehen jutuista yhtään hyväksyttävämpää, vaikka se olisikin ollut maan tapa. Jokainen aikuinen ihminen ymmärtää ettei työntekijöiltä ruinata jotain seksikokemuksia joilla sitten yritetään säikytellä sopivan tilaisuuden tullen. Louhimieskin on ihan aikuinen ihminen ja vaikka Turkka olisikin ollut esikuva niin omaa järkeään saa käyttää.

Ei se Turkkakaan tästä kuivin jaloin kävelis jos olisi edelleen hengissä. Kölin alta hänetkin vedettäisiin.

Sehän tämän koko kampanjan tarkoitus on että muutetaan ne yleiset tavat.

Siis vähän sama kuin Kekkosen kanssa. Sitä palvottiin ja lehdistö suojeli mutta Ahtisaarta sitten pilkattiin. Ahtisaari sai Nobelin. Valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Siis vähän sama kuin Kekkosen kanssa. Sitä palvottiin ja lehdistö suojeli mutta Ahtisaarta sitten pilkattiin. Ahtisaari sai Nobelin. Valitettavasti.

Aamen